Куда идет человечество?

Куда идет человечество?




Мысли Френсиса Фукуямы о конце истории, после распада СССР и его сателлитов в конце 20 века,  вызывали и продолжают вызывать у любопытных людей попытки понять - что же будет с человечеством дальше.

Насколько я понимаю, Фукуяма имел в виду явно не «конец света», а  то, что социумы, носители либеральной культуры, окончательно доказали свои преимущества по сравнению с  социумами, которые еще не обрели свойства, обеспечивающие высокий уровень свободы людей.

У меня есть довольно уверенные представления о том, почему Фукуяма прав!

Но!


***

Прежде чем артикулировать эти представления, на мой взгляд, следует определить — что является тем «топливом» (или, извините, тем «навозом»), который обусловливает развитие человечества (да собственно и всех живых систем) в направлении большей вероятности выживания.

Таким топливом, думаю, является заложенные в каждом человеческом (или другом) организме генетически алгоритмы стремления к лучшей жизни для себя и своих близких.

Критериями достижения лучшей жизни следует, как мне кажется, считать увеличение ее продолжительности и качества (удовлетворение потребностей и безопасность).


Находясь в состоянии постоянного конфликта с другими частями социума или с окружающей средой люди либо воюют, либо конкурируют с другими сторонами конфликта, принимая соответствующие их устремлениям решения и реализуя их.

Такие решения могут соответствовать устремлениям, а могут быть и ошибочными, контрпродуктивными с точки зрения их устремлений.

Это такой «фундамент» для развития живых систем, который, безусловно, не  гарантирует их от исчезновения в силу тех или иных обстоятельств.


***


На основании имеющихся известных нам сведений об истории развития человечества можно достаточно уверенно говорить о том, что постепенно, волнообразно социумы составляющие человечество двигались в своем развитии от жестко централизованных систем отношений  к распределенным системам.

Для централизованных систем отношений в социуме характерны высокий уровень ограничений свободы личности, неравенство возможностей власть имущих и остального большинства, ограниченное количество взаимодействий, преимущественно вертикальных, связанных с  соподчинением.

Для распределенных систем, напротив, характерен высокий уровень свобод и равенство возможностей личностей.


Почему же сейчас человечество развивается в направлении децентрализации?


***


По моему мнению, развитие социумов, составляющих человечество, в направлении децентрализации обусловлено, прежде всего, двумя факторами.


Первое.

В ходе конкуренции между социумами, движимой базовым стремлением к лучшей жизни и способностью людей к созданию технологий, изменялось соотношение влияния природных ресурсов и труда человека на общий объем производимых благ.

Пока природные ресурсы были определяющим фактором благополучия,  борьбу за территории богатые этими ресурсами выигрывали социумы, основанные на централизации.

Благодаря способности к быстрой концентрации сил во времени и пространстве такие социумы выигрывали в войнах и образовывались империи.

Когда по мере развития технологий определяющим фактором благополучия становился человеческий труд, в конкурентной борьбе социумов за лучшую жизнь стали выигрывать социумы с более распределенной системой устройства жизни.

Такая система обладает способностью эффективно использовать созидательный потенциал людей, благодаря высокому уровню свобод и множественности горизонтальных взаимодействий в социуме.


Второе.

Благополучное развитие любой системы, направленное на повышение вероятности выживания в перспективе, заключается в способности эффективно адаптироваться к изменениям в окружающей среде. Эффективность этой способности тем важнее, чем чаще и значительнее происходят изменения окружающей среды.

Очевидно, что в новейшей истории развития человечества динамика изменений  создаваемой людьми инфраструктуры обитания радикально выросла. И это для конкурентоспособности  требует иметь высокий уровень адаптационных способностей.

Распределенная система устройства жизни социума обладает преимуществом в этом отношении, так как для нее характерно разнообразие поведения элементов социума, Среди множества разнообразных людей легче найдется кто-то, который придумает как приспособиться к изменениям среды.


***


Современные благополучные общества (так называемые страны «золотого миллиарда»), при всем их разнообразии, обладают определенными базовыми характеристиками, позволяющими сохранять высокий уровень децентрализации принятия решений и свободы человека.

Главной характеристикой социумов таких стран, на мой взгляд, является преобладающий культурный код (еще говорят ментальность).
В поведенческих и ценностных стереотипах у них преобладают свобода, толерантность, равноправие, компромисс, соблюдение установленных норм поведения. Это доминирует в противовес таким качествам как сила, агрессия, подчинение сильным, подавление слабых — тоже присущих людям генетически.

Вторая характеристика — это специальная конструкция государства.
 
Дело в том, что, как известно, люди осуществляющие властные полномочия склонны сохранять их как можно дольше. В том числе, эта склонность может приводить к  ограничению свободы граждан. Повод всегда найдется.

Так вот, современное благополучное государство имеет, так называемые институты (сложившиеся привычные алгоритмы общественных процессов), которые эффективно блокируют авторитарные устремления власть имущих, сохраняя свойства децентрализации в социуме.

Это, прежде всего, такие известные характеристики устройства власти, как (ранжирую по своему представлению о значимости):
*независимый суд,
*разделение властей как по горизонтали (судебная, законодательная, исполнительная), так и по вертикали (государственная и муниципальная, а для крупных стран еще и между федеральным и субъектным уровнями государственной власти),
*ограничение  сроков пребывания политических лидеров у власти,
*регулярные выборы гражданами власть имущих персон.


 ***

Таким образом, по моим представлениям, на ранних стадиях развития человечества социумы конкурировали преимущественно за территории, содержащие природные ресурсы.
Конкурентные преимущества при этом имели социумы с централизованной системой организации жизни.

По мере развития технологий в производстве и распределении благ, предмет конкуренции социумов изменялся в пользу человеческого, а не природного (территориального) ресурса.

И в такой конкурентной борьбе по причинам указанным выше выигрывают социумы - носители распределенных систем организации жизни.

Не вижу оснований сомневаться, что увеличение доли стран, устроенных по принципам современных демократий, наблюдаемое уже примерно столетие, продолжится.

И в результате мы, скорее всего, в будущем получим подавляющее большинство стран- современных демократий, с возможными вкраплениями маргинальных автократий.



И какой же предмет конкуренции между социумами станет ведущим после повсеместного установления демократий?



***

На мой взгляд,  основным предметом конкуренции  в будущем станут эффективные системы ограничения реализации агрессивного потенциала  людей.

Дело в том, что бурное развитие науки и технологий в демократическом мире приносит не только очевидные блага социуму.

Есть и серьезные негативные следствия этих процессов.

Характерная для демократий свобода распространения информации позволит агрессивно настроенным людям своими индивидуальными действиями производить массовые разрушения и убийства. Это возможно в области ядерных, химических, бактериологических технологий. А в перспективе, вероятно, в других сферах.

Если это так, то в конкуренции социумов выиграют те, которые обеспечат более эффективные методы защиты от бесконтрольного распространения опасной информации, а, с другой стороны, эффективные методы выявления и контроля деятельности личностей с высоким потенциалом агрессии в психике.

С сегодняшней колокольни такие методы выглядят совсем не привлекательно.

Однако, думаю, это непременно произойдет как альтернатива исчезновению человечества.

Во всяком случае современной цивилизации.



Бен Стаско

23.09.2023 г.