Демоническое рождается в песочнице? или Люцифер то

Демоническое рождается в песочнице?
или
Люцифер торжествует?

"Демон", опера Антона Рубинштейна, новая сцена Мариинского театра, 23 сентября 2023 года
Давно обещанная публике премьера сценической постановки "Демона" состоялась.
Дирижер – Гурген Петросян.
Демон – Евгений Никитин.
Князь Гудал - Юрий  Воробьёв.
Тамара – Инара Козловская.
Князь Синодал – Игорь Морозов.
Старый слуга – Виталий  Янковский.
Няня Тамары – Ирина  Ванеева.
Ангел – Елена Горло.
Гонец князя Синодала – Антон Халанский.

Если бы не музыка Рубинштейна, не большинство певцов, исполнителей оперы, особенно Инара Козловская (Тамара) и Игорь Морозов (князь Синодал), - спектакль бы ничего, кроме раздражения и ощущения скуки, не вызвал бы. Прежде всего из-за бездарной режиссуры. Но, увы, и в Демоне в исполнении Евгения Никитина, ничего ни обольстительного, ни пугающего, ни демонического не было. Такой эмоционально и вокально смиренный Люцифер, подобный лирическому незадачливому воздыхателю. А без волнующего грозного Демона опера не просто сильно проигрывает, а оставляет слушателя равнодушным, что смертельно для ее успешного восприятия.
Остальные певцы - Ирина Ванеева (няня Тамары), Юрий Воробьев (князь Гудал), Антон Халанский (гонец князя Синодала) и Виталий Янковский (старый слуга) - пели замечательно, и опера все-таки не погибла под лавиной несуразностей бесталанной режиссуры. И как хотелось вернуть ее концертное исполнение вместо предложенной многозначительной сценической пустоты. Лермонтов в премьерном режиссерском решении спектакля и не ночевал!
Постановка, сцерография, костюмы, видепроекции, хореография - полное разочарование. (Режиссер – Елизавета Корнеева. Художник по декорациям – Екатерина Агений. Художник по костюмам – Жанна Усачёва. Художник по свету – Валентин Бакоян.
Художник по видео – Анастасия Андреева. Ответственный концертмейстер – Ирина  Соболева).
Лукавое мурдствование постановщиков ни к чему хорошему не приводит. Черно-белый мир. Цвет, видимо, символизирует добро и зло. И почти у всех героев есть и что-то черное, даже у ангела, и белое, даже у Демона. Исключение -  только Тамара, она вся в белом. То есть, надо понимать,  что кругом зло. Ну, просто прямая реализация расхожего суждения "Весь мир - бардак, все люди - б**ди". Господи, неужели у молодых режиссеров не нашлось чего-то в запасе менее банально-пошлого?
И как надоели прилипчивые  девы-соблазнительницы, кочующие из постановки в постановку разных опер и разных театров, как переходящий вымпел! И тут без них не обошлось! Как достали беспричинные переиначивания смыслов, превращение положительных героев в отрицательных! И опять возникает безответный вопрос: зачем? Зачем князя Синодала заставили появиться на сцене почти в стельку пьяным в окружении сомнительных девиц? Везде соблазны и Демон проник и в его душу? А ведь Синодал честно тосковал по Тамаре и хотел побыстрее ее увидеть, но попал в ловушку Демона - сначала в горный обвал, преградивший ему путь к невесте, а потом - в перестрелку с горцами, где он был смертельно ранен. И где прекрасные Кавказские горы? На сцене какой-то ночной клуб с гимнастками и льнущими к Синодалу девицами-гетерами. У него мальчишник? В истории, написанной Лермонтовым? Разве она об этом? Незабываемый хор "Ноченька" в таком антураже звучит издевкой, как и сцена любовных терзаний и смерти князя Синодала чуть ли не в обнимку с девицами с пониженной социальной ответственностью.
А чего стоит прилавок с овощами и фруктами, как на Сенном рынке, в сцене торжественного ожидания жениха Синодала в доме князя Гудала? Это что за дикость! Какая философская отсебятина кроется за этой сценической выходкой? Или скоморошьи пляски то ли горцев, то ли бесов? Или девушки в черных одеяниях на свадебном празднике? Убитого Синодала почему-то положили на "прилавок" среди овощей и фруктов. Более того, все присутствующие держат в руках по фрукту или овощу. Действия ради действий?
А костюмы! Шляпы, черные платья, черные брюки и водолазки, леопардовые жилетки - взгляд устает от этой черноты. У мужчин-горцев в сцене ожидаемой свадьбы намеком на национальную одежду служили белые пиджаки с одним длинным, разрезанным от локтя, руковом-крылом, свисающим до колен. Но по назначению его не использовали, тостов не произносили. Какой в них великий смысл?
И при чем в истории про Демона дети, которые назойливо бегали по сцене, швырялись друг в друга цветами, разбросанными по полу, не слушались взрослых, играли в песочнице? Да и вообще, почему главный элемент декорации - песочница, и по какой причине в ней происходит всё действие,  все в нее заходят, швыряются песком? Ну, куда ни глянь, всё не лезет ни в какие ворота!
Но дивнее всего финал! Демон раскаивается, сбрасывает личину (снимает черные крылья, раздевается до исподней белой рубахи) и остается, белым (буквально) и, возможно, как просит метафора, пушистым. Для завершения картины, ему остается только жениться в итоге на Тамаре и зажить с ней счастливой семьей, тогда логичным станет "мальчишник" Синодала с попойкой и девочками в горах, где его подстрелили. Собственно, по режиссерской задумке, вопреки поэме Лермонтова, на основе которой сделано либретто, почти так и происходит. Темные силы уносят Тамару, разлучая с Демоном, которые говорит ей слова любви, и она, похоже, становится "царицей мира" и с высоты взирает на людей-марионеток, какими становятся и ее отец, и няня. И никакой ангел ей не помог!
С ним вообще происходит что-то странное! Режиссер выдал финт с летящим и поверженным ангелом, который должен был спасти душу Тамары. Но не смог. Упал или был повержен. Как в свое время Демон. Он стал падшим ангелом, Демоном? И Тамара, ее душа, досталась силам зла? А Демон умер, как простой смертный, отказавшись от своей сущности ради любви? Ну, накрутили, как в плохом любовном романе! А в финале еще и сброшенные черные крылья Демона примерил на себя невинный мальчик. Рядом с песочницей. Уф, дело Демона живет и побеждает! Глубокая гениальная  мысль! Главное - свежая! Генсек КПСС нервно курит в сторонке!
Словом, премьерная постановка - это очередной оперный перевертыш, которых уже так много, что их можно считать заезженным режиссерским штампом и абсолютно устаревшим подходом, давно показавшим свою несостоятельность.
Смотреть в постановке нечего. Темнота и черно-белая гамма костюмов утомляют. Никакой красоты Божьего мира, о которой поют герои, на сцене нет. Ломать голову над бессмысленными передвижениями и действиями персонажей не имеет никакого резона, ибо за ними ничего не стоит, кроме недалеких мыслей и расхожих банальностей. Вся сценография - это перепевы уже много раз виденного в разных спектаклях, в том числе и в Мариинке. Опять режиссерский "конструктор Лего" в действии? Можно даже легко составить список спектаклей, откуда надерганы конкретные мизансцены и сценические решения! Аж скулы сводит от скуки!
Только хорошие певцы, обладающие способностью создавать яркие вокальные образы, в силах скрасить всё это тоскливое режиссерское воплощение прекрасной оперы. И не дать утопить превосходное творение Антона Рубинштейна.
А ведь в Кировском (Мариинском) театре была в 1960-1970 годы потрясающе красивая классическая постановка "Демона", сделанная в стиле и сейчас идущих на сцене Мариинки "Мазепы" и "Хованщины". Почему бы было ее не восстановить? Ее точно создал талантливый, умный, знающий режиссер. А сейчас без хорошего Демона и других исполнителей я больше на всё это ни ногой.
Очень обидно, что так неразумно распорядились отличной редкой оперой. Лучше бы оставили ее в концертном варианте.