28. Игорь Шафаревич

Что мы знаем об Игоре Ростаславовиче Шафаревиче? Большинство из нас не знает ничего. Этот изначально замечательный математик неожиданно оказался гениальным философом и общественным деятелем, который совершенно по-новому освещал важные вопросы русской и мировой истории. Он не боялся поднимать самые актуальные, но часто неудобные вопросы отечественной истории, вследствие чего его имя и творчество замалчиваются.

К своему стыду должна признаться, что и для меня этот человек и его творчество  были неизвестны, точнее на слуху было лишь имя Игорь Шафаревич, но больше ничего конкретного. И как я рада, что наконец эта "терра инкогнита" открылась для меня, что я узнала так много нового и дотоле неизвестного, что вся окружающая нас действительность вошла в определенную систему, стала богаче, многообразнее и понятнее.

***
Игорь Ростиславович Шафаревич родился 3 июня 1923 года, в семье выпускника физмата МГУ, преподавателя теоретической механики. Он стал одним из крупнейших математиков ХХ века, автором фундаментальных трудов по алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии, академиком РАН, создателем научной школы, из которой вышли десятки кандидатов и докторов наук.

«Гениальный математик, замечательный гражданин и абсолютно бесстрашный человек - воистину рыцарь без страха и упрека. Он основал Российскую школу алгебраической геометрии, которая превратилась во всемирную. Питомцы этой школы сейчас насчитываются многими десятками, если не сотнями, и разбросаны по всему миру», - вспоминал о нём М.И.Заикин, профессор мехмата МГУ.

Ещё будучи школьником, Шафаревич стал сдавать экстерном экзамены на механико-математическом факультете МГУ, а получив аттестат зрелости, был зачислен сразу на 5-й курс и окончил университет в 1940 году (в 17 лет). В 19 лет защитил кандидатскую диссертацию, в 23 - докторскую, в 35 избран членом-корреспондентом АН СССР, через год был награждён Ленинской премией. Избран также иностранным членом Национальной академии деи Линчеи (Италия), Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина», Лондонского Королевского общества, Национальной академии наук США, Американской академии наук и искусств, почётным доктором Университета в Париже. «Моцартом математики» называли его коллеги.

И.Р.Шафаревич обладал непререкаемым авторитетом и глубоким уважением в математических кругах, однако огромную известность приобрёл не как математик, а как один из самых выдающихся русских философов, историков и публицистов конца ХХ - начала ХХI веков.

«Двудюжий Шафаревич», по выражению Солженицына, не оставляя математики, вступил и на совершенно иной путь деятельности. В 1955 году он поддержал протест ученых-биологов и подписал знаменитое «Письмо трехсот» в ЦК КПСС против лысенковщины. В 60-е годы начинается активная правозащитная деятельность Шафаревича.

В те годы у диссидентского движения СССР было три признанных столпа – Сахаров, Солженицын и Шафаревич. Для Солженицына Шафаревич всегда был непререкаемым авторитетом. Однако очень скоро между Шафаревичем и Сахаровым, а также шестидесятниками образовалась пропасть. И причиной тому стал «русский вопрос».

Начиная с 70-х годов, сначала в самиздате, а позже и в печати начинают появляться научные и публицистические работы Шафаревича, которые при всем разнообразии тем, были посвящены одной, главной для него проблеме – судьбе России и русской нации. Именно тогда мир узнал не только Шафаревича – математика, и Шафаревича – борца за права человека, но и Шафаревича – философа и историка.

Он хотел быть для русского народа тем же, чем были Вацлав Гавел для чехов, Валенса и Михник для поляков, то есть бороться с системой во имя интересов своего народа, своей нации, а не каких-то чужих.

И на этом пути он открывает для себя, что подавляющее большинство диссидентского движения борется с советским не ради русского. Мало того, эта диссидентская тусовка, по сути, навешивает на русский народ, главную жертву коммунистического эксперимента, все грехи коммунизма, чтобы заодно с коммунизмом грохнуть и «Россию-суку».

Александр Зиновьев, не совсем был прав, когда говорил, что «целили в коммунизм, а попали в Россию». Ничего подобного, они попали в Россию, потому что в нее изначально и целили.

Философские и исторические труды И.Р. Шафаревича дают принципиально новую картину окружающего мира. Читатель не просто обогащает свой багаж некоторым (большим или меньшим) объемом новых знаний, он получает иную систему координат восприятия истории и современности. Книги и статьи И.Р. Шафаревича изменяют у читателей мировосприятие, а, следовательно – меняют и самого человека. Не случайно для многих чтение его работ стало вехой в биографии.

***
Первым крупным исследованием И.Р. Шафаревича, посвященном не математическим проблемам, а судьбе России стала книге «Социализм как явление мировой истории» (1974 г.). В соответствии с логикой того времени автор подобной работы, тем более - всемирно известный ученый, друг Сахарова и Солженицына, просто обязан был превратиться в кумира демократической общественности и знамя «свободного мира». И это обязательно бы случилось, ограничь Шафаревич объект своего исследования марксизмом-ленинизмом и реальным социализмом. Но он пошел гораздо глубже.

В этой книге книге Шафаревич на основе исторического анализа показал, что социалистические идеи зародились в глубокой древности, и авторы этих идей - что древнегреческий Платон, что средневековые Томас Мор и Томазо Кампанелла, что более поздние социалисты-утописты - видели счастье человечества в казарме с мудрыми и справедливыми наставниками. Так что Маркс-Энгельс и Ленин-Троцкий были далеко не первыми, только эти наставники оказались у них жестокими и хорошо вооружёнными.

Более того, Шафаревич приходит к выводу о том, что марксизм является лишь формой проявления глобальной, но совершенно еще не изученной силы, главная цель которой - разрушение человеческого общества.

"Но если предположить, что нужный для человечества смысл социализма заключается в приобретении какого-то определенного опыта, то ведь за последние сто лет на этом пути и был приобретен грандиозный опыт. Прежде всего это глубочайший опыт России, который мы едва лишь начинаем осмысливать. Поэтому в наше время встает вопрос: достаточно ли ЭТОГО опыта? Достаточно ли его для всего мира и особенно для Запада? Да достаточно ли его для России? Сможем ли мы понять его смысл? Или человечеству предстоит пережить его в несравненно большем масштабе?

Несомненно, что и в случае всемирного осуществления идеалов «Утопии», и в бараках всемирного «Города Солнца» человечество может найти силы, чтобы вырваться на пути свободы, спасти образ и подобие божье — человеческую индивидуальность — найти силы, именно заглянув в раскрывающуюся перед ним бездну. Но будет ли и ТОГО опыта достаточно? Ибо кажется столь же несомненным, что свобода воли, данная и человеку и человечеству, является абсолютной, она включает и свободу в последнем вопросе — в выборе между жизнью и смертью".

В конечном счете, умозаключает Шафаревич, все основные идеи социализма сводятся к фундаментальной воле к смерти, периодически овладевающей не только отдельными людьми, но и целыми обществами. Социалистическая уравнительность, ненависть к семье, обобществление и тоталитарный контроль — все это формы нежизни, овладевающей жизнью и порабощающей ее.

Конечно, в СССР эта книга не могла быть издана, а после её публикации за рубежом (1974) автор был не только уволен с должности профессора МГУ, но и надолго лишил себя перспективы получить звание академика АН СССР. Это звание он получил лишь в   68 лет.

***
Другой важной работой Игоря Ростиславовича стала книга "Русофобия". Этот термин он применил впервые, в СССР его не знали, правившие страной большевики провозглашали пролетарский интернационализм и дружбу народов. Это произведение было опубликовано в Самиздате в 1982 г., а в 1989 году – в «Нашем современнике». И за эту работу выдающийся русский мыслитель был подвергнут остракизму не только у себя на родине, но и на Западе..

Он писал: «Русофобия — это взгляд, согласно которому русские — это народ рабов, всегда преклонявшихся перед жестокостью и пресмыкающихся перед сильной властью, ненавидевших все чужое и враждебных культуре, а Россия — вечный рассадник деспотизма и тоталитаризма, опасный для остального мира».

Вот что утверждают русофобы: «Россией привнесено в мир больше зла, чем какой-нибудь другой страной»; «византийские и татарские недоделки»; «Смрад мессианского «избранничества», многовековая гордыня «русской идеи»; «Страна, которая в течение веков пучится и расползается, как кислое тесто»; «То, что русским в этой стране сквернее всех — это логично и справедливо»...

Другими словами, во имя торжества демократии, свободы и общечеловеческих ценностей русских надо извести под корень, поскольку именно природа русского народа является главным препятствием на пути к царству добра, а коммунизм если в чем и виноват, то лишь в том, что имел неосторожность упасть на русскую рабскую почву, где немедленно стал уродством.

Шафаревич был человеком с математическим складом ума и поэтому увидев проблему, его мозг начинал неустанно работать, чтобы достичь решения задачи. А мозг его был наделен высочайшим интеллектом - он владел английским, французским и немецким, был всегда в курсе новейшей литературы и интересовался передовыми западными и отечественными теориями. Он начал поиск объяснений. И нашел их в социологической модели Огюстена Кошена — французского историка. Тот написал небольшое по объему, но талантливое иссследование, касающееся интерпретации происхождения и развития Великой французской революции.

Кошен трактовавал революцию как заговор и разгул жестокости и злодейства, подорвавшего органическое развитие Франции. Но кроме того он установил, каким образом сформировавшаяся в литературных салонах «нация философов» смогла захватить власть во Франции и довела страну до Большого террора. Кошен говорит о «малом народе», утверждая, что негоже приписывать всему французскому народу преступления этих революционеров, которые бесчинствовали в столице, хотя находились в меньшинстве.

Шафаревич в "Русофобии" воспользовался термином «малый народ», и рассказал о его разрушительной роли не только в истории России ХХ века, но и во всей мировой цивилизации. Причем под «малым народом», Шафаревич имел в виду, прежде всего, тот «тонкий слой» космополитической либеральной элиты, который стремился и продолжает стремиться управлять миром.

Шафаревич сумел показать малый народ как всеобщее историческое явление — тут и кальвинистские секты, стоявшие за английской революцией, и секта философов, стоявшая за французской, и «левые гегельянцы» в Германии с их беспощадной германофобией и франкофилией, и русские нигилисты. Сущность этого «малого народа» — в рассмотрении себя как избранных, как гигантов, в ногах у которых должны валяться ничтожные простые смертные, как ордена, призванного владеть и править.

В ХХ веке в России эту миссию «малого народа» взяла на себя еврейская интеллигенция. Ради разрушения черты оседлости и создания своего мира они в начале века шли в революцию. А во второй половине 20-го столетия ради своего воссоединения с Израилем шли в диссидентщину. Но и в том, и в другом случае еврейский национальный порыв обретал формы характерной для «малого народа» ожесточенной ненависти к народу большому.

Но, если вдуматься, концепция Шафаревича не возводит на еврейский народ обвинение в русофобии. Да, Шафаревич приводит ярчайшие примеры иудейской ксенофобии с ветхозаветных и талмудических времен. Он приводит примеры еврейской революционной и интеллигентской русофобии в ХХ веке. Но из его концепции следует, что до начала ХХ века евреи спокойно себе жили без русофобии, никакой генетической ненависти к русским у них не было.

В концепции Шафаревича энергия освобожденного из гетто еврейства столкнулась с социальными формами революционного «малого народа» и заполнила в нем практически все свободные места. Яков Алтаузен не потому предлагал в своих стихах Минина расплавить, что евреи якобы испокон веков ненавидят русских, а потому, что ненавидящая русских социальная форма была заполнена такими Алтаузенами. Но не только, конечно — там же имелись красный скоморох Ефим Придворов, который Демьян Бедный, или историк-марксист Михаил Покровский, оба чистейшие русаки, который тоже внести свой вклад в формирование русофобии.

Как известно, в ХХ веке Россия дважды переживала трагическую катастрофу, причем оба раза в результате удара со стороны внутреннего, а не внешнего врага. Книга «Русофобия» и посвящена изучению природы тех сил, которые ведут борьбу на уничтожение России, как нации, ее культуры и государственности. В этой книге Шафаревич показывает, что и большевики с коммунистическими лозунгами, и либералы с антикоммунистическими, по сути, – две формы проявления «малого народа». При драматических переворотах, как он отмечал, менялся лишь солист, исполнявший одну и ту же партию. А неизменным оставалось одно – ненависть к России и всему русскому, русофобия.

Автор показал разрушительную роль «малого народа» (в том числе доказательно поддержал версию о ритуальном убийстве царской семьи) и первым обратил внимание на то, что большинство диссидентов 60-70-х годов («шестидесятников») относились с презрением, а то и с ненавистью к русскому народу.

Вместе с тем в этой книге И.Р. Шафаревич показал роль чувств в истории человечества, в первую очередь чувство ненависти. Шафаревич на примерах мировой истории проиллюстрировал, что чувство ненависти к своей стране или окружающему миру в целом («отрицательное мироощущение») — это мощный социальный фактор, оказывающий самое непосредственное воздействие на общественно-политические процессы.

Именно общественная сила, зараженная отрицательным мироощущением, И.Р. Шафаревич и формирует «Малый народ». «Фундаментальное свойство Малого народа, - писал он, - которое иногда пропагандируется, чтобы привлечь сторонников, а иногда скрывается, яростно отрицается, как страшная тайна всей концепции, а именно, что единственной движущей силой любого Малого народа является стремление к уничтожению и ненависть к существующей жизни».

Этот Малой народ, с его чувством ненависти к окружающему миру, рождает мощные социальные силы разрушения и определяет их неизменные черты независимо от времени и места действия. Малый народ везде и всегда искренне убеждён в своей избранности («вменяемые среди невменяемых»), а также в своём праве и предназначении разрушать окружающий "свинарник" до основания — естественно, во имя светлого идеала. Духовные корни нации, традиционное государственное устройство и уклад ему враждебны и ненавистны. Народ — всегда лишь "материал", причем всегда плохой "материал". А раз нечего и некого жалеть, то ради достижения светлого идеала всё позволено. Отсюда ложь как принцип и, при возможности, массовый террор.
Ненависть, как главный побудительный мотив деятельности Малого народа, неизбежно порождает еще одно очень важное его свойство, открытое И.Р. Шафаревичем, — готовность выступать под любыми, даже прямо противоположными лозунгами и знамёнами.

В России пламенных коммунистов 20-х годов в 90-е сменяют якобы их антиподы — пламенные антикоммунисты, но направленность их деятельности, продиктованная русофобией, остаётся неизменной. Как писал И.Р. Шафаревич: «Если отжать основное ядро литературы современного "Малого Народа" [в либеральном обличии 90-х гг.], попытаться свести её идеи к нескольким мыслям, то мы получим столь знакомую концепцию "проклятого прошлого", России — "тюрьмы народов"; утверждение, что все наши сегодняшние беды объясняются "пережитками", "родимыми пятнами" — правда, не капитализма, но "русского мессианизма" или "русского деспотизма", даже "дьявола русской тирании". Зато "великодержавный шовинизм" как главная опасность — это буквально сохранено».

Шафаревич был всегда очень близок не только лично, но и идейно со Львом Гумилевым, антиманихейство и теория антисистемы которого так близки к жизнеутверждению и теории «малого народа» Шафаревича.

Международная либеральная общественность, считавшая Шафаревича «своим» за его оппозиционность советскому режиму, была вначале шокирована, а потом обвинила в антисемитизме и устроила ему обструкцию (хотя «малый народ» в его книге - понятие собирательное). Для советских «либералов», в том числе для академика Сахарова, с которым они когда-то были единомышленниками, он стал «нерукопожатым».

В 1992 г. Национальная Академия наук США направила Шафаревичу письмо с просьбой добровольно покинуть её ряды. Игорь Ростиславович ответил, что обвинения в его адрес являются бессмысленными и наглыми и что поскольку он никогда не просил избрания в Академию, вопрос о его дальнейшем членстве - это внутренняя проблема самой академии. Из этой академии он ушёл сам в 2003 году - в знак протеста против агрессии США в Ираке.

***
В работе «Две дороги - к одному обрыву» (опубликована в «Новом мире» в 1989 г.) Игорь Ростиславович Шафаревич едва ли не первый убедительно показал, что либерально-демократический (космополитический) и интернационально-коммунистический пути развития имеют одни и те же корни и одну и ту же цель - лишить народы национального самосознания, национальных культур, национальной истории и превратить их во всемирный безнациональный народ - то, что потом стали называть «глобализацией».

И.Р. Шафаревич впервые высказывает мысль об абсолютной несостоятельности представлений о «социализме» и «капитализме», как двух непримиримых антагонистах, о ложности упорно навязываемого нам выбора одного из двух якобы диаметрально противоположных путей: назад в «социализм» или вперед в «капитализм».

Как ни странно, но у западных либералов существовала определенная симпатия к сталинской командной системе. Западный путь «прогресса» более мягкий, в большей мере основан на манипулировании, чем на прямом насилии (хотя и оно играет свою роль в некоторый период его развития: террор Великой французской революции или колонизация незападного мира). Путь социалистической "командной системы" связан с насилием громадного масштаба. Это различие в методах создает видимость того, что оба течения являются непримиримыми антагонистами, однако на самом деле ими движет один дух и идеальные цели их в принципе совпадают.

Гораздо важнее другое: впервые было доказано, что оба эти пути ведут в никуда, к катастрофе. «Запад болен всего лишь другой формой болезни, от которой мы хотим излечиться». То есть вывод из построений Шафаревича: между Россией и Западом нет разницы в путях извода человеческого в человеке.

Современная фаза развития цивилизации Запада, по Шафаревичу, – это очередная попытка претворения в жизнь утопии, отличающейся, по форме, от большевистского варианта, но, по сути, такое же радикальное переустройство «несовершенного мира» в соответствии с «идеальной» схемой. В России духовные ценности разрушали «до основания» во имя торжества абстрактных идеалов социализма, на Западе это делают теперь во имя столь же умозрительных идеалов либерализма.

***
Еще одна важная книга Шафаревича "Трехтысячелетняя загадка. Тайная история еврейства"
Приведем небольшой отрывок из книги: "Евреи не раз играли судьбоносную роль в истории нашей страны: в революционном движении, экономике и прессе до революции 1917 г.; в аппарате власти после революции (в партии, ЧК-ОГПУ-НКВД, руководстве основных наркоматов). Их роль колоссальна в современной жизни: в партии, аппарате пропаганды и культуры, в формировании отношения Запада к СССР, в управлении общественным мнением. И несомненно, их влияние будет не меньше в предвидимом будущем.."
Это народ загадочный, и удивительно сплоченный, несмотря на его разбросанность по всему миру.
"Вот суждение виднейшего вождя еврейского национализма в XIX веке Гретца, написавшего 11-томную «Историю еврейского народа»: «К середине XIX в. некоторые еврейские националисты начали жаловаться, что под влиянием контактов с европейской культурой, в результате предоставления им равноправия, евреи стали терять свою надгосударственную сплочённость. Но вот в 1840 г. в Сирии, в Дамаске, возникло дело по обвинению нескольких евреев в ритуальном убийстве католического монаха. И сразу обнаружилось то какая чудесная взаимосвязь нерасторжимо соединяет члены еврейского мира, как ещё  прочны узы невидимо, бессознательно стягивающие их, как первая же угроза еврейству заставляет биться в патриотическом порыве сердца всех евреев на земном шаре..
Во главе движения за освобождение арестованных в Дамаске евреев стали: французский политический деятель Адольф Кремье и живущие в Англии барон Натаниэль Ротшильд и сэр Мозес Монтефиоре. Они поехали в Турцию, добились освобождения задержанных евреев и заставили даже убрать гробницу убитого монаха из церкви капуцинского монастыря.."
Вот так, как единый живой организм, немедленно реагирующий на болезненное раздражение любой его части – проходит еврейство через всю историю, вплоть до наших дней. Любой острый для еврейства вопрос немедленно подхватывается прессой всего мира, – как было, например, с «делом Дрейфуса», «делом Бейлиса» или «делом враче..»

Это лишь небольшой отрывок из книги Шафаревича, те кто заинтересуется могут прочесть ее полностью. Надо сказать, что почти одновременно вышла книга Солженицына, посвященная той же теме - "Двести лет вместе".

***
Для Шафаревича в научном исследовании табу не существовало. Свое кредо он сформулировал предельно четко: «Cейчас один из важнейших для России конкретных вопросов: отстоять право на осмысление своей истории, без каких - либо табу и "запретных" тем».

Всегда и во всем для Шафаревича на первом месте стоял русский народ. Крепкое и независимое государство он считает одним из непременных условий выхода из глобального кризиса: «У русских есть одно средство, чтобы стать опять жизнеспособным народом создание сильного русского государства. Его, конечно, опасаются все те, кто желал бы господствовать над русскими».

А вот что Шафаревич пишет о важности патриотизма, который в лихие 90-е стало почти ругательным словом: "Патриотизм — это ощущение ценности, необходимости для жизни каждого человека его включения в большую индивидуальность народа или, с другой стороны — инстинкт самосохранения народной индивидуальности. Это заряд энергии, двигатель, приводящий в действие те многочисленные средства, которыми поддерживается единство народа: язык, национальная культура, чувство исторической традиции, национальные черты его религии. Поэтому угасание патриотизма — самый верный признак начала конца народа: из живого существа он превращается в мертвую машину, отключенную от движущего ее источника энергии. А искусственное разрушение патриотизма — самый надежный путь уничтожения народа. Примером является русофобия, вспыхивающая всегда в критические моменты русской истории на протяжении последнего века. Поэтому судьба России зависит не от придуманного кем-то гениального плана, не от власти, пока лишь становящейся русской, а от духовных процессов, идущих сейчас в народе".

«Что же касается будущего именно русского народа, то оно будет зависеть от решений, которые примет сам этот народ. Он может формировать на основе заложенного в его генах представления о «правильном» взаимодействии человека и космоса, новый тип общества, или участвовать в создании такого нового типа общества, или, как указывают некоторые авторы, стать материалом для исторического творчества других народов».

Со своей стороны Игорь Ростиславович Шафаревич в своих книгах, статьях сделал все, чтобы эти решения русский народ принимал, зная природу и сущность вызовов, с которыми сталкивается. Сможем ли мы применить открытое нам Шафаревичем знание, чтобы не превратиться в материал или подсобников чужого исторического творчества, будет зависеть от нас самих. Любой вызов, тем более глобальный, - это не только угроза, но и возможность.

Прогноз Шафаревича относительно нашего будущего: «Человечество переживает сейчас какой-то переломный момент истории, оно должно найти новую форму своего существования. Этот перелом по масштабу можно сравнить с переходом от охотничьего уклада к земледельчески-скотоводческому в начале неолита».
В этом свете уже не кажется парадоксальной мысль об одной из причин широкого распространения неприятия России на Западе: «Возникает проблема наследника, решение которой, вероятно, определит ход истории на ближайшие столетия. В этом, возможно, следует видеть причину многократно отмечавшейся, антипатии в отношении западных людей к России. Запад видит в России возможного кандидата на место такого наследника, а наследник, согласно многим возникшим на Западе теориям, является и могильщиком».

Несомненно, именно такой бескомпромиссный, честный подход сделал на долгие десятилетия закрытым для нас творчество Шафаревича. Да и сейчас его имя и труды - «персона нон грата» для официального «общественного мнения». Но тем ценнее они для русского читателя.

Чтобы написать все эти книги, мало одного таланта, нужно было ещё и огромное мужество. Вполне естественно, что Шафаревич был в числе тех, кто с чёткими математическими аргументами открыто выступил против поворота сибирских рек в Среднюю Азию. По воспоминаниям людей, знавших Игоря Ростиславовича, он был человеком необыкновенно высокой культуры и громадной эрудиции, очень мягким в общении, лишённым даже тени высокомерия, обладавшим редким умением слушать собеседника.

19 февраля 2017 года он ушёл из жизни, но осталась его научная школа и остались его книги, которые будут служить базой в русском национальном просвещении и которые писатель В.И. Белов отнёс к числу самых лучших книг по «русскому вопросу».

И в этом смысле наследие Шафаревича является, пожалуй, наиболее светлым и безупречным из всего, что оставила нам русская мысль второй половины ХХ века. Удивительный парадокс Шафаревича — будучи математиком, представителем одной из наиболее абстрактных и идеалистичных форм человеческой мысли, он на деле оказался, пожалуй, самым крупным представителем философии жизни в ХХ веке

Запуганное «малым народом» Отечество практически не оказало ему посмертных почестей, хотя обильно пользуется плодами его трудов. Скажем, термин «русофобия» вышел на уровень международного дипломатического словаря — покойный Виталий Чуркин неоднократно обличал с трибуны Совбеза «чудовищную русофобию, граничащую с человеконенавистничеством», воцарившуюся в Киеве. Полемические конструкции, выстроенные Шафаревичем, можно обнаружить не только у патриотических публицистов, но и у Дмитрия Киселева и даже Владимира Соловьева, а многие тезисы академика давно перекочевали без ссылок в речи патриарха и президента. И даже понятие «скрепы» — это из Шафаревича.

Список литературы:

1. Габрусенко В. Неудобный гений Игорь Шафаревич. Русские гении: светлой памяти Игоря Ростиславовича Шафаревича
2. Шафаревич И. Две дороги к одному обрыву. 3. Шафаревич И. Полное собрание сочинений: В 6 т. — М.: Институт русской цивилизации, 2014.
4. Шафаревич и. Русский вопрос. https://fb2-epub.com/14596-russkij-vopros-sbornik.html
5. Шафаревич И. Русский народ в битве цивилизаций. 2011.
6. Шафаревич И. Русофобия. 7. Шафаревич И. Социализм как явление мировой истории. 8. Шафаревич И. Трехтысячелетняя загадка.