Julia

Сначала о своей ошибке: мне не удаётся держать толпу (это психологическое понятие, нет ничего оскорбительного, более трёх лиц - действует психология толпы). Постараемся исключить такой метод.

У совещания ошибочное мнение сложилось, при голосовании: "за", "против", "воздержался". Не голосование является будто то же самое, что и "воздержался". Мне нужно было указать на это. Не голосовал, значит, не участвовал в голосовании в данном пункте.
Началось шваберство у толпы. Вы сделали истерику - покинули совещание. Это не первый случай! Да, мы ранее указали на Вашу небрежность, с использованием отработанных штампов в подготовке письма в инстанцию. Критику мы воспринимаем не с энтузиазмом. Хотя, я показываю пример, разбирая свои ошибки, что это нормально. Без ошибок в работе не бывает.
Следующий вопрос был - какие меры приняты по исправлению недостатков южного. Ребекка посчитала, что здесь оскорбления, и так же как и Вы покинула совещание. Оказалось, что меры не приняты, и мы с Джиной обсудили как поступить по данному объекту. Обратились за консультацией к Джо. Выяснилось Джо не может выполнить эту работу. Мы согласились с ним. Решили идти по другому пути. ИВ достойно вел себя на совещании, не использовал метод истерики, ранее он этим злоупотреблял, когда не знал, как решить задачу.

В отношениях между коллегами, уважаемая , важно взаимное доверие. Так как, Вы не впервые используете демарш, то мы считаем, что это опасный путь для нас:  создавать такие прецеденты. Доверие может уйти. В нашей группе опасны любые майданы, использованные в качестве повода  трения, между коллегами и рабочие моменты. Разумеется, мы не можем доверить Вам работу по Сьюзан. Передайте  это дело полностью с комментариями о том,что Вы успели сделать - Камилле

Думаю,смысла поднимать тему указанную мною в служебной записке в офисе нет. Я для себя выводы сделал. Надеюсь, и коллеги тоже. 

Данная служебная записка публичная, так как, инцидент в очередной раз произошел публично.И касается всех нас.