Русы их археологические отличия от славян

"Северные сарматы" или русы, их археологические отличия от славян, вернувшихся на свою прародину


Михаил Леонидович Томилин г. Клин

          Еще в далеком 1940 году вопрос о существовании северных славян рассматривался, о чем писал в далеком уже 1940 году доктор исторических наук, археолог П.Н Третьяков: «Обрисованная исследованиями Н. Я. Марра пестрая и разноязычная этническая среда Восточной Европы, предшествующая эпохе формирования языков современного строя, послужила одним из важнейших субстратов славянства. «В формации местного славянина, конкретно русского … действительное доисторическое население должно учитываться не как источник влияния, а [как] творческая материальная сила формирования», — писал Н. Я. Марр в одной из своих статей (Н. Я. Марр. Избранные работы, V, Лгр., 1935 г. повторив эту фразу в другой работе «в качестве эпиграфа. … Исследования в области языка привели Н. Я. Марра к выводу, что языки скифского мира послужили одной из основ стадиально более высоких славянских языков. Были намечены генетические связи, непосредственные и опосредственные, славяно-русского языка с многими другими древними языковыми группами Европы.

          Особенно интересно, что элементы древней подосновы славянства были найдены Н. Я. Марром также и далеко на севере, в тех местах, которые до последнего времени считались отнюдь не славянскими и занятыми славянами уже на заре так называемого исторического времени. Древние этнические группы восточноевропейского севера, предшествующие славянизации и финнизации, Н. Я. Марр называл иногда „северными сарматами» или, что еще интереснее, — „русами".»

          В конце I тысячелетия до н. э. в среднем Поднепровье) появляется культура „полей погребений»: «Генетически восходящая к культуре земледельческих племен скифской эпохи, что было доказано еще В. В. Хвойко (В. В. Хвойко. «Поля погребений в Среднем Приднепровье. Записки Русск. Археол. Общества, т. XII Новая серия 1901 г.) и в то же время теснейшим образом связанная с культурой земледельческих племен Средней Европы, представленной также „полями погребений». Повидимому, в первые столетия «эпохи великого переселения народов» в Среднем Поднепровье, Верхнем Побужье, Северном Прикарпатье и других смежных областях Центральной Европы на древней местной основе складывается относительно однородный массив племен. Его культура, обнимающая период до V—VI ст. н. э., в ряде случаев могла быть увязана генетически со славянской культурой более позднего времени и ее принадлежность славянским или древнеславянским племенам является более или менее установленной.

          Таким образом процесс возникновения славянства в более южных областях Европы, где оно впервые выступает на историческую арену в IV—VI ст. под именем антов и склавинов (Иордан. Прокопий, Псевдо-Маврикий), начался значительно раньше, чем на севере.»

          Согласно современным данным палеоклиматологии, антропологии, лингвистики, этнографии и других сопредельных наук: «На территориях европейского Севера России к моменту прихода славян проживали в основном потомки древнего индоевропейского населения, сохранившего архаичнейшие общеиндоевропейские культурные традиции, архаический тип лексики и архаический приледниковый антропологический европеоидный тип. Их контакт и взаимовлияние со славянскими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка, антропологического типа и многих культурных традиций, доставшихся и тем и другим от их общих индоевропейских предков.» («Наследие С.В. Жарниковой Исторические ремарки» Максименко Юрий http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/ 1207-mk.pdf)

          Отметим, что славяне вторичны по отношению к автохтонным близкими им по языку, культуре, традициям и родственными им по генетике гаплогруппе R1a1 племенам – потомкам большей части не ушедших с Севера и центра Русской равнины арийских племен. Часть племен уходили с Русской равнины на юг в будущие Персию и Индию, на восток и в Европу. Поэтому северные славянские племена правильнее будет называть не славянами, а русами или праславянами. По - нашему мнению к этим архаичным автохтонным племенам относились племена веси, мери, муромы, чуди и руси (варяго-руси) и других. О чем В ПВЛ у Нестора («вернее в труде коллектива авторов 12-16 веков») о событии похода Олега в 907 году говорится: "Иде Олегъ на Гр;кы, Игоря оставивъ Кыев;. Поя же множьство варягъ, и слов;нъ, и чюди, и кривичи, и мерю, и поляны, и с;веро, и деревляны, и радимичи, и хорваты, и дул;бы, и тиверци, яже суть толковины; си вси звахуться Великая скуф"

          Но интересно, что археология заметила эти отличия: «Культура „полей погребений» на всей территории ее распространения подверглась значительному воздействию римской цивилизации. Археологические памятники свидетельствуют о развитом производстве, о ремесле, обмене и других особенностях жизни и быта, которые не позволяют рассматривать обитателей Среднего Поднепровья и Северного Прикарпатья в качестве племен с первобытным образом жизни, что можно сказать о славянских племенах более северных районов, речь о которых шла выше.

          Их культура (северных славян или русов) генетически не увязывается с культурой „полей погребений». Точка зрения индоевропейской славистики, рассматривающей северные восточнославянские племена в качестве переселенцев из более южных областей, следовательно, полностью опровергается археологическими данными.» (Третьяков П.Н. "Некоторые вопросы этногонии восточного славянства" опубликована в сборнике «Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях института истории материальной культуры. Выпуск V. Издательство Академии Наук СССР.» Москва-Ленинград. 1940 год.)

         О развитии племен северных сарматов или русов.

         В работе А. Васильева «О древнейшей истории северных славян до времени Рюрика», которая была напечатана в типографии Главного штаба в Санкт – Петербурге в 1858 году. А Васильев пишет: «Неизвестность времен даже существования городов, которых видны теперь только следы, неизвестность времени построения многих и до ныне существующих городов – доказывают, что славяне севера за много столетий до Рюрика имели оседлость, значительность и гражданственность, следовательно столь же устроены как и греки древних отдельных государств Греции и естественно имели своих Демосфенов, Периклов, Фемистоклов, которые неминуемо проявляются в стране раздробленной на малые области и управляемые выборными лицами … Но многие русские не хотят сообразить, что существование городов, т.е. благоустроенных общин не может быть без благоустроенности гражданской и как бы боятся подумать, что северные славяне, имея города должны были иметь установления законы войны и замирения» - то есть имели свою государственность.

          Примером тому являются Любшанская крепость и Рюриково городище построенные в VII - VIII веков нашей эры.

          Доводы Васильева подтверждает современная наука, данные археологов го ородищах середины 1 тыс. н.э. и государственности на территории центра Русской равнины и Поволжья» из статьи «Древнее государство на территории центра Русской равнины и Поволжья» (Расшифровано ДНК великого воина! Так к какому народу принадлежали самые таинственные наши предки?) https://dzen.ru/a/Y8AtPfxXOxPQHCBr#:~:text=

          В заключении приведем мнение кандидата исторических наук Лидии Грот из книги "Прерванная история русов" о том, что история русов древнее сармато-аланского периода и уходит в глубину истории индоевропейского субстрата Восточной Европы: "Почему имя русов всегда пытаются определить либо через имя ариев, либо через имя славян, либо, еще хуже, через каких-то несуразных гребцов с гипотетическим (т. е. в реальности не обнаруженным) древнескандинавским прототипом и неустановленным адресом убытия? Почему так сложно признать очевидное: русы – самостоятельное древнее имя, носители которого были современниками ариев и более древними «кровниками» славян? Почему в древности носителей имени русы не именуют просто древнерусскими, а называются, например, древнеиранскими либо восточнославянскими, хотя имя славяне ранее всего выявляется на Балканах и в Придунавье, а иранские «племена» должны, по логике, быть связаны с Ираном? "