Почему Бог допускает страдания? Кто автор вопроса?

Такой вопрос поступил ко мне от моего старинного друга. Познакомившись с традиционными представлениями разных религиозных концепций об этой теме, он решил уточнить, как смотреть на неё с точки зрения Пробуждения. Сначала мне этот вопрос показался не слишком интересным, но затем мне «подумалось», что для многих иной взгляд на такую проблему позволит посмотреть на нее с другой стороны.

Для начала предлагаю посмотреть на сам вопрос. Современная психология, которая движется в том же направлении, что и вся духовная эволюция человечества (только останавливается раньше, чем религиозные и духовные учения), всегда делает акцент на субъекте. Прежде, чем отвечать пациенту на вопрос, психолог сначала выяснит предысторию самого вопроса: как человек дошел до ситуации, когда такой вопрос мог возникнуть. Необходимо обнаружить предпосылки самого вопроса, прежде, чем искать ответ.

Предпосылка 1. Бог сотворил всё, что есть (космос, человек, природа), так как Он всемогущий, всезнающий, вездесущий. Всё, что происходит в мире и с любым живым существом, происходит только по Божьей воле или с Его согласия. Вывод: Бог либо сотворил страдание, либо позволяет ему быть.

Если это признать полностью справедливым, то следует тогда признать и отсутствие в человеке свободной воли, свободной от воли Божьей. Однако, это противоречит фактам: если у человека вообще есть воля, т.е. механизм приведения решений в действие, то эта воля по своему определению должна быть свободной. Свободной вплоть до открытого противоборства Божьей воле. Да и сам вопрос показывает, что человеку не нравится страдать, значит, он осуждает страдание и Того, кто якобы его допускает. А если он способен осуждать, значит, у него есть личная воля, иная по отношению к Богу. Собственно об этом говорят все религии, как и психология. Именно свободной волей человека объясняется появление страдания. Поэтому, вывод из первой предпосылки является неверным, так как если из закона есть исключение (свободная воля человека тоже может привести и приводит к страданиям), то он не является законом.

Предпосылка 2. Если Бог сотворил нас и мир, в котором возможно страдание (пусть даже сам Бог и сотворил страдание), нам остается только покорится судьбе и терпеть страдания, по возможности избегая их. Вывод: мы пассивные свидетели и жертвы мира, который мы не создавали и не устанавливали в нем такие суровые законы жизни.

В психологии такая позиция называется ролью жертвы: «Я абсолютно невиновный в том, что я страдаю. Вина лежит на других (правителях, законах, обществе, природе, Боге, дьяволе, родителях и т.д.)». Здесь очевидна вторичная выгода роли жертвы: каждый человек играет роль жертвы для того, чтобы избежать личной ответственности за то, что происходит с ним в данный момент. Хорошо или плохо человеку – это вина обстоятельств, а он здесь ни при чём.

Чувство вины, которое лежит в основе позиции жертвы, очень болезненное, поэтому бо;льшая часть людей всегда стремится переложить ее на других. Учитель виноват в плохих оценках, директор виноват в низкой зарплате, правители виноваты в войнах и катаклизмах, вирусы, экология или некачественные продукты виноваты в том, что все болеют.

Предпосылка 3. Бог попускает страдать людям, так как хочет их либо наказать за грехи, либо преподать урок. Вывод: страдание Бог выбрал как самое лучше средство для того и другого.

Что касается наказания за грехи (не столь важно, за грехи ли Адама с Евой, или за личные грехи каждого), то здесь налицо тот же механизм психологической защиты, о котором мы уже говорили. Он называется проекцией. Я проецирую свою вину вовне, наделяю Бога (или другого человека) желанием наказать меня и, таким образом, «снимаю с себя» чувство вины. На самом деле чувство вины никуда не исчезает – я просто перестаю его чувствовать, так как оно спроецировано вовне. Я здесь опять ни при чем: это Бог меня наказал, и возможно, есть за что. Поэтому я буду безропотно терпеть и нести наказание («крест») до конца жизни. Есть известный анекдот среди психологов. Психолог: «Клиент, опишите в двух словах свою жизнь и проблему?» Клиент: «За что?»

С концепцией «урока» от Бога в виде страдания дело обстоит чуть получше, чем с бессознательным чувством вины в первом варианте. Урок все-таки предполагает, что человек должен сделать какие-то выводы из своего поведения, и возможно на каком-то этапе ему удастся увидеть, что причины, по которым он страдает, по которым он оказался в этих обстоятельствах, во многом зависели и от него самого. Как говорится, «Бог всё устраивает ко благу». Урок – это наилучшая концепция, которую человек может избрать для себя при выборе объяснений, почему с ним это происходит.

Описанные выше объяснения причин, по которым Бог нас якобы наказывает, вполне годятся для начала погружения в самого себя, чтобы обнаружить конкретные механизмы психики, которые привели человека к ситуации страдания. Но с точки зрения Пробуждения, эти концепции слишком поверхностны, как и сам вопрос о причине того, почему Бог допускает человеку страдать.

Основная проблема человеческих концепций (в том числе и религиозных) состоит в том, что они следуют раздвоенной, конфликтной логике человеческого разума. Притча о яблоке познания добра и зла метафорически отражает интуицию о том, что разум человека внутренне разобщён, раздроблен между двумя противоборствующими полюсами. Каждый из этих полюсов представлен образами «я»: человек видит себя одновременно хорошим и плохим, добрым и злым, ангелом и бесом, сыном Божьим и исчадием ада. И до тех пор, пока человек не осознает в своем разуме этой двойственности, конфликт во всех его суждениях и концепциях будет неизбежен. Но какая же может быть истина в конфликтном суждении? Как фрагментарное сознание способно отразить Истину в незамутненном виде? Что может человек знать о себе, если его разум поделен на части?

Истина всеобща, в ней нет и не может быть полюсов, промежутков или частей, которые конфликтуют друг с другом. Поэтому и познать ее может лишь цельный разум, который выйдет за рамки двойственного восприятия и суждения.

Истинное Я едино в самом себе – оно определяется вне двойственных противоречий. Истинное Я – это то, что Бог сотворил навечно в единстве с Собой. Разве может быть в такой Я-концепции что-нибудь, чего Бог не создавал? Разве мог Он создать ограниченный разум, или отдельный от Себя дух, или разделенное с Собой сознание? Мы – такие, какими Бог нас сотворил, и другими быть не можем. А тот образ «я», который мы в большинстве своем носим в небольшой части разума, не имеет отношения к реальному Я, так как он не был сотворен «по образу и подобию Божию». Этого «личного» образа «я» просто не существует в реальности, хотя мы и верим в реальность того, что создали сами. Мы не можем существовать в разделении с Богом, так как отдельно от Него ничего не может существовать. Всё существует лишь постольку, поскольку имеет к Нему отношение.

Поэтому, приняв ложный образ «я» за реального себя, мы чувствуем в себе экзистенциальную вину перед Богом. Поэтому Он и стал восприниматься отдельным от нас. Поэтому Он «хочет» или, во всяком случае, «попускает» наши страдания как неизбежный результат нашего отделения от Него, сотворившего нас. Такова природа проекции нашей вины за создание нами Эго – этого нереального образа нас самих.
В результате этого ложного отождествления с придуманным образом «я» человек стал видеть Бога отдельным от себя, причём, обязательно грозным и наказующим. И в этом случае остается лишь молить Его о пощаде за все грехи (причем, часто человек даже не может понять, в чём именно он виноват перед Богом, но вынужден подчиниться общей концепции «грешника»). Поэтому для многих Божья воля – это то, чего нужно опасаться или даже бояться; поэтому она многим кажется непознаваемой и вызывающей трепет при одном только упоминании.

«Бог есть Любовь» - это единственная Истина, к подножию которой должны бросаться любые концепции и суждения, которые Ей противоречат, так как они являются иллюзиями нашего разума. Бог не творил того, что противоречит этой Истине. А наш страх перед Богом за разделение, которое выразилось в создании нереального образа себя (эго, личности), отражается в концепции наказания Бога, которое стало называться «страданием». Чем мы дальше от Бога, тем сильнее «страдание», т.е. тем сильнее «Бог наказывает» нас. (Здесь уже нет места писать о сути страдания вообще; видимо, оформлю свои «размышления» о страдании в отдельной статье.)

Итак, кто же «спрашивающий» в нашем разуме о страдании и о наказании нас Богом? Кто в нас тот автор, кто задаёт вопрос, который призван забетонировать разделение с Ним и посеять страх перед Его волей? Не тот ли это образ «я», который мы создали именно с целью разобщения с Богом? Для духа, кем мы являемся на самом деле, такого вопроса не существует.