Становление нынешней модели внутри СССР

Данные тезисы являются компактным, современным изложением основных тем моих предшествующих работ, в первую очередь "Потерявшихся в ширмах", "Худшее в наследии..." и "О развале СССР"
Они охватывают период до перестройки, условный "Развитой социализм".

Нынешняя экономическая модель РФ характеризуется экономистами как периферийно-капиталистическая и компрадорско-сырьевая. Очевидно, что переход к ней от индустрополитарного (Семенов Ю.И., 1993) общества, каким был СССР, не мог состояться без формирования соответствующего правящего класса – компрадорско-сырьевой буржуазии. Формирование ядра этого класса происходило при развитом социализме, в эпоху правления Л.И.Брежнева. Соответственно, актуальны вопросы: почему буржуазный класс сложился именно таким, каковы были иные варианты и почему победил именно этот? В качестве главной характеристики нового буржуазного класса следует признать исключительную роль спекулятивной деятельности при его формировании и дальнейшем функционировании. Он сложился вокруг спекуляций при распределении товаров, причем спекуляций как дотируемыми продуктами питания и другими товарами отечественного производства, так и, в особенности, импортными товарами.

Базируясь на сталинском разделении «приводных ремней диктатуры пролетариата» (Сталин И.В., ПСС, т. 8, с.31-33) можно условно выделить два контура осуществления партией воли общества. Внутренний – партия, профсоюзы и пролетариат, и внешний – партия, кооперированная мелкая буржуазия (МБ), карьеристы («молодежные организации»).

Внешний контур. Ключевой предпосылкой для формирования спекулятивного протобуржуазного класса явилось огосударствление артельного предпринимательства при Хрущеве. Артель как некапиталистическая форма кооперации МБ почти перестала существовать, зато МБ получила возможность фактического получения прибыли (посредством создания искусственного дефицита и последующей перепродажи) из государственной собственности. Вторым компонентом спекулятивного протобуржуазного класса являлась внешнеторговая деятельность. Объединение двух комопонентов к концу эпохи развитого социализма создало предпосылки формирования компрадорско-сырьевого протокласса. Таким образом,  практика искусственного создания дефицита и валютный фетишизм являются его родовыми чертами.

«Внутренний» контур. Возникает вопрос, почему же эти процессы не были пресечены со стороны компартии, профсоюзов и собственно рабочего класса? Почему, например, буржуазное развитие пошло не по пути создания промышленных корпораций с высокой долей добавленной стоимости, а по пути сырьевого компрадорства, и закончилось тяжелым погромом промышленности? Изначально сила компартии основывалась на особой инфраструктуре ячейка-комитет, позволявшей эффективно манипулировать профсоюзами (Дюверже, 2000). После захвата власти компартией профсоюзы утрачивают свое основное назначение и начинают искать новое место в отношении к администрации (бюрократии) и партии. Место это оказывается подчиненным и той, и другой. Однако профсоюзы далеко не утратили своих защитных функций с изгнанием Томского в 1928 году, как полагают Носач и Зверева (2007). Эти функции у них и до сих пор еще сохраняются. Скорее, выступая в качестве кадровых доноров партии, они утратили инициативу, самостоятельность. С другой стороны, в качестве агентов администрации они утрачивали доверие работников. Защита трудящихся все более сдвигалась к сохранение неэффективных рабочих мест и развитию непрофильных видов активности предприятий в сфере рекреации. Освободившись от артельной кооперации, МБ выстраивает свою, спекулятивную, и постепенно начинает осознавать себя именно собой. Это осознание выражается, прежде всего, в форме национализма, а затем постепенно приобретает характер высказывания бесконечных обид и претензий большевикам.

Карьеризм и МБ народность сделали саму компартию в достаточной степени апролетарской, бюрократоцентричной и мелкобуржуазной. Пролетариату не хватило сил сорганизоваться и переломить негативные тенденции. При этом недостатка в понимании общего вектора движения не было. Все прекрасно осознавалось и выражалось и в публицистике, и в искусстве. Но сорганизоваться пролетариат мог лишь на основе профсоюзов, а они пребывали в весьма подчиненном и, главное, безынициативном состоянии. Характерной чертой проигрыша профсоюзов спекулянтам является их совместная практика «продуктовых заказов для предприятий». Не стоит забывать, что развиваться всегда сложнее, чем паразитировать на готовом, протокомпрадоры просто подтолкнули экономику страны вниз. Развязка наступила менее, чем через девять лет после кончины Л.И. Брежнева, и хотя Г. И. Янаев, скорее, являл собой пример карьериста, но занимал должность именно председателя ВЦСПС.