Не надо стремиться к необъятным знаниям. Надо вырабатывать свой РУССКИЙ тип мышления. И здесь у нас - непочатый край работы.
Не надо опираться только на факты и на разведданные - надо учиться МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, ПО-РУССКИ, помня о том, что ТОЛЬКО РУССКИЙ ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ ТИП МЫШЛЕНИЯ МОЖЕТ ПОСТАВИТЬ ПРОТИВНИКА В ТУПИК.
Но мы даже и не пробовали. Мы даже и не знаем, что ЭТО надо пробовать.
Самая большая странность заключается в том, что в РУССКОМ ТИПЕ ПАРАДОКСАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ кроется главная опасности для англо-саксов. Они обэтом прекрасно осведомлены. Поэтому и навязали России ублюдочную болонскую систему образования, и держат страну в темноте и умственном расслаблении.
Англо-саксы всеми силами стараются сделать так, чтобы русский человек не сосредоточился и не задумался. А для этого заполняют виртуальную сферу интернета пустыми "фактами", "деталями" и прочими симуляциями. И внушают людям, что, чем больше фактов и деталей - тем для них лучше. Но скажите, чему в России помогли эти симулякры восстановиться за 20 лет её самораспада? Ничему. Только усилили волю мировой элиты.
Парадоксальное русское мышление
© Copyright: Елена Де-Бовэ, 2023
Свидетельство о публикации №223092501593
Свидетельство о публикации №223092501593
Рецензии
А вот Дмитрий Якушев высказал иную мысль.
Что, хотя политика Запада о отношению к России - империализм, а потому на стоорне России в ее противостоянии с Западом - справедливость, есть и еще один аспект проблемы. Запад продвигает тотальную унификацию, Россия продвигает идею своего особого пути и отдельных путей разных народов.
Но идея особого пути - антинаучна, так как в действительности наукой открыты общие закономерности общественного развития. И это значит, что на стороне Запада - прогресс. А против прогресса не попрешь.
Это первое. Второе. Болонская система. Чем она противоречит русскому мышлению? И кто сказал, что то, что было, соответствовало ему лучше? Тут я могу сказать. Мне есть с чем сравнить. Единственное различие болонской системы и прежней - в том, что в ВУЗе "от сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего два раза в год", а Болонская система предусматривает более регулярный промежуточный контроль. И это как раз плюс. В идеале на мой взгляд следовало бы вообще отказаться от разделения на лекции и практика и ввести как в школе - уроки без такого разделения.
И проблема нынешней системы образования не в количестве рубежей контроля между экзаменами, а в содержании преподаваемого.
Это буржуазная экономика и буржуазный взгляд на историю, снижение требований к подготовке по естественным наукам и отказ проходить лучшие образцы советской, русской и зарубежной литературы на уроках литературы - ведь критика писателями современной им действительности и альтруистические идеалы могут привести к мысли, что не так уж плохи были советский строй, советская идеология, советский образ жизни.
А факты - они не "пустые", а как раз основа любой науки, и особенно это важно, если учащйся- младший школьник, когда развито не системное мышление, а склонность запоминать много фактов.
Впрочем, отказ от формирования человека-творца, установка на формирование человека-потребителя были неформально приняты после смерти Сталина, и явно озвучены недавно.
Именно это и есть ответы на вопросы в конце статьи.
Афонин Вячеслав 11.10.2023 20:53 • Заявить о нарушении
Что, хотя политика Запада о отношению к России - империализм, а потому на стоорне России в ее противостоянии с Западом - справедливость, есть и еще один аспект проблемы. Запад продвигает тотальную унификацию, Россия продвигает идею своего особого пути и отдельных путей разных народов.
Но идея особого пути - антинаучна, так как в действительности наукой открыты общие закономерности общественного развития. И это значит, что на стороне Запада - прогресс. А против прогресса не попрешь.
Это первое. Второе. Болонская система. Чем она противоречит русскому мышлению? И кто сказал, что то, что было, соответствовало ему лучше? Тут я могу сказать. Мне есть с чем сравнить. Единственное различие болонской системы и прежней - в том, что в ВУЗе "от сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего два раза в год", а Болонская система предусматривает более регулярный промежуточный контроль. И это как раз плюс. В идеале на мой взгляд следовало бы вообще отказаться от разделения на лекции и практика и ввести как в школе - уроки без такого разделения.
И проблема нынешней системы образования не в количестве рубежей контроля между экзаменами, а в содержании преподаваемого.
Это буржуазная экономика и буржуазный взгляд на историю, снижение требований к подготовке по естественным наукам и отказ проходить лучшие образцы советской, русской и зарубежной литературы на уроках литературы - ведь критика писателями современной им действительности и альтруистические идеалы могут привести к мысли, что не так уж плохи были советский строй, советская идеология, советский образ жизни.
А факты - они не "пустые", а как раз основа любой науки, и особенно это важно, если учащйся- младший школьник, когда развито не системное мышление, а склонность запоминать много фактов.
Впрочем, отказ от формирования человека-творца, установка на формирование человека-потребителя были неформально приняты после смерти Сталина, и явно озвучены недавно.
Именно это и есть ответы на вопросы в конце статьи.
Афонин Вячеслав 11.10.2023 20:53 • Заявить о нарушении