Дополнение к статье о 14 признаках фашизма по умбе

Дополнение к статье о 14 признаках фашизмах по Умберто Эко

Как некогда Ленин сказал о Толстом, так я бы назвал портал Проза Ру зеркалом российских настроений. Разное публикуется там. Но общий настрой авторов, если дело касается вопросов жизни общества, понятен. Настрой весьма достойный – патриотизм. Но подразумевается по умолчанию патриотизм, который ставится превыше всего. Выше всех остальных ценностей.  «Раньше думай о родине, а потом о себе». Не будем тут обсуждать, это верно или нет. Просто отметим как факт, что среди авторов портала Проза Ру превалирующий настрой на то, что «лучше нет на свете Родины моей».  Учитывая то, что нас, начиная с садика этому учили, другое было бы странно.

Поэтому я не удивляюсь, наталкиваясь на стену молчания в Прозе Ру в отношении моих статей. Не рвущие тельняшки не приветствуются.   От этой мощной монолитной стены, сложенной из сцепленных в кладке установок, мои рассуждения отскакивают мелким горохом. Рассуждающие подозрительны.  Сегодня рассуждать горазд, а завтра родину продаст.  Я не призываю Родину не любить. Я считаю, что слепая любовь всегда ведет к ошибкам. 

Но я посылаю статьи не только на общественный портал, но и своим знакомым. В основном, старым знакомым. Я знаю их взгляды на жизнь.   Широкий спектр мнений.  И некоторые из них мне отвечают. Чаще всего, когда категорически со мной не согласны.  И это для меня полезная практика. 

И вот один мой знакомый, прочитав мою статью об отличительных признаках фашизма задал вопрос: и что ты всем этим хотел сказать? Действительно, что? Зачем написал? Показал читающим, что есть такие маркеры – признаки, предложенные Умберто Эко, по которым можно проделать анализ на фашизм.  Но меня удивленно спрашивают: а нам-то, россиянам, пламенным борцам с фашизмом, зачем проверяться?  Некоторые убеждены, что врачи не могут заболеть, потому что тут же обнаружат у себя признаки болезни.  Я же могу ответить только словами древних: подвергай все сомнению.
-  Все? – усомнится читатель.
- Все!
  - Но есть святое, которое сомнению не подвергается. 

  Такое часто слышишь от человека, считающего себя умным и рассудительным, а потому огражденным от ошибок.  Но первой ошибкой такого человека является то, что это он лично считает себя умным и рассудительным. И как только сталкивается с мнением, отличным от своего, он почему-то приводит не доводы, а заученные лозунги, поданные как догмы. Почему же человек так легко, не подвергая сомнению, впитывает лозунги? Во-первых, потому, что мышление большинства людей в той или иной мере религиозно. Если человеку повторять, что вождь умен и свят, и приводить в качестве примеров телеролики из его жизни, многие поверят. А во-вторых, они часто хотят верить в то, что не травит душу. А мысль о вожде, который лучше всех душу не травит. Раз вождь лучше все значит, и я в лучах его славы очень хорош. 
  В лозунги, что мы лучше всех, вложена религиозная мысль, что святое выше сомнений и подозрений.  Однако умный человек должен согласиться, что мир меняется, общество меняется, мнения меняются, люди меняются. А если так, человеку нужно постоянно переосмысливать действительность. И люди меняются со временем. Это естественно. двадцатилетний человек и пятилетний ребенок по-разному смотрят на мир.  А поскольку и мир меняется, рождаются новые поколения с новыми взглядами на действительность. А если одновременно на земле существует множество разных людей с различными взглядами, то человек мыслящий должен постоянно обдумывать, какие из идей больше соответствуют благу жизни общества, а какие архаичны. Какие работают на все человечество, а какие для хороши для отдельного народа, для ограниченного круга.   
 
На земле, даже в нашей стране много людей с различными мнениями.  А люди на протяжении жизни мнения могут менять.  А уж как люди в нашей стране менялись вместе с генеральной линией партии, пояснять не надо. Периодически прозревали: а вот оно как, оказывается. «Оказался наш отец не отцом, а сукою». А мы и не подозревали. И такие внезапные прозрения дорого стоили народу.

 Чтобы люди прозрели необходима сильная вспышка. Моя статья и даже статья Умберто Эко – не вспышка, мерцание. Кто увидит это мерцание?  Я писал о признаках фашизма уж, точно не рассчитывая на прозрение. Понимающий поймет. «Дураки не поверят, а умным смешно повторять то, что умным известно давно». Я адресовался к тем, кто остается в непреклонной уверенности, что «наша матушка Россия всему миру голова», светоч демократии, и что россияне превышают остальных высотой духа. 

  Статья моя не является предложением тут же приложить признаки фашизма, выведенные Умберто Эко, к ситуации в родной стране. Уже не раз прилагали. Написанное ниже о том, что классификация Эко может быть продолжена, (как продолжают таблицу Менделеева). И признаков можно выделить больше.  По той простой причине, что Эко писал свою статью как конспект будущей лекции для американских студентов.  Он пользовался как основным примером историей фашизма в Италии.  (Для пытающихся найти   русофобию заранее оговорюсь, намеков на Россию в его статье даже близко не проскакивало.)  Согласно Умберто Эко, в какой бы стране ни жил человек, он может приложить признаки фашизма как трафарет, к тому строю, в котором он живет. Если не подходит, значит, он живет не при фашизме. А если многие признаки подходят, тогда есть, о чем задуматься.  Итальянский и немецкий фашизм долго не просуществовали. 
 Советские идеологи коммунизма называли фашистскими разные непохожие режимы в разных странах. Но значит было в них что-то схожее. Вспомним  закон Бэра о зародышевом  сходстве: «на начальных этапах эмбрионального развития зародыши животных разных видов сходны по своему строению». Так, возможно, и политические движения в разных странах в начале своего развития имеют множество схожих черт. Например, гитлеровская партия называла себя национал – СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ.   Но одно в данных партиях схоже: они стремятся к неограниченной власти и придя к власти, избавляются от попутчиков и конкурентов.  И уже при неограниченной власти режим начинает обретать присущие только ему черты.  И тогда можно говорить, что манеры правления при разных фашистских режимах не одинаковы.  Но их можно проверить, приложив к ним признаки Эко. 
 
 Но для многих сама мысль прикладывать признаки Эко к своей родной горячо любимой стране кажется кощунственной. Допустимо ли посягать на святое?! У нас этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.   Если человека убедили, что он нежится   в окружении святого, нежного, белого и пушистого, а гримасы действительности – это результаты вражеских происков, то все проблемы жизни ему кажутся мелкими и несущественными. «Жизнь хороша и жить хорошо, а в нашей буче боевой кипучей и того лучше».   Владимир Высоцкий, сформулировал эту мысль иначе «Не важно, что с женой не очень ладно, не важно, что не ладно с головой. Не важно, что ограбили в парадном. Скажи еще спасибо что живой» Высоцкий задавал вопрос: «Одно меня тревожит: кому сказать спасибо, что живой! А я бы обратился с вопросом к уверенным в своей святости и пушистости. Откуда такая уверенность? По вашим собственным ощущениям? Но ощущения могут обмануть.  Ведь все познается в сравнении.  С чем, по каким критериям вы сравнивали? Обычный ответ на этот вопрос по сути таков: «Меня лично все устраивает»

И тут сошлюсь на другого своего знакомого, который мне пишет (цитирую):

- У вас, сударь, гиперболизированное отношение к России как к " исчадию ада". А другие страны все "белые и пушистые"? В том числе любимая вами Америка!
 
Для дочитавших до этого места сообщаю, что Америка не может быть мной любима, поскольку я там не жил. Я, даже не живя в ней, знаю из СМИ ее некоторые отрицательные стороны. Они действительно существуют: проблемы с афроамериканцами, сильное имущественное расслоение и т.д. И в России эти недостатки подчеркиваются. Но мне ничего не мешает приложить трафарет Умберто Эко к России, поскольку жил в ней, и к США на основании того, что я о ней знаю.

  Сейчас поднялась волна тоскливых воспоминаний об СССР: как мы были счастливы в той стране. А почему нет? Счастье как музыкальный инструмент, в котором   комфорт – это один из многих струн.  Ощущение счастья не поддается сравнению.  А режимы в стране определяются только сухим статистическим сравнением по различным параметрам. А если доверяться только ощущениям, можно прожить счастливо, не подозревая, что в мире изготавливается специальная бумага, называемая туалетной. Не зная, что существует такие вещи, как памперсы, гигиенические прокладки, биде и многое другое. Что сортов сыров, колбас куда как больше ста. Можно, в принципе, всю жизнь есть ложкой, не зная о существовании вилок.  Нас учили в школе, что от жвачки будет язва желудка, что джинсы приведут к импотенции, и что даже в области балета мы впереди планеты всей.  И несмотря на отсутствие многого, мы были счастливы.

  Противники приложения признаков Эко к родной стране, говорят, что все это не точно, и утверждать на их основании, присутствует фашизм в стране или нет, невозможно. Но чему нужно больше доверять ощущениям или логике?  Согласно логике «признаки есть то, в чем предметы сходны друг с другом или отличны друг от друга. Сходство определяется по единству признаков в предмете.»

Вспомним, например, признаки равностороннего треугольника: если три стороны треугольника равны, или если все три угла треугольника равны.  Все понятно. Так и с фашизмом. Во время своего зачатия репутация фашизма не была подмочена последовавшими результатами правления немецких нацистов. Фашисты гордились этим званием. Но нацизм и фашизм – разные понятия.  Нацизм – это идеология. А фашизм – это тип государственного строя.  В СССР фашистами объявляли столь непохожих Салазара, и Франко, и Пиночета, и греческих черных полковников.  А талибы фашисты? Те притеснения, которые были при Франко не сравнятся, например, с режимом талибов, или иранским режимом, или сталинским режимом. Советские идеологи определили, что сионизм одна из разновидностей фашизма. А в это сионистское образование не зарастает народная тропа. 

Я бы не писал продолжения к статье о 14 признаках, если бы не прочитал удивленные возгласы: ТАКЕ ЧТО, МЫ ЖИВЕМ ПРИ ФАШИЗМЕ????? Можно во время фашистов не устраивать еврейских погромов.  Но есть характерные признаки.  Ответить самому себе, живу вы при фашизме или нет можно либо подвергая анализу по характерным признакам, либо доверяясь эмоциям. 

Если говорить об эмоциональном определении, я знаю огромное число людей, их большинство в России, которых все удовлетворяет. Они живут эмоциями.  А в тех странах, которых Россия объявила враждебными, есть немало людей, которым жутко не нравится, как они живут. Им кажется их строй ужасно несправедливым. Все им плохо. И власть лжива и продажна, и налоги жуткие, и понаехали тут. Демократия не гарантия рая. Но в такой эмоциональной оценке многое зависит и от характера человека, и даже от того, в каком он в данный момент настроении.

 А если судить по определяющим признакам душевное состояние оценивающего не играет роли.  Как на лабораторном столе, прикладывается трафаретка признаков. И вы видите, совпадает или нет? И вы видите, при каком строе вы живете.    

Все выше было вступлением. Теперь перейду к тем признакам фашизма, которые я обошел вниманием в первой статье.

.
1. Кадровая работа правящей партии в экономике. Для читающих примером может быть кадровая работа КПСС.  Принцип известен.  КПСС – единственная партия в стране. Другие запрещены. Невозможно занять какую-то руководящую должность, не будучи членом КПСС. В каждом рабочем коллективе обязательна партийная ячейка. В результате процессов тридцатых годов на предприятиях полувоенный режим. Уже очистили страну от врагов, но повсюду мерещатся вредители. За опоздание на работу можно попасть в тюрьму.

Цитата из Интернета:

«В 1939 году главк Дальгосрыбтреста чуть не попал под репрессии на том основании, что из 14 человек, работавших в нем ни один, не имел отношения к партийно-массовой работе, а в самом главке не проводились политинформации»

Понемногу, в период развитого социализма функция партийной организации становится декоративной.  Что такое парторг на производстве, парторг в цеху, не требует объяснения прожившим в СССР. Всякий, поживший в СССР, знаком с повестками дня партийных собраний на заводах.  Если парторганизация большая, парторг освобожденный.  И эта должность, с привилегиями, становится синекурой. В институтах, где большую массу составляют комсомольцы, парторганизация держит руку на пульсе жизни комсомольской организации. А комсомольская организация становится социальным лифтом.


2.   Еще один признак - обязательная партийность всех кадров в органах юстиции.  Это начиналось с первых дней советской власти.  оказалось, что у коммунистов нет безоговорочной поддержки в народе и требуется безжалостный репрессивный аппарат.  В эти годы ссылались на якобинские суды времен Великой Французской революции. Безжалостности требовала борьба. Но безжалостность породила презрение к праву.

Из Интернета. (из статьи В.Ю Титова «Перестройка уголовного законодательства 1930-х годов.)


«В 1930-х годах СНК и ЦК столкнулись с парадоксальной ситуацией: советские суды на местах перестали в своих решениях опираться на законы, а руководствовались только мифически «пролетарским чутьем» в этом словосочетании заключается социальный корень всех жалоб, поскольку пролетарское чутье позволяло не соблюдать законы тем ответственным товарищам, которые обладали партбилетом или были сотрудниками ОГПУ»

Для нас, наученных опытом жизни в СССР, не подлежит сомнению, что юристы обязаны состоять в партии. Не может быть, чтобы чекисты, судья или прокурор, офицеры службы МВД не были коммунистами. Они же передовой отряд партии.  Мы приучены, что передовой отряд - это чекисты, а не врачи, художники, инженеры. А между тем в других странах может быть совсем иное. В какой партии состоит судья, или прокурор, или адвокат, например, во Франции, Англии или США? Правящие партии там могут приходить и уходить. Но судьи не меняются вместе с правящимися партиями.

Из Интернета:

«В настоящее время во многих странах считается, что партийная принадлежность не может служить препятствием для назначения судей. Вообще же лица с какими-либо крайними взглядами, например, слишком приверженные идее правопорядка или, наоборот, слишком снисходительные к преступлениям, имеют меньше шансов быть назначенными на занимаемую должность. Как и человек особо прогрессивных или особо реакционных политических взглядов не может надеяться получить судейское место.»


«В Германии, являющейся по своей структуре федеральным государством, судьи общих и специальных судов назначаются на должность. Избираются лишь члены Конституционного суда (половина избирается бундестагом, половина - бундесратом). В Германии отбором кандидатов занимается соответствующий федеральный министр совместно со специальным комитетом, состоящим из соответствующих министров всех германских земель и 11 членов, избираемых бундестагом. Если речь идет о Верховном суде и других общих судах, то в качестве министров выступают федеральный министр юстиции и министры юстиции земель.»


«Согласно американской конституции, все судьи в федеральных судах (т.е. в судах, чья юрисдикция распространяется на все штаты), включая Верховный Суд, назначаются так. Президент США вносит кандидатуру на должность судьи в верхнюю палату парламента, - Сенат, состоящую из 100 избранных народом депутатов - по два депутата от каждого из 50 штатов США. Сенат устраивает открытые, не ограниченные временем слушания по кандидатуре, предложенной президентом. На практике слушания могут продолжаться часами, днями и даже неделями. В ходе слушаний сенаторы могут задавать кандидату любые вопросы, касающиеся его биографии, профессионального опыта, взглядов на судебную профессию и общей идеологической ориентации. В конце слушаний сенаторы голосуют за или против утверждения кандидатуры. За двести с лишним лет существования США 29 кандидатур были либо отвергнуты Сенатом, либо отозваны президентом в ходе слушаний.»

 
А о какой партийной принадлежности судей можно говорить там, где правительства коалиционные? Для СССР такая мысль невозможна. 


3. Еще один признак - идеологическая работа внутри армии.   Ответим прежде на вопрос: для чего нужна армия, кому она служит?  При феодализме при вассальных отношениях крестьянская (не наемная) армия защищает интересы сеньора. По освященному церковью феодальному праву сеньора. Кому служила русская армия во многих войнах России?  Ради чего русские крестьяне клали жизни в каких-нибудь туркестанских походах и Кавказских войнах?  Ради веры, царя, отечества?  Но какая связь веры и отечества и Туркестана? Из этих трех слов остается одно – ради царя. Царь являлся феодальным диктатором.  Однако при диктатуре современной, не феодальной, причина войны, «казус беле» не меняется – воля верховной власти.

   
 Но в тех странах, где партии в правительстве меняются, кому там служит армия? Партии меняются, а генералы остаются. Кому служит армия в стране с коалиционным правительством, когда в правительстве несколько партий? Какому правительству служит армия? Ответ простой. Армия служит не правительству, а народу. Граждане, в отличие от президента, премьера и министров, не назначаются на должность и не избираются. Они рождаются. И имеют право на жизнь, и на защиту жизни, чему и должна служить армия.  То есть, служение армии народу - защита отечества. Не нападение на другие страны, а защита своего народа. 


Другая картина там, где одна партия несменяемо стоит у власти. Тогда армия превращается в армию правящей партии и осуществляет грандиозные замыслы партии и ее вождя. Вермахт, нападая на страны Европы, осуществлял замыслы Гитлера. Итальянская армия, нападая на далекую Эфиопию, выполняла замыслы Муссолини. Красная Армия, нападая на Финляндию и Польшу, вход в Венгрию в 1956 году, в Чехословакию в 1968, в Афганистан, осуществляла замыслы партийной верхушки. Но никак не народа.  Вряд ли советский народ решал напасть на Польшу в 1939 году. Нет это решили во властных кабинетах.  Причем решили не с народом, а на пару с Гитлером. Кто может вообразить, что Польша угрожала СССР? Объяснение в советских учебниках было следующим: решили защитить братские украинский и белорусский народы от польских эксплуататоров. За компанию с Гитлером? То есть налицо ложь, подмена целей.  Если народная армия взялась защищать не свой народ, а соседний, даже не спрашивая. Хочет ли он такой защиты, то сколько таких народов, если поскрести, можно найти! Эти действия овеваются революционной романтикой. «Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаду крестьянам отдать», «Гондурас, Гондурас в сердце каждого из нас.» Так же нападение на Финляндию объясняли защитой финских рабочих от белофиннов.  А следуя такой логике можно защищать кого угодно где угодно. Аналогичным образом решили, что нужно освободить афганский народ, выполнить интернациональный долг. В случае с Польшей, Финляндией решили, что ситуацию можно разрешить исключительно военным путем. Но почему-то никак не решались на то же самое против Германии, где шли репрессии против коммунистов.  Наоборот, даже дружили с ней.  А ведь Гитлер не скрывая писал, что считает славян неполноценной расой, что претендует на восточные территории. Мало того, уже имели опыт боев с немецкими фашистами в Испании. И вдруг поворот на 180 градусов. Это народ такой поворот решил устроить? Нет, такой поворот делает правительство, обладающее монопольной и бесконтрольной властью. И народ никак не участвует в этих резких изменениях вектора политики.
 
 
Армия при диктатуре партии превращается в инструмент партии.  В армии порядки партии. На каких принципах была сформирована Троцким Красная армия, известно. Как у Тамерлана. Жесточайшая дисциплина, касающаяся поведения в бою, институт заложников. Ничего удивительного для принципов построения армии. Такой ее сформировала та партия, для которой нет ничего зазорного деньги на ее существование в подполье добывать грабежом банков, деньги на революцию брать у правительства вражеского государства, богатства и бриллианты для диктатуры пролетариата добывать экспроприацией даже личного имущества нетрудовых классов, а по сути дела банальным грабежом, поддерживать власть репрессиями, в том числе и репрессиями внутри армии. В 1918 году появляется институт комиссаров, которым был поручен политический контроль армии. После сталинских чисток внутри армии, она окончательно превратилась в вооруженный инструмент одной единственной коммунистической партии, выполняя те задачи, которые не народ, а партия ставила перед армией. Армия – защитница страны. Армия - любимица   партии. Но воюет армия при штрафбатах, заград-отрядах, СМЕРШах, приказах «ни шагу назад». И при огромном количестве без вести пропавших. То есть, если бойца не опознали среди погибших, то падает подозрение, что он дезертир и перебежчик. А, следовательно, семья погибшего за него никаких компенсаций не получает.

   

4.   Еще один признак – обязательное ранжирование по национальности. Известно, что визитная карточка немецкого фашизма расовая политика. Но расизм в том виде, как он был в Германии, не обязателен для каждой страны.  В Италии или Испании, или Венгрии отношение к евреям было мягче. Одно характерно для любого фашистского режима –  тотальное насаждение славицы нации, и если внутри страны живет несколько национальностей, то титульной нации.  Почти в каждой стране (за исключением стран, заселенных эмигрантами, есть титульная нация. Это вполне естественно. В каждой стране титульная нация имеет большее представительство. Но в фашистской стране насаждается мысль о превосходстве титульной нации.  Титульная нация объявлялась главной, самой мудрой, самой благородной, самой щедрой, самой великой. Желательно, максимально древней. Зачем максимально древней? Потому что там можно приписать себе все достоинства. И никто не возразит. Древность спишет.  История титульной нации овевается мифическим ореолом. Но эти мифы тщательно изучаются. Правительство старалось создать впечатление, что у других народов история, культура ни в какое сравнение с культурой титульной нации не идет. СССР, страна, официально проповедовавшая интернационализм, и тут вписала не лучшие строки в свою историю. Например, каждый живший в СССР знает, как там относились к армянам или евреям. между тем, у армян и евреев история гораздо более древняя. Когда писалась Библия, о русских как о нации еще никто не знал, и уж точно письменности у них не было.  СССР вписало свои главы и в историю преследования народов. Еще во время Отечественной войны появляются провинившиеся народы. Народы, которые без всякого судебного разбирательства, распоряжением верховной власти, целиком высылаются с мест их проживания. Стоит заметить, что армия Власова в основном состояла из русских. Разобрались с предателями, но недоверие к человеку – одна из основ тоталитарного режима. И уже после войны местного населения, оказавшаяся в оккупации становится переводится в разряд людей, к которым отделы кадров предприятий должны внимательно присмотреться. Позже СССР прославилась широкой долговременной антисемитской компанией. Перехлестнула нас, наверное, только гитлеровская Германия. (еще арабские страны и Иран, но у них были другие мотивы)   
 
5. И еще один характерный признак фашизма в стране взаимоотношение власти (партии) и представителей искусства и народа как потребителя искусства.  У фашистской   партии при Гитлере была непростая задача.  Искусство нужно очистить от еврейства и искусство должно работать не на элиту, а на массы.  Впрочем, ничего нового. То же самое говорил и Ленин. «Важнейшим из искусств является кино и цирк» При Гитлере запретили к исполнению музыку еврейских композиторов, например, знаменитый марш Феликса Мендельсона.


СССР пошел своим путем. В нем линия баррикад проходила по классовой принадлежности. Были запрещены произведения в любой сфере тех, кто не поддержал революцию. Книги эмигрировавших не печатались. Картины уехавших художников не выставлялись. Партия диктовала представителям искусства, какие произведения создавать, а какие нет. известен скандал с присвоением Пастернаку Нобелевской премии за роман «Доктор Живаго». Зато спектакли и фильмы на ленинскую тему получали зеленый свет, получали, но одновременно тщательно проверялись на идеологическое соответствие. Но партия работала не только с писателями и художниками, а главное - с народом. Народу прививались вкусы. доводилось до сведения, какие художественные произведения художественны, а какие антихудожественны.

6. И еще один, на мой взгляд, признак тоталитарной системы, а, следовательно, и фашизма, - идеологический каннибализм. Объяснить это можно. Царю проще, чем президенту. Царь садится на трон в качестве божьего помазанника. Другое дело партия.  К власти приходится продираться через тернии. А чтобы обосновать свои право на правление, божье помазание не срабатывает. И партия вырабатывает идеологию, подводит философскую базу.


Дальше события развиваются по-разному для фашистки, и для не фашисткой партии. Если к власти приходит партия не фашистского толка, то она к тому, что может проиграть следующие выборы относится, как в возможному варианту. Но фашистская партия вгрызается во власть мертвой хваткой. И как только в стране оказывается не все гладко, то партия находит врагов, вредителей. И находит очень часто в собственных рядах. Гитлеризм и фашизм Муссолини до самопоедания не дожили. Погибли в рассвете лет. Когда у Гитлера пошли неудачи на фронте, он обвинял своих генералов. Было кого. Другое дело в таком уже долго существующем тоталитарном режиме, как режим в СССР. Для начала всех кадетов, эсеров, меньшевиков прижали к ногтю. А дело не идет. Кто же виноват, коли враги уничтожены? Виноваты переродившиеся партийцы.  Нашли таких. Почему именно их? Потому, что нужно прежде всего выбивать тех, кто стоит у кормила. Это конкурент на свято место. Таков тоталитарный, фашистский метод борьбы за власть. Похожей была картина и в Китае через десяток лет после победы компартии.  Партия уже построила новое общество.  Общество изменилось. А идеологические догмы застыли. Они не соответствуют времени. И поэтому одновременно с выявленными врагами обнаруживается, что основоположники вели нас неверным путем.  и завели не туда.  Вот кто виноват! Прежние вожди. Потому что современные вожди вне подозрений. Это Маркс, еврей немецкий, сбил нас с верного пути.   И теперь только ленивый не пнет Ленина, и Маркса.  При этом их не читая, и в их философию не вникая. У Маркса и Ленина, несомненно, есть ошибки. И серьезные. Что естественно для творцов такой гигантской по объему работы. Но я не собираюсь разбирать Маркса и Ленина, а лишь хочу почеркнуть характерную черту  тоталитарного режима. Некоторые из вождей до сих пор объявляют себя наследниками их идей.


В моменты кризиса этих режимов, во дни сомнений и тягостных раздумий, явно проявляется и кризис идеологический. Режим шибает из стороны в сторону.  И он бросает обвинения в адрес основоположников. И с этими обвинениями выворачивая их учения наизнанку. А по сути придерживается тех же проверенных идей. Путин недавно обвинял Ленина в создании Украинской ССР. И он же чуть раньше назвал разрушение СССР назвал крупнейшей геополитической катастрофой. На самом же деле методы в отношении Украины схожи. Как при Ленине Украину Красная армия завоевала силой. Завоевала привлекая на свою сторону Махно, Котовского, Мишку Япончика. Так и сейчас власть привлекает набирает в армию уголовников для завоевания все той же Украины. И к чему обвинять Ленина, когда идем ленинским путем?


Итак, у фашизма, тоталитаризма, есть отличительные признаки. И если режим соответствует по признакам фашизму, стоит ли терзаться, выть на Луну посыпать голову пеплом?  Один из отличительных признаков фашизма в том и состоит, что мало кто из живущих при этом строе это делает. Одни не верят. Другие говорят: ну, живем мы так, и нам нравится.  Проблема в том, что соседним странам не нравится. И если вспомнить, чем закончилось все в Германии, то может наступить время, когда не понравится и тем, кому сейчас этот режим вполне нравится. Это нужно учитывать просто из соображений безопасности.