3. Очевидное невероятное

    Данная работа, как и все остальные из этой серии, не ставит своей задачей доказывать или опровергать существование Бога – каждый может оставаться при своём убеждении. Целью является всего лишь исследование психологии людей, которая работает так, как работает, независимо от этого вопроса. И на этом явлении я и предлагаю сосредоточить основное внимание.

    В мире религий есть религиозный эксклюзивизм, религиозный инклюзивизм и религиозный плюрализм. Плюрализм – это когда у тебя одна вера, у другого другая, у третьего третья, но для тебя все веры равноправны в своём претендовании на истину, и ты уважаешь право других считать свои веры такими же истинными, какой является для тебя твоя вера. Инклюзивизм – это когда ты считаешь свою веру полностью истинной, а остальные готов принять истинными частично (в меру того, насколько они совместимы с твоими критериями истинности, или с твоей верой). А эксклюзивизм – это когда ты считаешь свою веру несомненно истинной от и до, а все остальные так же ультимативно заблуждающимися.
    Эксклюзивисты обычно не любят вопросов, «А что бы вы думали, если бы был воспитан в другой вере: так же бы и думал, или верил бы, что всё наоборот?» Потому, что ответ «наоборот» их дискредитирует, а ответ «Так же бы и думал» подкрепить особо нечем (ну кроме, разве что, «Значит, такова была бы воля Бога»). Всё остальное потребует размышлять и анализировать, а анализировать они не любят. Они любят фанатично верить. В чём упускают интересные вопросы, потому, что если бы они анализировали, узнали бы много нового, в частности, насколько сильно уверены такие же эксклюзивисты в других религиях, и что их уверенность может ничем не отличаться ни по силе, ни по качеству.
    Есть такая штука – эффект плацебо называется. Заключается она в том, что больному дают пустышку, и говорят «принимайте регулярно и всё нормализуется», и он принимает, и ему кажется, что какое-то облегчение вроде как есть. А откуда же берётся облегчение, если он принимает пустышку? А он просто верит, что она помогает, а вера – это великая сила.
    Может, ему просто кажется, что становится лучше. Может быть, ему становится спокойнее от мысли, что лечение идёт, и отсутствие волнений даёт положительный результат. А может, он очень сильно верит, а вера несёт заряд какой-то психической энергии, которая как-то влияет на здоровье (психосоматика штука сложная). Главное, убедительно веру заложить (профессионализм в работе называется), и тогда не зависимо от того, существует ли то, во что веришь, не существует ли – эффект будет. Больше или меньше, но что-то будет.
    Ещё есть и такой весьма распространённый эксперимент: берут две группы людей, и показывают им фото одного и того же человека, одним сообщая при этом, что это лицо преступника, а другим, что это лицо героя. И спрашивают после этого всех, что они в нём увидели. И те, кому его представили преступником, видят в его лице порочные черты, а те, кому героем – наоборот, добродетельные. Так вот если приучить человека что-то видеть таким, каким учат, он будет видеть то, что учат. А если с детства приучать, то эффект будет особенности сильным, потому, что первая информация, усвоенная по какому-то вопросу, держится особенно стойко, имеет тенденцию сопротивляться замене её на что-то новое.
   Добро и зло тоже можно научить видеть таким, каким учат. Можно научить видеть что-то святым, а что-то кощунственным. Можно приучить видеть правоту какого-то позиции, а какой-то неправоту. Можно приучить лица людей, ратующих за какое-то дело, праведными, и лица их противников грешными. И когда человек находится в состоянии видения того, что ему заложили видеть, он же не думает «мне так видится, просто потому, что мне так заложили…», он находит способ каким-то образом считать «Я так вижу, потому, что это так и есть (а если ты не видишь того же, ты либо врёшь, либо дурак!)». И «дурь» оппонента тоже можно «видеть».
    Когда вся эта система помножается на эффект, описанный в предыдущей работе http://proza.ru/2023/09/26/378, получается такой монолит веры, видения и ощущения добра и зла, что у большинства людей никаких сомнений просто не остаётся в том, что где-то в источнике может быть какой-то подвох. Ведь как же священнослужители и священные книги могут обманывать, если всё, что они говорят, видится и ощущается?
    Возникает вопрос: а зачем религии, построенной на таких ощущениях, нужен Бог, если его присутствие может ощущаться и без него? Тут, чтобы такие вещи различать, нужны либо реальные чудеса, которые поставщики веры не смогут подделать, либо аналитика, позволяющая отличить эффект присутствия от реального присутствия того, во что веришь. Но есть люди, которым это всё проверять не нужно. Им нравится верить не проверяя. Вот благодаря этому их можно научить видеть присутствие таких богов, которые требуют делать то, что надо тем, кто называет себя их служителями.
    Управлять такими людьми очень легко: сказал: «У нас вера правая, у них неправая!», и всё. Не надо никаких доказательств – они и так ощущают правоту своей веры. И они пойдут навязывать её огнём и мечом с максимальной решительностью, и будут считать себя правыми. Потому, что, когда человек ощущает правоту того, что находится только у него в голове, у него и серьёзных аргументов нет, которые бы могли что-то доказывать. Но только он не думает «Я не могу ничего доказать, потому, что моя позиция ни на чём не основана»; он думает «Я не могу доказать, потому, что оппонент не хочет понимать очевидных вещей!». И приходит к выводу, что только силой и можно с таким оппонентом разговаривать.
    Логики у таких верящих самый минимум, а вот эмоций максимум. Всё построено на чувствах: услышал что-то в пользу своей религии, испытал благоговение, услышал что-то в критику своей религии – испытал ненависть. Не важно, какие аргументы приводятся – они не разбирают аргументы. Он принимает или отметает на основе ощущений. А вот в своих ощущениях их приучают видеть святость и истинность. Такие люди думают, что глубоко верят в Бога, а на самом деле верят всего лишь в правильность свой веры.