Лабиринты истории

История – один из самых интересных предметов в любом учебном заведении, и в этом сомнений ни у кого нет. Сегодня именно прошлое вызывает наиболее острые разногласия в обществе. Люди расходятся в оценке тех или иных событий, спорят о правдивости многих фактов, а мнения бывают не просто полярными, но и абсолютно враждебными. Тема Великой Отечественной войны оказалась при этом, наверное, самой болезненной.
    До середины 80-х годов прошлого столетия в официальных документах, архивных источниках, фундаментальных коллективных трудах, монографиях, диссертационных исследованиях, брошюрах и статьях, написанными на тему минувшей войны, непредвзятый человек легко мог найти немало всесторонне и глубоко аргументированных, научно обоснованных суждений о советском патриотизме, дружбе и сплоченности, моральном и политическом единстве народов Советского Союза, их духовной мощи, о превосходстве социалистической экономики, прочности советского общественного строя, руководящей роли Коммунистической партии, мужестве и героизме воинов армии и флота, искусстве военачальников, самоотверженности тружеников тыла и т.д., трактовавшихся авторами в качестве важнейших источников победы над врагом. И, надо сказать, мало кто в те годы сомневался в правильности сделанных ими выводов.
    Сложившаяся в СССР система исторического образования школьников и студентов – (ценностно–целевые установки, идеологически выверенное учебное содержание, единые для всей страны учебники, линейная структура исторического образования, устные выпускные экзамены по истории СССР) – способствовала выработке у них гражданско-патриотических чувств, гордости за свою Родину.    
    Однако уже со второй половины тех же 80-х годов, когда в стране исподволь, под прикрытием лозунгов "перестройки", "нового политического мышления" и т. п. стали меняться государственная идеология, социально-экономический уклад, духовный климат и многое другое - суть и направленность историографии Великой Отечественной войны также претерпели существенные изменения. Появились и получили распространение взгляды, прямо противоположные устоявшимся, привычным. Возникла тенденция к весьма произвольной, легковесной и негативной в своей основе трактовке военных событий, их причинно-следственной связи. В так называемых исследованиях, стал преобладать односторонне тенденциозный подбор фактов - в основном о неудачах и поражениях, не только сомнительные, но зачастую и просто немыслимые, фантастические подсчеты потерь и такие же объяснения их причин, какое-то маниакальное стремление всячески принизить подвиг советского народа и его Вооруженных Сил, роль СССР в разгроме фашизма, охаять его освободительную миссию, умалить величие победы. Многие авторы подобных "трудов", переходя границы элементарной порядочности и объективности, ставили на одну доску агрессора и его жертву, стараясь тем самым исказить справедливый, освободительный, антифашистский характер Великой Отечественной войны. Часто анализ её событий с усердием, причем явно не бескорыстным, подменялся и подменяется до сих пор малодоказательной критикой как имевших место, так и высосанных из пальца пороков советской общественной системы, характера, или, как сейчас стало модным говорить, менталитета народа-победителя, действий Советских Вооруженных Сил, решений Верховного Главнокомандования и т. д. При всем этом в публикациях данного периода старательно обходится, попросту игнорируется необходимость дать взамен "неправильного" какой-либо иной, более верный, по мнению их авторов, ответ на вопрос: почему же все-таки Советский Союз, являвшийся "тоталитарным" государством, в котором было "все не так", где повсеместно "нарушались права человека" и все проживали "в состоянии страха", почему же он, несмотря на неудачное и, более того, трагическое начало войны, на то, что вермахт сумел дойти до стен Москвы и берегов Волги, смог не только выстоять, но и наголову разгромить в конечном итоге сильнейшего в мировой истории войн, коварного и искусного в военном деле противника? Думается, что такое "умолчание" не от скромности, оно не случайно – просто у этих людей нет никаких веских аргументов, а все их стенания и вопли типа: "победили вопреки…", «жестокость диктаторского режима» «завалили дорогу войны трупами», и т.п. несостоятельны и бездоказательны.   
    Зрелость гражданской позиции российского общества сегодня заключается в том, чтобы принять свое прошлое таким, какое оно есть –  без лакировки и ретуши событий, но и не умаляя героического прошлого. Это - аксиома, иное перечит канонам истории.
     К сожалению, оголтелая атака на советское прошлое, тенденциозное освещение итогов Великой Отечественной войны, продолжается и по сей день. Один известный российский педагог, в статье под громким названием «Нам нужен правдивый разговор с ребятами» пишет: «Есть тема, о которой не любят говорить – это цена Победы. В мемуарах Д.Эйзенхауэра, изданных в СССР с очень большими купюрами, есть описание разговора между ним и Георгием Константиновичем Жуковым в апреле 1945г. Американский генерал говорит о больших потерях военной техники союзников на минных полях в Германии. Г.К. Жуков отвечает ему: у нас нет таких проблем, поскольку мы пускаем впереди танков пехоту. (Преподавание истории и обществознания в школе,№5,2005. С.22.)
Многие из нынешних "исследователей" Великой Отечественной войны, все эти "ниспровергатели" очевидного - ангажированы и профессионально мало подготовлены. Антинаучны и, более того, крайне вредны и распространившиеся в последние годы, главным образом в "демократических" средствах массовой информации, кино, тенденциозная, дилетантская критика военных усилий СССР, конъюнктурное освещение истории Великой Отечественной войны в целом и отдельных её кампаний, операций и других событий в частности. Это же относится и к трактовке такого важного вопроса, как источники победы в этой самой кровопролитной из войн.
       В очень резкой форме выразил свое мнение относительно освещения событий войны российский педагог и публицист Телегин М.В. «Фильмы о Великой Отечественной, снятые за последние десятилетия, - почти сплошь геббельсовская пропаганда, отрыжка холодной войны. Разгром. Отступление. Репрессии. Паника. Доносительство. Атмосфера страха. Зверства НКВД. Карикатурный Сталин. И супергерой в американском стиле, решающий исход войны вопреки «злобным коммунистам». Это не ошибка. Это не скудоумие. Это политика на уничтожение государства Российского. Это духовная агрессия… Это диверсия в психологической войне, развязанной против России». (Телегин М.В. Рождение диалога: книга о педагогическом общении. М.: Алвиан, 2009.С.9)
     Известный журналист и историк Сванидзе Н.К., с возмущением говорит о том, что в газете «Голос Родины», которую издает МИД России опубликована статья под названием «Кто покушается на Великую Победу? Попытка ее умаления и изъятия», где автор пишет: «Победа складывалась из многих факторов, но главными были: социалистический общественный строй, советский народ и его Красная армия (заметьте, советский народ после социалистического общественного строя идет), руководимые Коммунистической партией Советского Союза. Без 7 ноября 1917 года не было бы и победы 9 мая 1945 года». Далее, он предостерегает: «… ставя перед собой несомненную цель подчеркнуть огромные заслуги нашей страны в Великой Победе, мы тем не менее не должны сваливаться в иную крайность, потому что это производит очень негативное впечатление». (Великая Победа. В 15 томах. Изд -во «МГИМО - Университет», 2015.Т.VI.С.39.)
А что не так? Нравится это кому или нет, но факт остается фактом: немаловажным источником Великой Победы являлась организаторская деятельность Коммунистической партии Советского Союза.
В западной историографии, да и в отечественных публикациях перестроечного и постперестроечного периодов, роль партии либо замалчивается, либо отрицается. А ведь историческая правда состоит в том, что партия была стержнем общества, духовной основой и организующей силой, действительным авангардом народа. Коммунисты выполняли самые трудные и опасные задания добровольно, подавали пример в выполнении воинского долга и самоотверженной работы в тылу.
Массовая, прекрасно организованная, монолитная, построенная по принципу жесткого централизма, дисциплинированная партия, стала, по существу, важнейшим государственным инструментом. Как ведущая политическая сила, она обеспечила эффективную идейно-воспитательную работу, организацию мобилизационной и производственной деятельности, успешно выполнила ответственейшую задачу подбора кадров руководителей для ведения войны и организации производства.
Кроме того, она осуществляла политическое руководство советским обществом, активно влияла на все сферы его жизни и деятельности на фронте и в тылу.
      Личным примером и проникновенным словом коммунисты укрепляли моральный дух советских людей, вели их на ратные и трудовые подвиги. ВКП(б) была поистине воюющей партией. Члены её Центрального Комитета возглавляли руководство многих важнейших участков как уполномоченные Государственного комитета обороны, являлись членами военных советов фронтов, флотов, армий и флотилий. Только в первые полгода войны в действующие войска были направлены около 8,8 тыс. членов ЦК ВКП(б), секретарей ЦК компартий союзных республик, краевых, областных, городских и районных комитетов. Вооруженные Силы получили большой отряд коммунистов и комсомольцев в качестве политбойцов - рядовых красноармейцев и краснофлотцев. Они были надежной опорой командиров в бою, находились на самых трудных и опасных участках фронта. К концу войны в армии и на флоте находились свыше 3,3 млн членов партии - 60% её численности. Более 3 млн. коммунистов сложили свои головы в боях за свободу и независимость Родины. Актом величайшего самопожертвования во имя победы над врагом и воинского товарищества стал легендарный подвиг политрука танковой роты Александра Панкратова, первым в годы войны (24 августа 1941 года) закрывшим собой амбразуру вражеского дзота.
Навеки вошли в историю герои-панфиловцы легендарной 316-й стрелковой дивизии, преградившие путь немецким танкам на Москву и памятные слова  политрука Клочкова В.Г.: «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва!», и подвиг пяти морских пехотинцев во главе с политруком Н. Фильченковым, ценой своей жизни остановивших танковую колонну, прорывавшуюся к Севастополю.
         Величайшей реликвией Великой Отечественной войны является фотография Макса Альперта, запечатлевшего на фотографии младшего политрука А.Г. Еременко, поднимающего своих солдат в атаку. Фото сделано за несколько секунд до его гибели у села Хорошее Луганской области 12 июля 1942 года.
         И таких героических подвигов в ходе прошедшей войны, было множественное число раз. 
         А разве не примером для подражания является тот факт, что дети высшего политического руководства страны с первых дней войны, находились на фронте - Яков и Василий Сталины, братья Микояны, Тимур Фрунзе, Леонид Хрущев, сын Берии и многие другие?
Фашистское руководство понимало, насколько опасна для его преступного режима, деятельность политических руководителей и вело против них беспощадную борьбу. Документ от 12 мая 1941 г.: «Записка начальника отдела обороны страны о «Проекте приказа о комиссарах» гласит:
1. «Носителей государственной политической идеи и политических руководителей (комиссаров) следует уничтожать.
2. Политические руководители подразделений не признаются пленными, с ними должно быть покончено не позднее, чем в пересыльном лагере. В тыл их не отправлять». (Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т.2. С. 29-30)
Можно только поражаться удивительной близорукости и извращённости представлений политического и военного руководства фашистской Германии, что СССР вместе с его политической системой и вооружёнными силами есть якобы «гнилое строение», которое «рухнет» при первом же ударе германской армии. Так, перед нападением на СССР Гитлер внушал фельдмаршалу Рундштедту: «Вам нужно только пнуть дверь — и всё гнилое строение рухнет» (цит. по: Кларк А. План «Барбаросса». Крушение Третьего рейха. 1941—1945 / Пер. с англ. — М., 2004. С. 48).
Но фашистский фюрер жестоко просчитался: в СССР царил дух боевитости, готовности к ратным и трудовым подвигам, предрасположенности к массовому героизму и самопожертвованию. Это как бы было визитной карточкой молодой советской цивилизации.        Поэтому советские граждане в массе своей в случае военной опасности были готовы защищать не только свою Родину, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный строй. Эту особенность в ментальности советского народа тонко уловил А.Верт, понимавший, что советские люди борются с немецкими захватчиками не только за свою Родину, но и за существовавший тогда общественно-политический строй. «Было бы, разумеется, слишком большим упрощением, — писал А.Верт, — считать (как считают некоторые), что это была “национальная” или даже “националистическая” война, и ничего больше. Нет, в этой национальной, народной войне советские люди сражались также за свою, советскую власть» (Верт А. Россия в войне 1941 – 1945.  М., Воениздат, 2001.  С. 7).
Героизму и стойкости советских людей по защите своей Родины поражался весь мир. В своем дневнике в декабре 1941 года посол Великобритании в СССР С. Криппс записал: «...Теперь, после славной победы под Москвой, никто не может утверждать, что советский режим является прогнившим или подрывающим жизненно важные основы своей страны. Нет! Если бы не этот режим и все то, что было сделано в этой стране за последние 20 лет, Гитлер, безусловно, сумел бы завоевать всю Европу, и наши шансы на победу равнялись бы нулю…».
«…За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я, - сказал английский премьер-министр Уинстон Черчилль. -  Я не возьму обратно ни одного слова, которое я сказал о нем. Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем. …Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с незапамятных времен. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери и жены молятся – да, ибо бывают времена, когда молятся все, - о безопасности своих близких, о возвращении своего кормильца, своего защитника и опоры… Я вижу, как на всё это надвигается гнусная нацистская военная машина с её щеголеватыми, бряцающими шпорами прусскими офицерами, с её искусными агентами, только что усмирившими и связавшими по рукам и ногам десяток стран. Я вижу также серую вымуштрованную, послушную массу свирепой гуннской солдатни, надвигающейся подобно тучам ползущей саранчи…».
Красная Армия, опираясь на могучую поддержку всего народа, геройски выдержала все невзгоды и наголову разбила сильного и смертельно опасного врага. На советско-германском фронте было разгромлено более 600 вражеских дивизий, тогда как американо-английские войска за всё время боевых действий в Африке и в Европе нанесли поражение лишь 176 дивизиям противника. На Востоке, гитлеровцы потеряли три четверти авиации, большую часть артиллерии и танков, тысячи боевых кораблей и транспортных судов. Всего фашистская Германия потеряла в войне 13,6 млн. солдат и офицеров, из них 10 млн. человек на советско-германском фронте - главном и решающем фронте второй мировой войны. Советский Союз одержал над Германией не только военную или экономическую победу на главном фронте войны, превзойдя противника в выпуске военной техники и вооружения при значительно меньшем общем экономическом потенциале, но и морально-политическую, идеологическую - над человеконенавистнической моралью и идеологией фашизма, расизма, крайнего шовинизма.
Начиная войну против Советского Союза, Гитлер рассчитывал также на межнациональные противоречия внутри нашей страны, но его планы не оправдались. Стремление отстоять независимость страны, родную землю, свой домашний очаг было неукротимым. Речь шла о судьбе большой единой Родины - Советского Союза, о том, быть нашему Отечеству или погибнуть. Понимание этого объединило в общей ненависти к врагу и общем порыве людей всех национальностей, различного социального происхождения и положения. За годы войны в Вооруженные Силы СССР были призваны около 34 млн 476 тыс. человек, представляющих 151 нацию и народность. В борьбе с врагом на фронтах Великой Отечественной войны погибали бойцы всех национальностей без исключения.
Высокий героизм проявили 11 тыс. человек - представители 100 наций и народностей страны, ставшие Героями Советского Союза.
«У нас всех, на каком из ста пятидесяти языков народов мы ни говорили, где бы ни стоял наш родной дом – на опоганенном немцами, залитом кровью и слезами берегу Днепра или у мирно журчащего арыка роскошной Ферганской долины, в суровой сибирской тайге или у благодатного южного моря, - равно для всех нас одно Отечество…источник всей жизни нашей, наша несокрушимая крепость». (А.Н. Толстой «Несокрушимая крепость». Газ. «Правда» от 30 декабря 1942 г.)
Советский поэт Демьян Бедный в газете «Правда» напечатал стихотворение, которое ярко отражало дух советского интернационализма, самопожертвования и героизма.
«Самед на смерть идет, чтоб не погиб Семен
  Собою жертвует Семен за жизнь Самеда,
  И перекличка их имен
  Гремит в боях вокруг священных им знамен,
  Пароль их – Родина, и лозунг их – Победа»!

 (Газ. «Правда» от 21 июня 1943 года)

Серьезные нарекания в последнее время слышатся в адрес качества школьных учебников по истории. На сегодняшний день изданы сотни учебников по истории разного качества, поэтому зачастую учителя школ и преподаватели колледжей и вузов порой оказываются не в состоянии оперировать современными трактовками исторических фактов, отделяя от них налет вымысла и фальсификаций. Некоторые учебники изобилуют фактическими ошибками, откровенным принижением роли нашего Отечества в мировой истории. Да и вся история Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. занимает в них всего десяток страниц, чего явно недостаточно для полного охвата всех событий того периода.
«В американских и японских учебниках истории, как правило, учебная историческая литература направлена на сакрализацию прошлого, на её героизацию, акцентировку на светлых страницах, великих свершениях. То, что преподносится во многих российских учебниках – это, напротив, демонизация истории, по существу – дезавуирование собственного национального прошлого. Применительно к школе, преподавание истории в такой версии может иметь негативные последствия в плане размывания базовых оснований восприятия учащимися исторического процесса, релятивизации ценностей. На базе социализации юноши – это подрыв воспитательных функций образования». (Доклад д.и.н. В.Э. Багдасаряна «История и государственная политика», сделанный в Центре научной политической мысли и идеологии 10 октября 2013 г.)
Давно и справедливо говорят о необходимости увеличения количества учебных часов на изучение материала о Великой Отечественной войне. Это понимают все, включая и чиновников от образования.
Бывший министр руководитель отрасли Фурсенко говорил: «Государство должно и будет заниматься историей … Если свое государство не занимается своей историей, то ей будет заниматься чужое государство со всеми вытекающими отсюда последствиями». (Стенограмма Всероссийской научно – практической конференции «Актуальные вопросы преподавания новейшей истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях и разработки государственного стандарта общего образовательного второго поколения // архив АПК и ППРО)
На такой же позиции стоит и нынешний министр образования:
«На историю Великой Отечественной войны сейчас выделяют не очень много часов, и я буду с этим сильно бороться, потому что не может быть отечественная история уложена в такое количество часов», - заявила в 2016 году Ольга Васильева, встречаясь с юными участниками форума «Будущие интеллектуальные лидеры России». Она подчеркнула, что изучение истории должно помочь вернуть обществу нравственные ориентиры, которые были утрачены в 90 – е годы.
И в заключение, хочется несколько примечательных слов сказать в адрес главного человека, кто формирует историческое сознание, осуществляет связь времен, развивает патриотические чувства у обучающихся. Это Учитель истории. Именно от его гражданской позиции и усилий зависит насколько правильно дети будут понимать прошлое, оценивать настоящее и прогнозировать будущее. Он должен сам, в первую очередь понимать, что история не должна являться предметом манипулирования, а историческую правду, какой бы она не была, следует искать на основе первоисточников. Эффективным способом противодействия фальсификации истории является максимально широкое введение в научный оборот новых, в том числе и рассекреченных документов.  Молодежь болезненно реагирует на фальшь: привлечь людей способна только честная и правдивая история, основанная не на политизированных домыслах, а на первоисточниках и документах.
В нынешних условиях учебник по истории постепенно теряет роль единственного проводника знаний. Практически каждый преподаватель истории имеет возможность прямо на уроке подключить свой класс к интернет-порталам, где выложены в открытом доступе реальные хроники, архивные аудиозаписи военных лет, сканы документов. Очень важной задачей учителя старшеклассников и преподавателя сегодня является развитие у юношей критического мышления. Здесь можно дать возможность на самостоятельную проработку отдельных тем, поиск источников, вдумчивое самостоятельное чтение. Правда, этому может помешать отсутствие ресурса времени. Ведь каждый предметник мечтает загрузить обучающегося именно своим предметом. Поэтому учителю необходимо тщательно продумать этапы своего урока.
Привлекая к работе дополнительные источники, надо помнить об одном: у педагога всегда должен быть четкий план - зачем сейчас используется тот или иной источник? Чего мы ждем от школьника или студента, направляя его на поиск информации? Чаще всего в «чистом виде» научную литературу в колледже использовать невозможно: форма подачи материала очень сложная. Педагогу необходимо работать над источниками самостоятельно, отбирать конкретные фрагменты, а затем дать их для работы. Обязать их, например, составить цитатник, адаптировать сложный материал, тогда гораздо больше человек смогут «потянуть» самостоятельную работу.  Представление о любом историческом событии будет неполным, если мы ограничимся только ответом на вопрос, «что происходило»? Для истории принципиально важно – где. Историческая хронология и география – это неотъемлемая часть исторического знания, поэтому важно при изучении темы Великой Отечественной войны работать с постоянной опорой на картографический материал.
Последние тридцать лет российской истории дали нашему обществу целый ряд наглядных уроков того, что история народа, сохраняемая и воспроизводимая в виде коллективной памяти – это сфера национальной безопасности и надо соответствующим образом к ней относиться. Последствия непрофессиональных, политически ангажированных, предвзятых и безответственных интерпретаций истории могут быть крайне плачевными.
Будоражащие общественное сознание, фальсификации истории, представляют реальную и серьезную угрозу будущему любой страны. Это лишает народ его уникального, подчас трагического прошлого, вызывает трения и конфликты в отношениях с соседними народами, подрывает уважение за рубежом. Многие видят в этом потенциальную опасность, потому что у государства нет четкой позиции по этому вопросу, у молодежи возникает негативное отношение к прошлому своей страны, его искаженное восприятие, принижение подвига советского народа, непонимание мотивации жертвенного поведения защитников Родины. Вырастают целые поколения без идеологического стержня, что является весьма опасным прецедентом. Ведь именно на примерах великих исторических событий, деятельности известных персонажей, положительных и отрицательных героев, формируется разносторонне образованная, самодостаточная личность.