Увлекательное таро. 9. Козыри. V. Жрец
Кто такой «Жрец»? Это служитель культа, блюститель традиции, размноживатель посвященных, человек, который всю свою жизнь посвятил саморазвитию. Здесь есть небольшая схожесть с картой «Маг». Только если «Маг» относительно свободен от строгих рамок одной традиции, то от «Жреца» ожидается верность какому-то одному учению.
В колоде Артура Уэйта мы видим христианского епископа. Алистер Кроули как человек, который негативно относился к христианству, переосмыслил этот аркан в более темном (сатанинском?) аспекте. В «Книге Тота» он пишет про злобу, садизм, черную шутливость «Иерофанта». В колоде «Черный гримуар. Некрономикон», которую нарисовал Пэнко Микеле по мотивам произведений Ховарда Лавкрафта, «Жрец» представляет собой служителя культа бога Дагона (повесть «Морок над Иннсмутом»).
Я не хочу здесь останавливаться на всяких дополнительных значениях, которые имеются на трех этих картах. (Особенно любил всякие мелочи Кроули.) Я не понимаю, зачем так детально прорисовывать арканы. Ни разу в жизни мне не попадалась ситуация, когда во время сеанса мне нужно было заострить внимание на какой-то маленькой детали. Видимо, карты всегда подстраиваются под гадателя. Так как я минималист, то мне все эти мелочи просто-напросто неинтересны. Если бы я публиковал свою колоду таро (черновой набросок у меня имеется; я жду спонсора, который предложит средства для ее издания), я бы оставил там минимум, да такой, какой даже не снился создателю колоды «Таро минималиста». (Шутки ради я прикреплю к этому посту несколько разных «Иерофантов», в том числе своего.)
Что еще можно сказать про «Жреца»? Хорошо, что я не сел писать эта главу вчера, а начал это делать сегодня. Недавно я начал читать фундаментальный религиоведческий труд Джеймса Фрэйзэра (1854 – 1941) «Золотая ветвь» (1890). В нем он пишет про античных служителей культа. Думаю, будет интересно оставить здесь его видение давней истории. Антрополог указывает, что часто верховные жрецы были одновременно еще и светскими правителями. (Видимо, средневековые Римские Папы унаследовали эту античную традицию, потому что стремились распространить свою власть не только на религиозные вопросы, но еще и на секулярные.) Исходя из этой идеи, подобные цари-жрецы пользовались большим авторитетом у народа. Например, они могли замаливать человеческие грехи, приносить от их имени жертвы богам и т. п.
Еще жрецы были наставниками в плане морали, учили людей жить «правильно». Если «Маг» – это одиночка, софист и релятивист, то для такого традиционного человека, как «Жрец», этический релятивизм был уже вещью непозволительной. «Жрец» всегда с толпой. Он наставляет стадо. То есть он должен был иметь устоявшиеся, постоянные, абсолютные, объективные взгляды на этот мир и на жизнь людей в нем.
Лично для меня карты «Маг» и «Жрец» очень похожи, потому что я не приемлю рамок, которые ограничивают человека. Если говорить про сатанинского «Жреца» (что для меня является идеалом этой карты), то я думаю, он был бы скорее похож на «Мага». (Исторический пример здесь – Антон ЛаВей [1930 – 1997].) Сатанинский «Жрец» не был бы скован единой традицией. Он был бы волен в своих действиях. Единственное различие, которое я могу провести между «Магом» и «Жрецом», состоит в возрасте, опыте и накопленных знаниях. «Маг» – это юноша (условно говоря, ему приблизительно 15-35 лет). А «Верховный жрец» – это уже лицо солидное (ему больше 35-ти). Он успел пожить на этом темном свете, он многое потерял и почти ничего не приобрел. Поэтому он сделался пох*истом. Ему на все наср*ть. Он, как истинный темный будда, с равным презрением смотрит на все феномены бытия и хочет только одного – покоя Ничто…
29.09.2023
Изображение: карты «Иерофант» из колод Уэйта, Кроули, Микеле и Вайсхайтлибхабера.
Свидетельство о публикации №223092900602