Врагу не сдаётся наш гордый варяг или казусы Викип

Однажды просматривал книжные сайты. На глаза попалась книга Д. И. Иловайского "Разыскания о начале Руси". В аннотации говорилось, что автор – противник норманской теории, анализирует происхождение русской национальности, обладает прекрасным стилем изложения.

С норманской теорией я знаком довольно поверхностно, а про антинорманизм слышал краем уха. Захотелось узнать подробнее.
Заказал книгу 2015 года издательства "Академический проект". Пока экземпляр шёл по почте, почитал про антинорманизм на разных сайтах, в энциклопедиях. Ознакомился с биографией Дмитрия Ивановича Иловайского (1832 – 1920): известный историк второй половины XIX – начала XX веков, написал "Историю России" в пяти томах, был автором школьных учебников, публицистом и редактором газеты "Кремль".

Книга "Разыскания о начале Руси" начинается исследованием о происхождении болгар. Потом следует всесторонний анализ призвания варягов, происхождение термина "Русь", изложена концепция норманизма и рассмотрен гуннский вопрос. Ход мысли, логичность, стройность суждений и сдержанность вызывают симпатию и уважение к автору. 

Изучая теории, встретилась фраза "спор о фактах". Говорилось, что норманизм и антинорманизм "спорят о фактах". Факт вызывает споры потому, что не хватает информации для объективной оценки произошедшего.

Исторические прения о том, что было и чего не было, опираются на письменные источники. Хроники не дошли в той мере, в которой хотелось бы для составления ясной картины прошлого. Чтобы заполнить пробелы, расширяют круг поиска, контактируют со специалистами из смежных дисциплин и наук. Археология, антропология, этнография, география, топонимика, ономастика, языкознание, генетика, психология при взаимодействии открывают новые исторические данные, и споры превращаются в совместный поиск истины.

Интересная ситуация сложилась с названиями исторических направлений "норманизм" и "антинорманизм". Если теория о призвании варягов называется норманизм, то антинорманизм подспудно выступает в роли его противника. К тому же это не равнозначное, а производное от первого имя. В существующей терминологии "норманизм – антинорманизм" происходит усиление первого вторым. Получается, что антинорманизм выражает протест норманизму и строит свою теорию на изобличении ошибок, несёт в себе подчинённую функцию.
Историк С. Ф. Платонов (1860 – 1933) в своих трудах называл представителей рассматриваемых теорий норманистами и славянистами. Будем придерживаться этих определений.

Рассмотрим некоторые отличия во взглядах норманистов и славянистов.

Образование государства.
Норманисты утверждают, что русское государство образовалось благодаря призванию варягов в 862 г. "Повесть временны;х лет" (ПВЛ) описывает это призвание. Примечательно, что ПВЛ появилась через 200 лет после указанной даты, и содержит следы позднейших вставок, что отмечают исследователи летописей, в т. ч. А. А. Шахматов.
Теория славянистов говорит от том, что первоначально становление государства произошло через объединение славянских племён перед лицом внешних угроз и не называет точную дату.
Так или иначе, но факт образования русского государства налицо. Теория славянистов не требует доказательств, она логична и естественна. Версия же норманистов нуждается в дополнительных фактах из источников и хроник того времени, потому что она не укладывается в рамки здравого смысла: группа племён просит чужой народ прийти и править ими.

Происхождение этнонима "русь".

Норманистам ближе скандинавская версия, по которой шведы называли финнов (или финны шведов) "руотси", что в переводе означает "гребцы". "Руотси" превращается в "русь". Следуя норманистам, племя русь – это финны (или шведы).
Славянисты считают, что название народа русь, по одной версии, происходит от названия реки Рось, которая является притоком Днепра и течёт южнее Киева примерно от Винницы до Черкасс (историческая область Поросье). По другой версии русь восходит к славянскому корню руд-, связанному с красным цветом, однокоренные слова – румяный, рдяный, руда (издавна славяне повсеместно добывали болотное железо, которое имеет красноватый оттенок). По ещё одной версии русь берёт своё название от реки Руса (современное название Порусья), на которой стоит город Старая Русса (та самая Старая Русса, в которой Ф. М. Достоевский писал "Братья Карамазовы").

Оказывается, что норманны – выходцы из славянских земель (по скандинавской мифологии предки норманнов пришли из Скифии). В 1874 г. в Стокгольме на Международном археологическом съезде в докладах Й. Я. Ворсо и финского археолога Й. Р. Аспелина было озвучено программное заявление о необходимости пересмотра истории: "...следует устранить прежние предположения, будто Россия была ближайшей колыбелью Скандинавских народов, из которых одно или несколько племен, с вполне развитыми особенностями, чрез беспрерывные вторжения, поселились в Швеции, Норвегии и Дании…" Это один из примеров, как политизируется история. Получается, что скандинавские и славянские племена – родственные народы. Учитывая это, споры об этимологии слова "русь" приобретают совершенно другую окраску и теряют смысл. Скифы стали скандинавами.

Происхождение этнонима "варяг".

По мнению норманистов слово «варяг» происходит от скандинавского слова «вар» («клятва»). Так называли скандинавских наемников, присягавших на верность византийскому императору.
Славянисты считают слово "варяги" производным от кельтского var («вода»). Это жители побережья вообще (аналог в русском поморы). Варяги восходит к этнониму "варины" или "варны", "варанги", "вагры" – варианты названий племён балтийских славян.

Географическое положение варягов.

По версии норманистов варяги – скандинавы, жили по берегам Балтийского моря. После призвания Рюрика от варягов остались незначительные археологические свидетельства, что в некоторой степени является подтверждением норманской теории.
 
По мнению славянистов варяги – племя варинов, вагров – жили на южном берегу Балтийского моря в современной Померании. Ольденбургская стена на северо-западе Германии в Шлезвиг-Гольштейне осталась после славянских племен (время постройки 680 -700 г.). Кстати, сведения об этой стене есть только на немецком сайте Википедии. Германским археологам нужно отдать должное за сохранение исторических данных.
.
Ещё одно подтверждение в пользу славянизма от дипломата Священной Римской империи Сигизмунда фон Герберштейна (1486 - 1566), который никогда не полагался на высказывания одного человека, а доверял только совпадающим сведениям от разных людей. 
Цитата: "...Однако с Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что, как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии; так как… вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком"... (Сигизмунд фон Герберштейн "Записки о Московии")

Несколько слов про казусы Википедии. Статья "Антинорманизм" в преамбуле (наиболее читаемой части) описывает антинорманистов в очень неприглядном свете. Приведу цитату: "...Антинорманизм может иметь националистическую мотивацию и конструировать «образ врага». Опровержения норманской теории могут выдвигаться в рамках инструментального подхода к истории, который отрицает самостоятельную ценность прошлого и ставит прошлое на службу настоящему; по явному или подразумеваемому заказу власти..." 

Казалось бы, статью должен писать последователь и сторонник освещаемых взглядов, но на Википедии обзор данной темы даёт противник указанной исторической теории. Иначе трактовать вышеприведенную цитату нельзя.

Мной была сделана попытка внести некоторый паритет: так как Википедию может править любой желающий, внёс минимальные исправления указанной цитаты, получилось следующее:
"...Как норманизм, так и антинорманизм могут иметь националистическую мотивацию и конструировать «образ врага». Как опровержение, так и доказательство норманской теории могут выдвигаться в рамках инструментального подхода к истории, который отрицает самостоятельную ценность прошлого и ставит прошлое на службу настоящему; по явному или подразумеваемому заказу власти..."

Через час мои правки были удалены.  Исправил ещё раз и разместил слова Д. И. Иловайского из книги "Разыскания о начале Руси" со ссылкой на источник. Не прошло получаса, как вторые исправления тоже исчезли. В третий раз исправил на ночь глядя. С утра проверяю – и что же: пользователь сайта заблокирован на одни сутки за то, что разжигает войну правок.

Не стану приводить имена патрулирующего и администратора, которые совместно "вершат правосудие". Вся история правок подтёрта. Раньше можно было проследить, что и когда удаляется модераторами, теперь неугодная информация стирается без следа. По-человечески, это некорректно. Этими людьми движет явно не поиск исторической правды.

 Любые разногласия норманистов и славянистов оказываются беспочвенны перед лицом времени.

На земле 7000 языков и лишь около 100 являются государственными. Стоит ли спорить, чей язык важнее?

Сайт Википедию на русском языке не рекомендуется использовать в историческом разделе: много однобокости и натяжек, некорректно излагаются сведения, часто игнорируются важные факты. 

На недавно созданном аналоге Википедии Рувики существуют те же проблемы: статья Антинорманизм в Рувики полностью копирована с Википедии.

На сайте "Большой российской энциклопедии" (БРЭ) полная неразбериха: ответы на запросы выходят не по степени важности, а в хаотичном порядке.

Объективная статья "Норманизм" есть на энциклопедическом сайте "Кругосвет". Всесторонне освещена статья "Антинорманизм" на сайте "Академик".