Эта глава Молекулярно-Электрической Теории (МЭТ) посвящена попытке решить одну проблему, от которой Молекулярно-Кинетическая Теория (МКТ) не то, чтобы отмахивалась, она просто игнорировала её. Попытка решить её была, но настолько откровенно некорректная, (хотя весьма «корректно» прижившаяся в учебниках физики даже для ВУЗов), что диву даёшься, как серьёзные физики вообще могли попасться на такую неуклюжую уловку.
Проблема называется:
Физическое объяснение закона Бернулли.
В 1916 году никто иной, как Эйнштейн опубликовал научную статью в журнале «Естествознание» (Naturwissenschaft) “Элементарная теория полёта и волн на воде», где высказал ряд мыслей, посвящённых применению закона Бернулли для объяснения волн на воде и обоснования подъёмной силы крыла. За шесть лет ДО него уже были опубликованы работы Кутта и Жуковского на ту же тему, но Эйнштейн не знал о них.
Но нас интересует объяснение закона Бернулли.
Известно из чисто эмпирического закона Бернулии, что чем больше скорость потока жидкости или газа, тем меньше давление в них. Вопрос, таким образом формулируется просто: ПОЧЕМУ в потоке быстро текущей жидкости или газа давление падает? Эйнштейн вывернул этот вопрос наизнанку, и сформулировал его так: Почему в узкой части трубы жидкость течёт быстрей, чем в широкой? То есть он поменял причину и следствие местами. Не движение потока снижает давление, а давление (точней, разница давлений, градиент давлений) заставляет воду течь в трубе с сужением быстрей. Он берёт некий элемент воды и рассматривает силы, на него действующие. Сила в широкой части трубы (давление на этот элемент) больше, чем в узком (экспериментальный факт!). Раз так, рассуждает Эйнштейн, то по второму закону Ньютона на тело действует сила, придающая ему ускорение. Вот вам и результат того, что в узкой части трубы вода течёт быстрей, чем в широкой. Просто и понятно даже школьнику!
Довод это нелеп даже в своей основе..Рассуждая в таком духе, следует спросить, а почему из узкой трубы вода вообще вливается снова в широкую, как это ясно видно во всех описаниях опыта Бернулли. Раз там давление выше, то по тому же закону Ньютона на элемент воды оказывается ИЗ ШИРОКОЙ части трубы снова бОльшая сила и вода вообще туда не должна вливаться!
Главное, что есть совершенно другое и правильное объяснение этого вывернутого наизнанку вопроса: Закон сохранения объёма или Закон неразрывности потока. Если в широком участке трубы за единицу времени протекает некий объём воды, то, из-за несжимаемости воды, следует понять, что ТОТ ЖЕ ОБЪЁМ за ТО ЖЕ ВРЕМЯ должен протечь и через узкий участок! Понятно,что для этого он должен увеличить скорость протекания. Вот и весь сказ, безо всяких хитроумныъ трюков с законом Ньютона.
(Сразу подчеркну, что отношусь к Эйнштейну с огромным уважением и считаю его одним из величайших физиков в истории человечества. Но для меня он – только смертный человек, который имеет право на ошибку и использует это право. И вышенаписанное является как раз примером такой ошибки!)
Забавно, что именно ЭТО объяснение я видел в разных учебниках по физике в разделе «Гидростатика и гидродинамика».
(О неправомерности применения закона Бернулли к причинам возникновения подъёмной силы крыла птицы или самолёта, движущихся в атмосфере, я уже писал не раз и поэтому останавлиться на этом не буду. В отличие от того же крыла в аэродинамической трубе, где скоростной поток воздуха обдувает крыло. Там применение закона Бернулли вполне корректно и верно!
О причинах упомянутой неправомерности говорится в «Принципе неэквивалентности взаимодейстивя тел, кинетически эквивалентных». См заметку «Принцип неэквивалентности взаимодействия» 7 IV 2023, который оказался «работающим» и для объяснения парадокса сверхтекучести гелия 2. Через капилляры, диаметром в одну стотысячную сантиметра гелий 2 протекал без малейшей внутренней вязкости – Сверхтекучесть, а схожий эксперимент с крутильными колебаниями диска, погружённого в тот же гелий 2, давал ОБЫЧНЫЕ значения вязкости гелия 2, как у гелия 1! НИКАКОЙ сверхтекучести! Разница же лишь в том, ЧТО относительно ЧЕГО движется: Поток гелия относительно стенки капилляра или поверхность диска относительно гелия 2. И, оказывается, разница ОГРОМНАЯ! Парадокс!)
Итак, очень трудный и неприятный вопрос к МЭТ: Если МКТ вообще избегает говорить на эту тему, то КАК МЭТ объясняет закон Бернулли. Именно, честно отвечает на вопрос: Почему в быстродвижущемся потоке давление падает???
Четыре года тому назад я ДАЛ ОТВЕТ в заметке «Рафинированный закон Бернулли» 24 XII 2019. Ответ выглядит фантастическим и лично мне он НЕ НРАВИТСЯ. Но ничего другого до сих пор я придумать, к сожалению, не смог. Снова привлекается теория фантомных зарядов и даже правило Ленца для электромагнитной индукции. Приведу здесь откорректированное описание этой моей попытки, хотя бы потому, что ничего лучшего, насколько мне известно, нет!
Итак, снова, давление внутри любого вещества это физическое сближение атомов и молекул. Работа против кулоновских сил взаимного отталкивания. Сближение это чисто электростатически слегка деформирует электронные орбиты атомов или молекул. Подчёркиваю ЭЛЕКТОСТАТИЧЕСКИ!
Но в движущемся потоке начинают играть роль уже и явления электромагнитные, ибо фантомные заряды (флюктуации плотности электрического заряда в атомах и молекулах) теперь участвуют в неком упорядоченном (а не только хаотическом) движении слоёв потока по отношению друг к другу и относительно стенок трубы. Итак, в текущем потоке возникает и исчезает множество фантомных зарядов, которые из-за относительного движения слоёв потока друг к другу и к стенкам трубы, индуцируют в них электромагнитые поля и движение зарядов в них самих (в дополнение к их собственным фантомным зарядам, которые тоже индуцируют в потоках такие же электромагнитные поля.) Но по правилу Ленца, эти поля так направлены, чтобы ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ЛЮБЫМ изменениям полей, их породивших. Происходит как бы взаимное отталкивание двух источников полей – потока и окружающей стенки или других слоёв. Это ЭЛЕКТРОМАГНТНОЕ «Ленцово» отталкивание СНИЖАЕТ электростатическую деформацию электронных орбит и в потоке и в стенке. То есть снижает давление!
Чем быстрей движется поток, тем сильней отталкивание (по правилу Ленца), уменьшающее электростатическую деформацию электронных орбит атомов и молекул с обеих сторон!
Как видим, объяснение весьма хитроумное, связывающее воедино целый ряд эффектов.
Этим оно мне не нравится. Хотелось бы найти что-то более ясное и простое, более «естественное». Но, увы, ничего такого до сих пор в голoвешку не влетело!
Как обычно: Faciant meliora potentes. Пусть сделает лучше, кто может!
30 IX 2023
Наиболее полное описание МЭТ 4
© Copyright: Эспри Де Лэскалье, 2023
Свидетельство о публикации №223100100132
Свидетельство о публикации №223100100132
Рецензии
Здравствуйте, Эспри!
Совсем не являюсь специалистом в области молекулярных теорий, однако в очередной раз упомянутое Вами различие в природе подъёмной силы в зависимости от объекта движения побудило высказаться. Итак, по-вашему: подъёмная сила крыла (в том числе птицы) определяется не движением воздуха относительно крыла (как в аэродинамической трубе), а движением крыла относительно воздушной среды. Я ничего не перепутал? В таком случае не будете ли любезны объяснить многократно наблюдаемое мной явление, когда, раскинув крылья, птица ориентирует тело вдоль сильного встречного ветра и при этом относительно земной поверхности вообще практически не перемещается? Что и относительно чего здесь движется, и за счёт чего птица не только держится в воздухе, но и не сносится в направлении ветра? Моя точка зрения Вам известна.
С уважением,
Андрей Девин 01.10.2023 14:46 • Заявить о нарушении
Совсем не являюсь специалистом в области молекулярных теорий, однако в очередной раз упомянутое Вами различие в природе подъёмной силы в зависимости от объекта движения побудило высказаться. Итак, по-вашему: подъёмная сила крыла (в том числе птицы) определяется не движением воздуха относительно крыла (как в аэродинамической трубе), а движением крыла относительно воздушной среды. Я ничего не перепутал? В таком случае не будете ли любезны объяснить многократно наблюдаемое мной явление, когда, раскинув крылья, птица ориентирует тело вдоль сильного встречного ветра и при этом относительно земной поверхности вообще практически не перемещается? Что и относительно чего здесь движется, и за счёт чего птица не только держится в воздухе, но и не сносится в направлении ветра? Моя точка зрения Вам известна.
С уважением,
Андрей Девин 01.10.2023 14:46 • Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей Девин,
В первую очередь, примите мою искреннюю благодарность за постоянное проявляемое Вами внимание к моим написаниям, сколь бы фантастическими они ни казались!
Тема нашего принципиального разногласия по вопросу возникновения подъёмной силы крыла, как видно, никогда не исчезнет сама собой, тем паче, что Вы – инженер по авионике, коим я даже и поблизости не был и навряд ли буду!
Иными слова – «спор» дилетанта-невежды с грамотным и знающим специалистом-авиоником, имеющим многолетний опыт во всём, связанном с авиацией!
Какие, вообще, могут быть споры двух совершенно неравных по знаниям противников?
Странно, но они продолжаются.
Теперь по существу Вашего вопроса.
Я утверждал и продолжаю утверждать, что на крыло, обдуваемое потоком воздуха в аэродинмической трубе будет действовать подъёмная сила в соответствии с законом Бернулли и тут у меня нет ни малейших возражений против применения этого закона. Равно это справедливо для любого случая, когда имеется поток движущегося воздуха, ветер, например.
Иначе дело обстоит с движением крыла в неподвижном воздухе или водяного крыла у судов с подводными крыльями. Там тоже возникает подъёмная сила, но не за счёт «струек Бернулли» и не по теории Кутта-Жуковского-Энштейна, и не за счёт изогнутого профиля крыла, о чём не раз писал, а лишь за счёт ОТКЛОНЕНИЯ НИЖНЕЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ крыла набегающего потока воздуха. Фактически крыло испытывает реакцию отклонённого им потока воздуха и этим создаётся подъёмная сила. Некая масса воздуха, имеющего некую скорость из-за движения крыла, отклоняется им вниз, и сила реакции изменённого направления импульса этой массы и есть подъёмная сила крыла.
Птицы парят, то есть ПОЧТИ не двигают крыльями, за счёт улавливания ими восходящих потоков воздуха, тепловых или вызванных особенностями рельефа местности, когда поток воздуха отклоняется вверх неким препятствием на поверхности земли. Что касается Вашего примера, то, из-за аэродинмаического сопротивления птицу поток ветра ДОЛЖЕН сносить назад. Если она «неподвитжна» относительно поверхности земли, значит она всё же двигает крыльями, дабы препятствовать сносу. Или это просто вертикально направленный поток ветра из-за особенности рельефа местности. И самое главное, Вы сами же говорите о ВЕТРЕ. То есть снова речь идёт о том, с чем я изначально согласен: ПОТОК ВОЗДУХА или воды СОЗДАЁТ подъёмную силу по закону Бернулли, как это происходит и с косой парусностью яхт или буйеров.
Я же говорю о том, что, НЕЛЬЗЯ приравнивать друг к другу две ситуации: Движение потока среды относительно неподвижного крыла (аэродинамическая труба или ветер) и движение крыла относительно неподвижной среды.
(Принцип Неэквивалентонсти тел, кинематически эквивалентных)
И делать этого нельзя по той простой причине, что одно из взаимодействующих тел (Крыло – Среда) ИЗМЕНЯЕТСЯ в зависимости от того, движется ли оно или нет. Крыло в обоих случаях остаётся неизменным. Зато среда ИЗМЕНЯЕТСЯ. В неподвижном воздухе, не возникают струйки, не возникают завихрения, «дорожка Кармана», к нему неприменимо число Рейнольдса, в нём не возникают уплотнения или разряжения! Всё это происходит ЛИШЬ В ДВИЖУЩЕМСЯ ПОТОКЕ воздуха. Поэтому и нельзя применять кинематический принцип относительности (Галилея-Эйнштейна) к ПРОЦЕССУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ двух кинематически эквивалентных тел. С точки зрения чистой кинематики, да, они идентичны, неважно, ЧТО движется относительно ЧЕГО.
С точки зрения ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ – они НЕИДЕНТИЧНЫ, ибо одно из тел (среда) изменяет свои физические параметры в зависимости движется ли она или покоится!
Ещё раз, крыло, движущееся в неподвижной среде испытывает подъёмную силу ЛИШЬ за счёт реакции струи набегающего и отклонённого крылом воздуха,
С глубокой признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 01.10.2023 16:21 Заявить о нарушении
В первую очередь, примите мою искреннюю благодарность за постоянное проявляемое Вами внимание к моим написаниям, сколь бы фантастическими они ни казались!
Тема нашего принципиального разногласия по вопросу возникновения подъёмной силы крыла, как видно, никогда не исчезнет сама собой, тем паче, что Вы – инженер по авионике, коим я даже и поблизости не был и навряд ли буду!
Иными слова – «спор» дилетанта-невежды с грамотным и знающим специалистом-авиоником, имеющим многолетний опыт во всём, связанном с авиацией!
Какие, вообще, могут быть споры двух совершенно неравных по знаниям противников?
Странно, но они продолжаются.
Теперь по существу Вашего вопроса.
Я утверждал и продолжаю утверждать, что на крыло, обдуваемое потоком воздуха в аэродинмической трубе будет действовать подъёмная сила в соответствии с законом Бернулли и тут у меня нет ни малейших возражений против применения этого закона. Равно это справедливо для любого случая, когда имеется поток движущегося воздуха, ветер, например.
Иначе дело обстоит с движением крыла в неподвижном воздухе или водяного крыла у судов с подводными крыльями. Там тоже возникает подъёмная сила, но не за счёт «струек Бернулли» и не по теории Кутта-Жуковского-Энштейна, и не за счёт изогнутого профиля крыла, о чём не раз писал, а лишь за счёт ОТКЛОНЕНИЯ НИЖНЕЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ крыла набегающего потока воздуха. Фактически крыло испытывает реакцию отклонённого им потока воздуха и этим создаётся подъёмная сила. Некая масса воздуха, имеющего некую скорость из-за движения крыла, отклоняется им вниз, и сила реакции изменённого направления импульса этой массы и есть подъёмная сила крыла.
Птицы парят, то есть ПОЧТИ не двигают крыльями, за счёт улавливания ими восходящих потоков воздуха, тепловых или вызванных особенностями рельефа местности, когда поток воздуха отклоняется вверх неким препятствием на поверхности земли. Что касается Вашего примера, то, из-за аэродинмаического сопротивления птицу поток ветра ДОЛЖЕН сносить назад. Если она «неподвитжна» относительно поверхности земли, значит она всё же двигает крыльями, дабы препятствовать сносу. Или это просто вертикально направленный поток ветра из-за особенности рельефа местности. И самое главное, Вы сами же говорите о ВЕТРЕ. То есть снова речь идёт о том, с чем я изначально согласен: ПОТОК ВОЗДУХА или воды СОЗДАЁТ подъёмную силу по закону Бернулли, как это происходит и с косой парусностью яхт или буйеров.
Я же говорю о том, что, НЕЛЬЗЯ приравнивать друг к другу две ситуации: Движение потока среды относительно неподвижного крыла (аэродинамическая труба или ветер) и движение крыла относительно неподвижной среды.
(Принцип Неэквивалентонсти тел, кинематически эквивалентных)
И делать этого нельзя по той простой причине, что одно из взаимодействующих тел (Крыло – Среда) ИЗМЕНЯЕТСЯ в зависимости от того, движется ли оно или нет. Крыло в обоих случаях остаётся неизменным. Зато среда ИЗМЕНЯЕТСЯ. В неподвижном воздухе, не возникают струйки, не возникают завихрения, «дорожка Кармана», к нему неприменимо число Рейнольдса, в нём не возникают уплотнения или разряжения! Всё это происходит ЛИШЬ В ДВИЖУЩЕМСЯ ПОТОКЕ воздуха. Поэтому и нельзя применять кинематический принцип относительности (Галилея-Эйнштейна) к ПРОЦЕССУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ двух кинематически эквивалентных тел. С точки зрения чистой кинематики, да, они идентичны, неважно, ЧТО движется относительно ЧЕГО.
С точки зрения ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ – они НЕИДЕНТИЧНЫ, ибо одно из тел (среда) изменяет свои физические параметры в зависимости движется ли она или покоится!
Ещё раз, крыло, движущееся в неподвижной среде испытывает подъёмную силу ЛИШЬ за счёт реакции струи набегающего и отклонённого крылом воздуха,
С глубокой признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 01.10.2023 16:21 Заявить о нарушении
Эспри, для начала о терминах: я ни разу не специалист в авионике, это абсолютно не моё.
По существу же Вы в очередной раз игнорируете приводимые мной ранее доводы, что крыло может создать подъёмную силу и БЕЗ ОТКЛОНЕНИЯ относительно потока, а лишь за счёт несимметричного профиля. Иначе: она имеет место и для случая С НУЛЕВЫМ УГЛОМ АТАКИ, и даже с небольшим ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ. Кроме того, особенности обтекания профильного крыла в определённом положении относительно потока могут повлечь возникновение силы, направленной навстречу ему. Именно с этим и связано отсутствие сноса птиц при не слишком сильном встречном ветре, они постоянно поддерживают положение крыльев в некотором динамическом равновесии относительно потока, но без взмахов ими. Парение (использование восходящих потоков) здесь абсолютно не при чём, это совершенно иной случай, наблюдаемый в обычных городских условиях на высоте нескольких десятков метров. Важный момент: таким свойством обладают лишь птицы с крыльями достаточной длины (чайки, альбатросы и т.п.), у воробьёв и ворон аэродинамика не позволит.
Однако Вам не кажется странным разделение одного и того же потока на "условно неподвижный", относительно которого движется крыло, и движущийся вследствие ветра? В реальности и птицы, и самолёты не летают в неподвижном воздухе, ветер присутствует практически всегда, только различный по величине и направлению.
Андрей Девин 01.10.2023 17:12 Заявить о нарушении
По существу же Вы в очередной раз игнорируете приводимые мной ранее доводы, что крыло может создать подъёмную силу и БЕЗ ОТКЛОНЕНИЯ относительно потока, а лишь за счёт несимметричного профиля. Иначе: она имеет место и для случая С НУЛЕВЫМ УГЛОМ АТАКИ, и даже с небольшим ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ. Кроме того, особенности обтекания профильного крыла в определённом положении относительно потока могут повлечь возникновение силы, направленной навстречу ему. Именно с этим и связано отсутствие сноса птиц при не слишком сильном встречном ветре, они постоянно поддерживают положение крыльев в некотором динамическом равновесии относительно потока, но без взмахов ими. Парение (использование восходящих потоков) здесь абсолютно не при чём, это совершенно иной случай, наблюдаемый в обычных городских условиях на высоте нескольких десятков метров. Важный момент: таким свойством обладают лишь птицы с крыльями достаточной длины (чайки, альбатросы и т.п.), у воробьёв и ворон аэродинамика не позволит.
Однако Вам не кажется странным разделение одного и того же потока на "условно неподвижный", относительно которого движется крыло, и движущийся вследствие ветра? В реальности и птицы, и самолёты не летают в неподвижном воздухе, ветер присутствует практически всегда, только различный по величине и направлению.
Андрей Девин 01.10.2023 17:12 Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей Девин,
Прошу прощения за неудачные термины. Очередная ошибка НЕСПЕЦИАЛИСТА в аэродинмике и связанных с ней специальностей.
Начну с конца. Разумеется. Вы правы, в реальной атмосфере есть и конвекционные потоки и всё прочее. «Неподвижный» воздух я имею в виду, как саму среду, относительно которой движется наше тело, крыло в обсуждаемых случаях.
Что касается случаев, когда аэродинамическое сопротивление тела ветру или любому потоку воздуха может компенсироваться специальной формой крыла и оно может даже создавать некую равнодействующую, направленную вверх и вперёд, то это совершенно поразительно для меня и сразу возникает вопрос, почему на самолётах не используется это замечательное свойство. Ведь тогда самолёт мог бы летать как планер, без восходящих потоков и не только вверх, но и вперёд, используя набегающий поток ветра и без малейшего аэродинамического сопротивления.
Почему на линиях электропередач вешают специальные грузики, дабы предотвратить резонансное раскачивание проводов под порывами ветра? Просто прикрепить такие «аэродинамически нулевые» крылышки и провода будут неподивжны, как упомянутые Вами птицы! Высотные здания строить по принципу такого же «сверхтекучего» крыла и никакие ветры и бури им не страшны! И ветряные турбины с длинными лопастями тоже – пусть сами же нивелируют сопротивление и ещё устремляются чуть вперёд. А это вообще, прямо «вечный двигатель»! Ведь раз крыло устремляется ТОЛЬКО ПОД ДЕЙСТВИЕМ НАБЕГАЮЩЕГО ПОТОКА ВПЕРЁД, то это его ускоряет по отношению к потоку. Ускоренное крыло благодаря этом ускоряетс ещё больше и так – вперёд «навтсречу ветру» со всё возрастающей скоростью! А значит всё больше энергии!
Дирижабли тоже делать по такой форме и они смогут летать против ураганного ветра без двигателей!
Я провёл серию экспериментов с гладким диском на весах, над которым быстро вращались цетробежные вертушки, создавашие непосредственно над гладкой поверхностью сильные потоки быстродвижущегося от центра к периферии воздуха. Ни в одном случае весы не давали НИ МАЛЕЙШЕГО стабильно уменьшения веса, хотя бы на грамм! Под диском – нормальное атмосферное давление. На ним, из-за центробежно устремляемого воздуха по закону Бернулли, -- давление заметно меньшее атмосферного.
И НИЧЕГО!
Зато, когда я СВЕРХУ приближал довольно большой экран, не дающий воздуху СВЕРХУ проникать к поверхности диска, вес заметно уменьшался. (А с боков воздух не мог входить, ибо мешали потоки центробежно устремлённого вертушкой воздуха). Кроме того, сама вертушка ведь засасывала воздух Сверху, поэтому тоже экран усиливал наддисковое разряжение и весы показывали уменьшение веса. Однао, если бы тот же экран был ПРИКРЕПЛЁН к диску, а не был бы у меня в руке, ничего подобного не происходило бы и атмосферное давление воздуха на диск сохранялось бы. Закон Бернулли работал, но проблема в том, что окружающий воздух (как и для самолёта) находится под нормальным атмосферным далением и ЛЮБОЕ разряжение в неком объёме, намедленно заполняется притекающим туда из-за разницы давлений воздухом.
О «неуспевании» воздуха говорить не стоит. Оно может быть при больших скоростях и оно-то вызывало Флаттер!
Поэтому я НЕ ВЕРЮ в струйки Бернулли, поднимающие «благодаря специальному профилю» самолёт. Ибо вокруг «неподвижный» воздух при нормальном давлении!
В нескольких сантиметрах над крылом самолёта и по обеим сторонам фюзеляжа, воздух в атмосфере – под нормальным давлением и сразу заполняет разряжение над крылом. Подъёмная сила станет НУЛЬ. В трубе или ветровом потоке – иначе, там вокруг движущиеся струи воздуха с различным давлением в зависимости от формы струи и тела, завихрений в ней и пр. И там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО для «крыла специального профиля» возникает подъёмная сила!
И в пользу моей правоты говорит ещё и тот простой, элементарный факт, что высотомеры на самолётах – это БАРОМЕТРЫ-АНЕРОИДЫ, то есть измеряющие АТМОСФЕРНОЕ ДАВЛЕНИЕ непостредственно у корпуса летящего с большой скоростью самолёта. Если бы этого не было, то никакие барометры не могли бы показывать высоту по величине давления атмосферы!
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 01.10.2023 18:27 Заявить о нарушении
Прошу прощения за неудачные термины. Очередная ошибка НЕСПЕЦИАЛИСТА в аэродинмике и связанных с ней специальностей.
Начну с конца. Разумеется. Вы правы, в реальной атмосфере есть и конвекционные потоки и всё прочее. «Неподвижный» воздух я имею в виду, как саму среду, относительно которой движется наше тело, крыло в обсуждаемых случаях.
Что касается случаев, когда аэродинамическое сопротивление тела ветру или любому потоку воздуха может компенсироваться специальной формой крыла и оно может даже создавать некую равнодействующую, направленную вверх и вперёд, то это совершенно поразительно для меня и сразу возникает вопрос, почему на самолётах не используется это замечательное свойство. Ведь тогда самолёт мог бы летать как планер, без восходящих потоков и не только вверх, но и вперёд, используя набегающий поток ветра и без малейшего аэродинамического сопротивления.
Почему на линиях электропередач вешают специальные грузики, дабы предотвратить резонансное раскачивание проводов под порывами ветра? Просто прикрепить такие «аэродинамически нулевые» крылышки и провода будут неподивжны, как упомянутые Вами птицы! Высотные здания строить по принципу такого же «сверхтекучего» крыла и никакие ветры и бури им не страшны! И ветряные турбины с длинными лопастями тоже – пусть сами же нивелируют сопротивление и ещё устремляются чуть вперёд. А это вообще, прямо «вечный двигатель»! Ведь раз крыло устремляется ТОЛЬКО ПОД ДЕЙСТВИЕМ НАБЕГАЮЩЕГО ПОТОКА ВПЕРЁД, то это его ускоряет по отношению к потоку. Ускоренное крыло благодаря этом ускоряетс ещё больше и так – вперёд «навтсречу ветру» со всё возрастающей скоростью! А значит всё больше энергии!
Дирижабли тоже делать по такой форме и они смогут летать против ураганного ветра без двигателей!
Я провёл серию экспериментов с гладким диском на весах, над которым быстро вращались цетробежные вертушки, создавашие непосредственно над гладкой поверхностью сильные потоки быстродвижущегося от центра к периферии воздуха. Ни в одном случае весы не давали НИ МАЛЕЙШЕГО стабильно уменьшения веса, хотя бы на грамм! Под диском – нормальное атмосферное давление. На ним, из-за центробежно устремляемого воздуха по закону Бернулли, -- давление заметно меньшее атмосферного.
И НИЧЕГО!
Зато, когда я СВЕРХУ приближал довольно большой экран, не дающий воздуху СВЕРХУ проникать к поверхности диска, вес заметно уменьшался. (А с боков воздух не мог входить, ибо мешали потоки центробежно устремлённого вертушкой воздуха). Кроме того, сама вертушка ведь засасывала воздух Сверху, поэтому тоже экран усиливал наддисковое разряжение и весы показывали уменьшение веса. Однао, если бы тот же экран был ПРИКРЕПЛЁН к диску, а не был бы у меня в руке, ничего подобного не происходило бы и атмосферное давление воздуха на диск сохранялось бы. Закон Бернулли работал, но проблема в том, что окружающий воздух (как и для самолёта) находится под нормальным атмосферным далением и ЛЮБОЕ разряжение в неком объёме, намедленно заполняется притекающим туда из-за разницы давлений воздухом.
О «неуспевании» воздуха говорить не стоит. Оно может быть при больших скоростях и оно-то вызывало Флаттер!
Поэтому я НЕ ВЕРЮ в струйки Бернулли, поднимающие «благодаря специальному профилю» самолёт. Ибо вокруг «неподвижный» воздух при нормальном давлении!
В нескольких сантиметрах над крылом самолёта и по обеим сторонам фюзеляжа, воздух в атмосфере – под нормальным давлением и сразу заполняет разряжение над крылом. Подъёмная сила станет НУЛЬ. В трубе или ветровом потоке – иначе, там вокруг движущиеся струи воздуха с различным давлением в зависимости от формы струи и тела, завихрений в ней и пр. И там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО для «крыла специального профиля» возникает подъёмная сила!
И в пользу моей правоты говорит ещё и тот простой, элементарный факт, что высотомеры на самолётах – это БАРОМЕТРЫ-АНЕРОИДЫ, то есть измеряющие АТМОСФЕРНОЕ ДАВЛЕНИЕ непостредственно у корпуса летящего с большой скоростью самолёта. Если бы этого не было, то никакие барометры не могли бы показывать высоту по величине давления атмосферы!
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 01.10.2023 18:27 Заявить о нарушении
Относительно барометра высказывался в нашей давней полемике.
Ёрничание на тему "вечного двигателя" не совсем уместно. Эффект не очень заметен и лучше проявляется при использовании особой формы профилей и определённом угле относительно потока. К тому же, самолёт состоит не только из крыльев, и компенсировать сопротивление воздуху остальных элементов таким образом невозможно.
Что касается подъёмной силы, Вы вновь игнорируете факт её наличия у профильного крыла, движущегося с нулевым или отрицательным углом атаки, когда ни о каком "отбрасывании" и говорить не приходится.
Андрей Девин 01.10.2023 19:46 Заявить о нарушении
Ёрничание на тему "вечного двигателя" не совсем уместно. Эффект не очень заметен и лучше проявляется при использовании особой формы профилей и определённом угле относительно потока. К тому же, самолёт состоит не только из крыльев, и компенсировать сопротивление воздуху остальных элементов таким образом невозможно.
Что касается подъёмной силы, Вы вновь игнорируете факт её наличия у профильного крыла, движущегося с нулевым или отрицательным углом атаки, когда ни о каком "отбрасывании" и говорить не приходится.
Андрей Девин 01.10.2023 19:46 Заявить о нарушении
Однако есть и вопрос, более близкий теме Вашей публикации, и он простителен для абсолютного дилетанта в физике. Почему "электронные облака" имеют не только условно сферическую форму, но и "гантелеобразную"? Как это соотносится с Вашими теоретическими выкладками относительно их деформации?
Андрей Девин 01.10.2023 19:51 Заявить о нарушении
Андрей Девин 01.10.2023 19:51 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей Девин,
Вновь с благодарностью и удивлением отмечаю Вашу снисходительность и терпимость по отношению к невежде и аналфабету в аэродинамике, тем не менее берущему на себя «смелость» высказывать «с настораживающей категоричностью и безапелляционностью» свои безграмотные утверждения. Искренне Вам благодарен за это!
Насчёт барометра , спрятанного где-то в отсеках для шасси, Вы действительно уже говорили, но эти отсеки тоже сообщаются с атмосферой, а значит там давление АКТУАЛЬНОЕ атмосферное, определяемое лишь высотой полёта, а не скоростью! (Барометрическая формула Больцмана). Следовательно, давление воздуха вокруг фюзеляжа ЛЮБОГО самолёта при его любой скорости соответствует ЛИШЬ ВЫСОТЕ ПОЛЁТА и ничем другим не определяется. Значит никакие струйки Бернулли, обтекающие не только крылья, но и всю поверхность самолёта, НИЧЕГО С АТМОСФЕРНЫМ давлением на него НЕ ДЕЛАЮТ! Что я и утверждаю.
Касается самолётов и птиц со специально повёрнутым крылом для создания силы, противоположной направлению потока (ветра, например) то и у птиц есть тело (фюзеляж), есть голова, хвост, лапки и прочее, которые ПОВЕРНУТЬ должным образом нельзя.
Охотно отвечаю на Ваш вопрос об орбитах Я НИГДЕ не говорил о стереометрии орбит, И нигде не говорил, что они только шарообразны, ибо они могут быть эллиптическими и какими угодно. Главное ДЛЯ ТОЛЬКО ИДЕАЛЬНОГО атома – это максимальная удалённость орбит друг от друга. В вырожденом состоянии атома они сближаются, но тоже ДЛЯ данного энергетического состояния орбиты располагаются тоже максимально удалёнными, хотя уже не как в случае идеального атома. Это могут быть трёхмерные «тела» (по совокупности орбит) -- сферы, эллипсоиды, «гантели» и любой другой замкнутой «телесно» конфигурации.
Кстати, забыл упомянуть, что Принцип Относительности Галилея-Эйнштейна провозглашает идентичность всех законов физики В инерциальных системах отсчёта, их инвариантность.
Но в нём НИ СЛОВА не говорится о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЭТИХ СИСТЕМ ДРУГ С ДРУГОМ.
Это понятие вообще – вне рассмотрения указанного принципа.
«Принцип Неэквивалентности Взаимодействия Тел, кинематически эквивалентных», говорит как раз и только о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ этих тел (или систем). Значит оба эти принципа нисколько не противоречат друг другу и не нарушают правоты каждого. Более того, именно неявное, неосознанное обобщение большинством людей принципа относительности движения на ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ этих систем и является ничем неоправданным произвольным нарушением его истинности, вопреки сделанному Галилеем, для всех законов механики, и Эйнштейном, распространившим этот принцип НА ВСЕ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ, включая и электродинамику.
На законы В ЭТИХ СИСТЕМАХ, но не на характер их взаимодействия!
Посему считаю этот Принцип Неэквивалентности справедливым и основам физики не противоречащим.
С сердечной признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 01.10.2023 22:51 Заявить о нарушении
Вновь с благодарностью и удивлением отмечаю Вашу снисходительность и терпимость по отношению к невежде и аналфабету в аэродинамике, тем не менее берущему на себя «смелость» высказывать «с настораживающей категоричностью и безапелляционностью» свои безграмотные утверждения. Искренне Вам благодарен за это!
Насчёт барометра , спрятанного где-то в отсеках для шасси, Вы действительно уже говорили, но эти отсеки тоже сообщаются с атмосферой, а значит там давление АКТУАЛЬНОЕ атмосферное, определяемое лишь высотой полёта, а не скоростью! (Барометрическая формула Больцмана). Следовательно, давление воздуха вокруг фюзеляжа ЛЮБОГО самолёта при его любой скорости соответствует ЛИШЬ ВЫСОТЕ ПОЛЁТА и ничем другим не определяется. Значит никакие струйки Бернулли, обтекающие не только крылья, но и всю поверхность самолёта, НИЧЕГО С АТМОСФЕРНЫМ давлением на него НЕ ДЕЛАЮТ! Что я и утверждаю.
Касается самолётов и птиц со специально повёрнутым крылом для создания силы, противоположной направлению потока (ветра, например) то и у птиц есть тело (фюзеляж), есть голова, хвост, лапки и прочее, которые ПОВЕРНУТЬ должным образом нельзя.
Охотно отвечаю на Ваш вопрос об орбитах Я НИГДЕ не говорил о стереометрии орбит, И нигде не говорил, что они только шарообразны, ибо они могут быть эллиптическими и какими угодно. Главное ДЛЯ ТОЛЬКО ИДЕАЛЬНОГО атома – это максимальная удалённость орбит друг от друга. В вырожденом состоянии атома они сближаются, но тоже ДЛЯ данного энергетического состояния орбиты располагаются тоже максимально удалёнными, хотя уже не как в случае идеального атома. Это могут быть трёхмерные «тела» (по совокупности орбит) -- сферы, эллипсоиды, «гантели» и любой другой замкнутой «телесно» конфигурации.
Кстати, забыл упомянуть, что Принцип Относительности Галилея-Эйнштейна провозглашает идентичность всех законов физики В инерциальных системах отсчёта, их инвариантность.
Но в нём НИ СЛОВА не говорится о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЭТИХ СИСТЕМ ДРУГ С ДРУГОМ.
Это понятие вообще – вне рассмотрения указанного принципа.
«Принцип Неэквивалентности Взаимодействия Тел, кинематически эквивалентных», говорит как раз и только о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ этих тел (или систем). Значит оба эти принципа нисколько не противоречат друг другу и не нарушают правоты каждого. Более того, именно неявное, неосознанное обобщение большинством людей принципа относительности движения на ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ этих систем и является ничем неоправданным произвольным нарушением его истинности, вопреки сделанному Галилеем, для всех законов механики, и Эйнштейном, распространившим этот принцип НА ВСЕ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ, включая и электродинамику.
На законы В ЭТИХ СИСТЕМАХ, но не на характер их взаимодействия!
Посему считаю этот Принцип Неэквивалентности справедливым и основам физики не противоречащим.
С сердечной признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 01.10.2023 22:51 Заявить о нарушении
Эспри, Ваши возражения касательно подъёмной силы напоминают известную историю с аэродинамическими расчётами шмеля, только с обратным знаком. Некие специалисты высчитали, что при таком соотношении массы тела и размеров крыльев шмель летать не может, но он тем не менее летает. А "зависание" чаек против ветра наблюдал неоднократно собственными глазами.
И если возвращаться к давлению, когда-то упоминал, что есть такое наверняка известное Вам понятие, как пограничный слой, который, собственно, всё и определяет, а потому совершенно неважно, что относительно чего движется в той или иной системе координат: среда относительно тела или тело относительно среды.
Андрей Девин 02.10.2023 06:12 Заявить о нарушении
И если возвращаться к давлению, когда-то упоминал, что есть такое наверняка известное Вам понятие, как пограничный слой, который, собственно, всё и определяет, а потому совершенно неважно, что относительно чего движется в той или иной системе координат: среда относительно тела или тело относительно среды.
Андрей Девин 02.10.2023 06:12 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей Девин,
Насчёт шмеля я сам писал не раз. Спасибо за напоминание.
Пограничный слой -- это тончайшая плёнка моно-или-бимолекулярной толщины и она никак не может ИМИТИРОВАТЬ РЕАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ атмосферы, когда "мощные" струйки Бернулли поднимают многотонный самолёт! Отсюда единственный вывод: Да, струйки обтекают фюзеляж и крылья, но в сантиметре от них многокилометровая толща атмосферы под нормальным для данной высоты давлением! И струйки эти никак на поверхность крыльев или фюзеляжа НЕ ДЕЙСТВУЮТ! Поэтому барометр-анероид и измеряет РЕАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ ВОЗДУХА, соответствующее РЕАЛЬНОЙ ВЫСОТЕ ПОЛЁТА. Иначе бы струйки ещё на взлётной полосе указывали бы пилотам, что самолёт уже на высоте десяти километров!
Спасибо за терпение!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 02.10.2023 15:26 Заявить о нарушении
Насчёт шмеля я сам писал не раз. Спасибо за напоминание.
Пограничный слой -- это тончайшая плёнка моно-или-бимолекулярной толщины и она никак не может ИМИТИРОВАТЬ РЕАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ атмосферы, когда "мощные" струйки Бернулли поднимают многотонный самолёт! Отсюда единственный вывод: Да, струйки обтекают фюзеляж и крылья, но в сантиметре от них многокилометровая толща атмосферы под нормальным для данной высоты давлением! И струйки эти никак на поверхность крыльев или фюзеляжа НЕ ДЕЙСТВУЮТ! Поэтому барометр-анероид и измеряет РЕАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ ВОЗДУХА, соответствующее РЕАЛЬНОЙ ВЫСОТЕ ПОЛЁТА. Иначе бы струйки ещё на взлётной полосе указывали бы пилотам, что самолёт уже на высоте десяти километров!
Спасибо за терпение!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 02.10.2023 15:26 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Эспри!
Не берусь определить, кто из нас обладает преимущественным долготерпением, но с учётом публикации очередной (шестой) главы МЭТ, которая практически полностью посвящена обтеканию крыла, приходится констатировать, что эта тема Вас не отпускает.
Однако я не имею намерения вступать в дискуссию относительно физических и математических особенностей процесса. Мне по-прежнему очень интересно получить ответ на единственный конкретный вопрос: как Вы объясните наличие подъёмной силы крыла с нулевым или даже отрицательным углом атаки, когда говорить об "отбрасывании" потока вниз очевидно не приходится?
С почтением,
Андрей Девин 04.10.2023 22:58 Заявить о нарушении
Не берусь определить, кто из нас обладает преимущественным долготерпением, но с учётом публикации очередной (шестой) главы МЭТ, которая практически полностью посвящена обтеканию крыла, приходится констатировать, что эта тема Вас не отпускает.
Однако я не имею намерения вступать в дискуссию относительно физических и математических особенностей процесса. Мне по-прежнему очень интересно получить ответ на единственный конкретный вопрос: как Вы объясните наличие подъёмной силы крыла с нулевым или даже отрицательным углом атаки, когда говорить об "отбрасывании" потока вниз очевидно не приходится?
С почтением,
Андрей Девин 04.10.2023 22:58 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей Девин,
Моя искренняя благодарность к Вам за терпеливое прочтение моих опусов!
На этот Ваш вопрос я уже неоднократно давал ответ, но Вы почему-то забываете о нём.
Итак, мой встречный, хоть и риторический вопрос: ГДЕ будет возникать подъёмная сила у крыла с нулевым углом атаки?
Я же и отвечаю:
Подъёмная сила расчётной величины БУДЕТ возникать во всей её силе и мощи ПРИ ОБДУВАНИИ КРЫЛА изначально движущимся потоком воздуха. В аэродинамической трубе или в потоке ветра.
НИКАКОЙ подъёмной силы на таком крыле с нулевым углом атаки НЕ БУДЕТ возникать при его умеренном движении в атмосфере. Я имею в виду крыло с гладкой, прямой, НЕИСКРИВЛЁННОЙ НИЖНЕЙ поверхностью и её раположение строго горизонтальное.
При определённых, высоких скоростях, когда вязкость воздуха будет мешать ему заполнять образующееся из-за срыва потока РАЗРЯЖЕНИЕ НА ЗАДНЕЙ ВЕРХНЕЙ поверхности крыла, там действительно возникнет поднимающая крыло сила, причём из-за этого задняя поверхность встанет под отрицательным углом атаки к рассекаемому воздуху и он своим давлением на слегка приподнятую заднюю часть крыла вернёт её в исходное положени, при котором снова произойдёт срыв потока, разряжение и её поднятие.
То есть положительная обратная связь вызовет быстрые и довольно сильные колебания крыла, из-за которых оно быстро разрушится. Явление, называемое флаттером. И устранить его удалось лишь сместив центр прочности крыла. Упрочнив крыло так, что задняя его поверхность не могла двигаться по отношению к телу самолёта и само крыло тоже могло противостоять крутящим силам.
Нормальное крыло при нормальной скорости (без указанного срыва-флаттера) с нулевым углом атаки, движущееся в атмосфере разовьёт НУЛЕВУЮ подъёмную силу..
Что происходит при движении такого крыла в воздухе (не во внешнем потоке)?
Оно просто разделяет молекулы воздуха, на которые наталкивается его передняя кромка. Молекулы чуть радвигаются крылом и остаются разделёнными, пока крыло "не окончится", где они снова сойдутся за крылом, Вот и вся картинка.
Если бы теорема Жуковского с основоположным законом Бернулли была верна, то, перевернув крылья задней острой кромкой вперёд, мы бы по ТЕОРЕМЕ должны были бы получчить ту же циркуляцию, тот же закон Бернулли и ту же подъёмную силу. Но почему-то никто таких крыльев с уширением сзади не делает. а ведь по теореме путь частиц воздуха сверху ТОТ ЖЕ, при классическом и антиклассическом перевороте крыла наоборот! Оба пути сверху одинаковы по длине, что от передней кромки к задней, что от задней к передней. И они длинней, чем на гладной прямой нижней поверхности.
Крыло самолёта с нулевым углом атаки. движущееся в атмосфере, будет просто разделять слои воздуха на две части, обе остающиеся под атмосферным давлением, и такими будут до их соединения за крылом. Вот в весь сказ!
Если бы теорема была верна для «неподвижного» воздуха атмосферы, без отбрасывания его в больших количествах и быстро вниз, то зачем делать вертолёты с лопастями, крупкими и легко ломаемыми. Поставим диск из титана такого же диаметра и вертолёты станут намного менее уязвимыми для всяких поломок несущего винта! Диск будет вращаться с гораздо большей скростью, чем слабые лопасти, и БЕСШУМНО, ибо грохот создаётся сверзвуковыми скоростями концов лопатей. А так – ТИШИНА и ровный гул диска!
Крылья всех самолётов – сделать в виде больших прочных дисков поблизости от фюзеляжа и они , вращаясь с большой скоростью, будут по теореме Жковского тоже создавать огромную подъёмную силу, и будут все самолёёты при той же мощности взлетать вертикально, а потом плавно переходить в горизонтальный полёт.
Но за сто лет до такой простой мысли ПО ТЕОРЕМЕ ЖУКОВСКОГО никто не дошёл!
Не странно ли?
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 05.10.2023 00:40 Заявить о нарушении
Моя искренняя благодарность к Вам за терпеливое прочтение моих опусов!
На этот Ваш вопрос я уже неоднократно давал ответ, но Вы почему-то забываете о нём.
Итак, мой встречный, хоть и риторический вопрос: ГДЕ будет возникать подъёмная сила у крыла с нулевым углом атаки?
Я же и отвечаю:
Подъёмная сила расчётной величины БУДЕТ возникать во всей её силе и мощи ПРИ ОБДУВАНИИ КРЫЛА изначально движущимся потоком воздуха. В аэродинамической трубе или в потоке ветра.
НИКАКОЙ подъёмной силы на таком крыле с нулевым углом атаки НЕ БУДЕТ возникать при его умеренном движении в атмосфере. Я имею в виду крыло с гладкой, прямой, НЕИСКРИВЛЁННОЙ НИЖНЕЙ поверхностью и её раположение строго горизонтальное.
При определённых, высоких скоростях, когда вязкость воздуха будет мешать ему заполнять образующееся из-за срыва потока РАЗРЯЖЕНИЕ НА ЗАДНЕЙ ВЕРХНЕЙ поверхности крыла, там действительно возникнет поднимающая крыло сила, причём из-за этого задняя поверхность встанет под отрицательным углом атаки к рассекаемому воздуху и он своим давлением на слегка приподнятую заднюю часть крыла вернёт её в исходное положени, при котором снова произойдёт срыв потока, разряжение и её поднятие.
То есть положительная обратная связь вызовет быстрые и довольно сильные колебания крыла, из-за которых оно быстро разрушится. Явление, называемое флаттером. И устранить его удалось лишь сместив центр прочности крыла. Упрочнив крыло так, что задняя его поверхность не могла двигаться по отношению к телу самолёта и само крыло тоже могло противостоять крутящим силам.
Нормальное крыло при нормальной скорости (без указанного срыва-флаттера) с нулевым углом атаки, движущееся в атмосфере разовьёт НУЛЕВУЮ подъёмную силу..
Что происходит при движении такого крыла в воздухе (не во внешнем потоке)?
Оно просто разделяет молекулы воздуха, на которые наталкивается его передняя кромка. Молекулы чуть радвигаются крылом и остаются разделёнными, пока крыло "не окончится", где они снова сойдутся за крылом, Вот и вся картинка.
Если бы теорема Жуковского с основоположным законом Бернулли была верна, то, перевернув крылья задней острой кромкой вперёд, мы бы по ТЕОРЕМЕ должны были бы получчить ту же циркуляцию, тот же закон Бернулли и ту же подъёмную силу. Но почему-то никто таких крыльев с уширением сзади не делает. а ведь по теореме путь частиц воздуха сверху ТОТ ЖЕ, при классическом и антиклассическом перевороте крыла наоборот! Оба пути сверху одинаковы по длине, что от передней кромки к задней, что от задней к передней. И они длинней, чем на гладной прямой нижней поверхности.
Крыло самолёта с нулевым углом атаки. движущееся в атмосфере, будет просто разделять слои воздуха на две части, обе остающиеся под атмосферным давлением, и такими будут до их соединения за крылом. Вот в весь сказ!
Если бы теорема была верна для «неподвижного» воздуха атмосферы, без отбрасывания его в больших количествах и быстро вниз, то зачем делать вертолёты с лопастями, крупкими и легко ломаемыми. Поставим диск из титана такого же диаметра и вертолёты станут намного менее уязвимыми для всяких поломок несущего винта! Диск будет вращаться с гораздо большей скростью, чем слабые лопасти, и БЕСШУМНО, ибо грохот создаётся сверзвуковыми скоростями концов лопатей. А так – ТИШИНА и ровный гул диска!
Крылья всех самолётов – сделать в виде больших прочных дисков поблизости от фюзеляжа и они , вращаясь с большой скоростью, будут по теореме Жковского тоже создавать огромную подъёмную силу, и будут все самолёёты при той же мощности взлетать вертикально, а потом плавно переходить в горизонтальный полёт.
Но за сто лет до такой простой мысли ПО ТЕОРЕМЕ ЖУКОВСКОГО никто не дошёл!
Не странно ли?
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 05.10.2023 00:40 Заявить о нарушении
Приехали... На колу висит мочало... Эспри, при чём тут плоское крыло, если речь изначально шла о крыле с НЕСИММЕТРИЧНЫМ ПРОФИЛЕМ? Можете для подтверждения обратиться к нашей длительной полемике по этому вопросу. Однако вместо ответа выдали очередной трактат на тему флаттера. Вы, как образцовый юрист, полагаете возможным утопить существо в многословии на родственную, но не тождественную тему? Так в этом нет нужды, я не собираюсь бесконечно пытать Вас этим вопросом, можно закончить прямо сейчас.
Мои наилучшие пожелания!
Андрей Девин 05.10.2023 06:20 Заявить о нарушении
Мои наилучшие пожелания!
Андрей Девин 05.10.2023 06:20 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей Девин,
Нигде, никогда речь не шла о крыле с НЕПЛОСКОЙ нижней поверхностью. Я всегда исходил из того, что верхняя часть крыла имеет специально изогнутую форму, а нижняя -- совершеено прямаяи плоская. Об том и писал всюду. Если Вы имели в виду некое изогнутое крыло в виде чечевицы, то говорить об угле атаки здесь просто невозможно Для меня -- угол атаки, это угол между плоской нижней поверхностью крыла и горизонталью
Вы задали вопрос о крыле и его подъёмной силе в случае нулевого или даже отрицательного угла атаки. На что я и ответил.
Не могу понять, ЧТО Вас так возмутило в моём последнем ответе?
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 05.10.2023 15:34 Заявить о нарушении
Нигде, никогда речь не шла о крыле с НЕПЛОСКОЙ нижней поверхностью. Я всегда исходил из того, что верхняя часть крыла имеет специально изогнутую форму, а нижняя -- совершеено прямаяи плоская. Об том и писал всюду. Если Вы имели в виду некое изогнутое крыло в виде чечевицы, то говорить об угле атаки здесь просто невозможно Для меня -- угол атаки, это угол между плоской нижней поверхностью крыла и горизонталью
Вы задали вопрос о крыле и его подъёмной силе в случае нулевого или даже отрицательного угла атаки. На что я и ответил.
Не могу понять, ЧТО Вас так возмутило в моём последнем ответе?
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 05.10.2023 15:34 Заявить о нарушении