Литературные курьезы. 1. Запойные правдоискатели

Литературные тексты довольно  часто содержат нелепые авторские ошибки, которые возникли из-за невнимательности автора или же торопливости при написании произведений. Гоголь советовал   рукопись  переписывать три раза: вначале  пишется черновой вариант – это, скорее, лишь общие представления о сюжете и героях.  Спустя некоторое время следует вернуться к  тексту и переписать его во второй раз, уточняя сюжет, характеры героев, дополняя деталями. Третья правка заключительная - это, так сказать, шлифовка всего текста и персонажей.Надо заметить, что и подобные высокие требования Гоголя к работе над произведениями не уберегли его от некоторых досадных оплошностей. Вспомним, к примеру, Тараса Бульбу, вес которого автор определил в 20 пудов (320 кг). С таким весом не то что воевать, но передвигаться достаточно затруднительно. 
Иван Бунин к своим текстам возвращался постоянно и тщательно их правил, даже те тексты, которые были давно изданы. Подобное стремление к литературному совершенству,  дополненное талантом,  и  подарило русской литературе  бунинские непревзойденные  образцы умения владеть словом. 
Как пример того, к чему может привести  нежелание авторов возвращаться к своим текстам и править их, служат сочинения графа Д.И.Хвостова (1757-1835), в которых столько нелепостей, что они  надолго  стали объектом  едких издевок современников. И в самом деле, как было удержаться от иронии, читая подобные перлы:

Отрывок из  притчи «Два голубя»

Случились там поставлены силки,
Куды несмысленны валятся голубки.
В них голубок попал, сидел в темнице,
Кой-как разгрыз зубами узелки
И волю получил.

Строки эти вызвали бурное веселье критики и не забывались в течение многих лет. Так, А. Е. Измайлов в рецензии на «Басни и сказки» Василия Тебекина писал: «Чего не делает всемогущая поэзия? Прикоснется ли магическим жезлом своим к Голубку, запутавшемуся в сети, — мгновенно вырастают у него зубы и он разгрызает ими узелки…»
История с зубастым голубем имела продолжение: книга притч, вышедшая в 1802 году, была посвящена великому князю Николаю Павловичу — будущему императору. Над зубастой птицей (басня была переложением Лафонтена) издевались Д. В. Дашков и сатирик А. Е. Измайлов; члены «Арзамаса» и А. С. Пушкин, назвавший Хвостова «отцом зубастых голубей».


Другое стихотворение  Хвостова, «Осел и рябина», из того же поэтического сборника, еще в большей степени наполнено подобными нелепостями. Сюжет стихотворения довольно прост: осел в дождь решил укрыться под кроной рябины, но  вместо того, чтобы просто стоять  под защитой листвы, он  почему-то лезет по стволу наверх:


Ослиной головой мотает
И крепко лапами за дерево хватает;
                Ползет —
            И дерево грызет.
            


И подобных нелепостей в русской литературе- даже классической!- великое множество. Я предлагаю  читателю небольшую подборку подобных литературных курьезов.

1.Запойные правдоискатели

Поэма Некрасова "Кому  на Руси жить хорошо" известна нам, пусть и фрагментарно, еще со школьной скамьи. Поэт, задумавший представить читателям широкое полотно народной жизни, построил сюжет не совсем удачно (исключительно с моей точки зрения).  Семь мужиков из-за пустячного спора о том, "кому живется весело вольготно на Руси", забросив все свои дела и семьи, легкомысленно  отправляются искать  такого счастливого человека. На первом же ночлеге они изрядно выпили, подрались, расквасили друг-другу носы, но решения своего не изменили.
Понимая, что поиски их будут длительными, поэт озаботился тем, что они будут есть-пить в дальней дороге. И не придумал ничего лучшего, как ввести в сюжет сказочный элемент: птичка-пеночка дарит им скатерть самобранку, с помощью которой и решаются все вопросы с питанием. Воодушевленные таким подарком, мужики- бездельники (или правдоискатели? )двинулись в свой дальний путь.
И здесь начинается нечто интересное. Начнем с вопроса: чем же кормила скатерть-самобранка наших любопытствующих странников? Французскими булками, страсбургскими паштетами, супами и антрекотами от Максима, или просто здоровой деревенской пищей - щами со свининой, гречневой кашей с  маслом, свежим молоком с пшеничным хлебом?.. Увы, читатель, дневной рацион наших героев оказался весьма 
скудным:

«Дам хлебушка
По полупуду в день,
Дам водки по ведерочку,
Поутру дам огурчиков,
А в полдень квасу кислого,
А вечером чайку!»

Итого получается, что  скатерть- самобранка выдавала в день на всю честную компанию 8 кг хлеба  (1.14 кг на человека), неизвестное количество огурцов (видимо, соленых), неизвестное количество кваса  и  неизвестное количество чая. Согласитесь, что с таким несерьезным питанием как-то невесело путешествовать по необъятным просторам Руси? Но вот с водкой дело обстояло иначе. Скатерть самобранка неожиданно расщедрилась и выдавала ежедневно ведро водки нашим путешественникам, или 12,3 литра. Таким образом, на человека приходилось 1.76 литра.
 Читатель, я уверен, что и тебе приходилось выпивать, и ты можешь правильно оценить состояние человека после приема почти двух литров водки.Здесь не то что бродить по просторам родной земли, но и голову оторвать от этой земли вряд ли удастся. А наши герои такие порции принимали каждый день! Пожалуй, дальше того леса, где они обнаружили скатерть-самобранку, они уже и не пошли. Были просто не в состоянии. Там же и померли все от перепоя.
Чем же объяснить то, что Некрасов так щедро поил своих героев? Как истинный интеллигент имел весьма смутные представления о том количестве водки, которое может выпить человек? Или был не в ладах с арифметикой и ошибся в подсчете приемлемой дневной нормы?
Думаю, что все было проще. В стихотворный размер хорошо вписались слова "дам водки по ведерочку", и поэт, понимая, что это многовато на семь мужиков, все же не стал себя утруждать поисками рифмы с более адекватным  количеством спиртного.  Посудите сами: как-то не звучит "дам водки по полведерочку", или "дам водки по четверть ведерочка". Если перейти на штофы (одна десятая ведра), то и здесь нарушается стихотворный размер - "дам водки по три штофа"... Как-то коряво получается. И поэт оставил это "ведерочко",  решив, что почтенная читающая публика не заметит такой мелочи.

 В результате подобного нежелания утруждать себя и править свои стихи  и получилось, что у одного поэта голуби с зубами, осел с лапами, который неизвестно зачем лазает по деревьям, а у другого,  вместо степенных рассудительных поселян,  получились запойные мужики- правдоискатели. Легко представить себе, как они с сизыми мордами и трясущимися руками ищут некую глубинную правду  бытия ( если выжили!). Получилась некая нелепица, уважаемый читатель! Правда, эта нелепица не была замечена современниками, и поэма Некрасова заняла прочное место в русской классической литературе.