Битва за Ясли Господни

Обсуждение и анализ событий Восточной (Крымской) войны занимает немного страниц в учебниках по истории для учащихся школ, а между тем этому периоду времени был посвящён целый ряд подробных исследований зарубежных авторов, нередко противоречивых и, как правило, недружественно относящихся к России и ее народу. Так, например, известный теоретик «социально-экономических» наук Карл Маркс и его соавтор и владелец немецких фабрик, заводчик и предприниматель Фридрих Энгельс, многочисленные тома «политэкономических» и философских произведений которых ещё совсем недавно заполняли целые полки библиотек в СССР, постоянно «освещали» события Крымской войны в своих журналистских корреспонденциях, которые почти ежедневно печатались в газете «Нью-Йоркская трибуна» в середине XIX века.

«Бонопартистская узурпация является истинным источником теперешнего восточного кризиса», – делали выводы на страницах популярных европейских и американских газет «будущие классики» К. Маркс и Ф. Энгельс (1). Маркс и Энгельс считались «фрилансерами». Это те, кто пишет заказные статьи для английских и американских газет. Карл Маркс не только «вёл репортажи», описывал текущие сражения Крымской (Восточной) войны, но и широко рассуждал о причинах и необходимости такой войны против России, раскрывая всю глубину своих «прогрессивных» взглядов.

В его репортажах звучали выводы, что не имея сил напасть на своего главного врага – Англию, Наполеон III «насильно увлёк за собой кабинет Эбердина», чтобы «стать вождём общего крестового похода западных держав против грозного северного колосса». (2)

Маркс и Энгельс видели в Крымской войне отнюдь не печальную случайность и историческое недоразумение – они считали её неизбежным результатом столкновения весьма существенных, весьма реальных интересов господствующих классов Европы, рассматривая «Восточную» войну как революционизирующую силу, необходимую для развёртывания «большой» общеевропейской войны.

Любопытен факт, что комментарии к статье Ф. Энгельса «Внешняя политика русского царизма» были опубликованы в журнале «Большевик» в 1941 году. В этих комментариях прозвучала мысль, что Энгельс не прав, обвиняя во всём только Россию. В 1941 году И. В. Сталин писал: «… завоевательная политика со всеми её мерзостями и грязью, вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща – не в меньшей степени, если не в большей степени – королям и дипломатам всех стран Европы…» (3) 

Маркс и Энгельс, судя по их высказываниям, больше всего опасались того, что страх перед революцией удержит Англию и Францию от решительных действий против России (4). «На европейском континенте существуют только две силы: Россия со своим абсолютизмом и – революция с демократией… Но если Россия овладеет Турцией, её силы увеличатся почти втрое, и она окажется сильнее всей Европы, вместе взятой  (5). …Такой исход дела оказался бы неописуемым несчастьем для дела революции… В этом вопросе интересы революционной демократии и Англии идут рука об руку», – рассуждали Маркс и Энгельс в массовой европейской периодической печати. (6)

Совсем иные ценности утверждались в Манифесте императора Николая I от 14 июня 1853 года: «Не завоевания ищем мы: в них Россия не нуждается. Мы ищем удовлетворения справедливого права, столь явно нарушенного. Мы и теперь готовы остановить движение наших войск, если Оттоманская Порта обяжется свято соблюдать неприкосновенность православной церкви». (7)

Несколько раз переиздавалась в Англии книга современника Восточной войны члена партии «тори» и палаты Общин А. В. Кинглека (8), в которой автор в популярной форме излагает свои взгляды на характер русского народа и причины, якобы побуждающие этот народ к завоевательной политике. Многие поколения англичан с тех пор всерьёз читают такую «правду» о русских:

«Люди, живущие в снегах России, от природы расположены чувствовать наклонность захвата, когда слышат о более счастливых землях, где круглый год цветут розы и сияет тёплое солнце. А с той поры как русская нация приобрела берег и гавани на Чёрном море, она принуждена постоянно думать о завладении проливами, ведущими через середину Турецкой империи в Средиземное море. Честолюбивое стремление правителей и аристократии усиливалось набожным желанием простолюдинов.

Около 50 миллионов людей в России исповедуют одну и туже веру с такой горячностью, какая давно уже не существует в Западной Европе. По этим причинам любовь к отечеству и усердие к православию слились у русских в одно всеобъемлющее чувство, так что они не могут отделять патриотизма от православия; и хотя они, по природе, народ добрый и кроткий, но когда дело коснётся их веры, они пылки…

Русский народ не мог представить себе предприятия, делающего более чести ему и его церкви, чем поднять знамя креста… и соединить со «Святой Русью» обширные провинции, в которых живут и страдают его братья. Люди, смотревшие на дело с политической точки зрения, видели мыс Золотой Рог, владычествующий над Босфором и Дарданеллами, залогом богатства и могущества для государства. На горизонте набожной толпы возвышался купол Святой Софии». (9)

В этой работе житель Лондона поясняет причины, по которой Англия не могла не объявить первой войну России, будучи вынуждаема к этому захватническими настроениями в обществе русских. Известный писатель Н. Г. Чернышевский вскоре после выхода в свет этого «знакового» произведения в Англии, перевёл книгу А. Кинглека на русский язык и написал свои возражения:

 «С чего это взято? Житель Архангельской или Олонецкой губернии не хочет переселяться в Херсонскую или Самарскую, своя родная местность, какова бы ни была, гораздо милее ему. Кто в русском народе имел когда (после времени Святослава, хотевшего действительно переселиться из Киева на Дунай) влечения идти из пределов России жить дальше на юг? Мы завоёвывали южные степи, потому принуждены были взять их под свою власть для обуздания набегов на нашу старую землю. Но это было делом тяжёлой для нас необходимости, а не следствием не существовавшего в нас стремления на юг.

Паломники, побывавшие в Константинополе, с удовольствием вспоминая дешевизну винограда и других фруктов, всегда прибавляют, что русскому человеку невозможно жить там: слишком душно, зной изнурителен и повергает в болезни. Дело не в том, основательно ли мнение русского человека о климате южных земель, а в том, что оно действительно таково. Но точно так же дело и не в том, что Западная Европа ошибается, предполагая в нас несуществующее влечение на юг, а в том, что она на этом строит свои соображения и по этим соображениям готова действовать в случае действительной или мнимой надобности.

Так и случилось на общую беду нашу и целой половины Западной Европы в 1853–1855 годах. Большая часть международных бед происходит точно так же, как эта, оттого что народы слишком мало знают друг друга… Русская нация имела на Черном море только один интерес – торговый, а для черноморской торговли решительно не нужно владение выводящими в Средиземное море проливами, как не нужно России и Пруссии для их Балтийской торговли владения проливами, ведущими из Балтийского мор в Немецкое. Для торговли нужен мир; при нем кто бы ни владел проливами, торговля идёт, без него торговля прекращается.

Насколько русские интересовались черноморскою торговлею, настолько они желали мира с Турцией. Но англичане тогда забыли это и в этой забывчивости поддались внушениям французского правительства на беду себе, французам и нам. Мы увидим, что их ошибка произошла от предположения, которое повторяет Кинглек, – будто вся русская нация имела желание овладеть Босфором и Дарданеллами и будто это стремление было так сильно, что русское правительство не могло устоять против пламенного желания нации…

Нет, народ знал вовсе не то: он знал, что в военное время рекрутские наборы бывают чаще и в увеличенном размере, что села и деревни беднеют от войны, хотя бы она шла далеко от них, что война всегда была тяжела мужикам, как и всем; поэтому народ желал сохранения мира и русское правительство желало того же. Правительство было огорчено, когда увидело, что не может избежать войны с Англией и Францией, оно с самого начала видело, что турки – не больше, чем авангард союзной армии.

Народ застонал, когда услышал, что «началась война». В чувствах, с которыми смотрел на войну, народ был согласен с правительством, разница была только в некоторых из мотивов одинакового прискорбия и в способе его выражения». (10)

11 апреля 1854 года жители Российской империи вновь знакомятся с Высочайшим манифестом: «С самого начала несогласий наших с турецким правительством мы возвестили любезным нашим верноподданным, что единое чувство справедливости побуждает нас восстановить нарушенные права православных христиан, подвластных Порте Оттоманской. Мы не искали и не ищем завоеваний, ни преобладательного в Турции влияния, ничего сверх того, которое, по существующим договорам, принадлежит России.

Наконец, сбросив ныне искусную личину, Англия и Франция объявили, что несогласие наше с Турцией есть дело в глазах их второстепенное, но что общая их цель – обессилить Россию, отторгнуть у нея часть ея областей и низвести Отечество наше с той степени могущества, на которую оно возведено Высшею десницею.

Православной ли России опасаться сих угроз? Готовая сокрушить дерзость врагов, уклонится ли она от священной цели, Промыслом Всемогущим ей предназначенной? – Нет! Россия не забыла Бога! Она ополчилась не за мирские выгоды; она сражается за веру христианскую и защиту единоверных своих братий!» (11)

Святые места Палестины с давних времён служили предметом поклонения для всех христиан в духе мира и любви, в тишине и безопасности. Даже завоевание Иерусалима арабами, ничего существенного не изменило в этом отношении, так как Омар I предоставил православному Патриарху хранение всех святых мест, и его же ведомству и власти подчинил всех живших тогда в Иерусалиме разноверных христиан и всех поклонников, приходивших из разных стран.

 Известный писатель А. С. Хомяков так описывает это время: «…и долго после Омара мусульмане уважали его волю, и дамасские христиане жили мирно и спокойно под покровительством калифов. Когда Дамаск был взят мусульманами… Омар сказал: «Пощада лучше добычи». С такой же кротостью поступил он при взятии Иерусалима. С лишком год защищался этот крепкий город против мусульманского войска, но, оставленный без всякого вспоможения от императоров византийских и не видя ниоткуда возможного спасения, он должен был покориться. Сам Омар приехал из Мекки, чтобы принять ключи от города, который считался святым даже и у магометан. Старый калиф, победитель Персии и Византии, ехал как простой аравитянин на верблюде, на котором были навьючены финики и запас воды.       
               
Жителям города дал он самые выгодные условия: спас их от оскорбления и насилия, не входил в церкви для того, чтобы мусульмане не считали для себя вправе обратить их в мечети; молился перед собором и поставил надпись на его ступенях, дабы память о его молитве удержала будущих калифов от посягательств на святыню христиан.

…Просвещённое потомство, читая повесть о взятии Иерусалима западными крестоносцами, – должны благоговеть перед кротостью и добродетелью великого Омара». Православные патриархи дозволяли всем вообще христианам поклонятся святым местам и священнодействовать там. Но когда Иерусалим попал в руки крестоносцев, то православные патриархи вынуждены были оставить Святой Град. (12)

В 1104–1106 годах одним из первых русских паломников-поклонников к Св. местам – игуменом Даниилом – составлено замечательное описание его путешествия в Палестину, ценный источник исторических и археологических сведений начала XII века: «Житье и хоженье Данила Русьскыя Земли игумена». Описание Иерусалима игуменом Даниилом близко передаёт сходные ощущения, что возникают у путешественников и через… 900 лет:

«Иерусалим же город большой с крепкими стенами, равносторонний; о четырёх углах прямоугольником построен он. Ущелья во множестве вокруг него и горы каменные. Безводно место то: ни реки, ни колодца, ни источника нет вблизи Иерусалима, но только одна купель Силоамская. Но дождевою водою живут все люди и скоты в городе том. И хлеба рождаются хорошие около Иерусалима в камне том без дождя, но так, Божиим повелением и благоволением. Родятся пшеница и ячмень изрядно: ибо одну кадь посеяв, берут кадей девяносто, а другой раз – сто за одну кадь. Это ли не благословение Божие на земле той святой! Виноградников много около Иерусалима и фруктовых деревьев многоплодных, смокв, шелковиц, маслин, и рожков; и иные все различные деревья бесчисленные по всей земле той растут».

Как следует из рассказа игумена Даниила, на Св. земле тогда, в начале XII века находилось немало русских паломников. На Пасху в Иерусалиме он встретил своих соотечественников: «…все спутники мои – русские сыны, оказавшиеся тогда там, новгородцы и киевляне: Седеслав Иванкович, Городислав Михайлович и многие другие, знающие обо мне и об этом рассказе».

Он соорудил неугасимую лампаду у Гроба Господня и возжёг её от имени всея Руси.

Король крестоносцев Балдуин принимал игумена Даниила как посланца русских князей: "Аз же рех ему, Балдуину: «Княже мой! Господине мой, молю ти ся, … повели ми, да бых и аз поставил свое кандило на Гробе Святем, от всея Русскыя Земли". И Бог тому свидетель и Святой Гроб Господень, что во всех местах святых не забыл я имён князей русских, и княгинь, и детей их, епископов, игуменов, и бояр, и детей моих духовных, и всех христиан никогда не забывал, но во всех святых местах поминал.

В первую очередь кланялся я за князей за всех, а потом и о своих грехах молился. И за то похвалю благого Бога, сподобил меня, худого, имена князей русских написать в лавре у Святого Саввы; и ныне поминаются имена их в ектеньях с жёнами и детьми их. … И отпели мы литургий за князей русских и за всех христиан, пятьдесят литургий; а за усопших сорок литургий отпели».

Египетский султан Салах-ад-Дин в сражении при Тивериадском (Галилейском) озере разгромил войска Иерусалимского королевства крестоносцев, захватил Иерусалим в 1187 году, и вновь предоставил православному Патриарху право владеть всеми Святыми местами.

Возглавлявший Третий крестовый поход английский король Ричард I Львиное Сердце заключил с Салах-ад-Дином мир в 1192 году, по которому за Иерусалимским королевством осталась узкая прибрежная полоса от Тира до Яффы. Иерусалим остался в руках мусульман. С того времени в Иерусалиме, кроме православных – арабов, грузин и сербов, стали селиться копты, сириане, абиссинцы, марониты и несториане, и все они имели свои особые алтари около Гроба Господня и свои монастыри внутри города, но все жили в нерушимом мире с православными.

Этот мир был нарушен только после завоевания Палестины турками. Столица Византии Константинополь (13) (Царьград) (14) был взят турками в 1453 году, и все православные восточные государства, кроме Московского, оказались подчинены им. Московские князья стали смотреть на себя как на наследников и преемников греческих царей. Такой взгляд разделялся приезжающими на Русь греками и балканскими славянами, которые взирали на московских князей как на защитников православной веры, искали их поддержки и помощи.

Восточная война, которая была объявлена России Турцией, а затем Англией и Францией, в связи с «вопросом о Св. местах», имела, как показало ближайшее будущее, далеко идущие планы. Намерения премьер-министра Британской империи лорда Генри Пальместрона предусматривали ослабление Российской империи за счёт отторжения от неё значительных пространств на Балтийском, Чёрном морях и Тихом океане. Предполагалось отсоединить от России Финляндию, Аландские острова, Литву, Эстонию, Лифляндию, Курляндию, земли царства польского, Бессарабию, устье Дуная, Черкессию и Крым.

Английские парофрегаты произвели бомбардировку Соловецкого монастыря в Белом море, подошли к Петропавловску-Камчатскому на Тихом океане и, после предварительной бомбардировки, вступили в рукопашную схватку с местным гарнизоном, а союзная вражеская эскадра, прорвавшись в Азовское море, блокировала порты Мариуполь и Таганрог и под прикрытием артиллерии высадила десант, так что пришлось русским солдатам с помощью местных жителей устраивать заграждения в Керченском проливе. (15)

Англия, ведущая войны в Китае и Индии, по итогам которых значительно усиливалась экономическая мощь «владычицы морей», не собиралась останавливаться на достигнутом. Дальнейшей целью было монопольное господство на Балканах, в Турции, на Средиземном и Чёрном морях, захват Крыма и Кавказа, укрепление позиций в Прибалтике и на Дальнем Востоке. Даже «вождь мирового пролетариата, классик марксизма» В. И. Ленин отмечал позже в своих трудах, что «английские капиталисты побили рекорд не только по количеству награбленных колоний, но и по утончённости своего отвратительного лицемерия». (16)

Эта утончённость состояла в том, что, постоянно ведя захватническую политику, английская дипломатия, пытаясь скрыть свои истинные цели, «лицемерно объясняла свои военные приготовления и агрессивные дипломатические мероприятия действиями «оборонительного характера». И в самом деле, по опыту многочисленных колониальных и европейских войн, правящие круги «туманного Альбиона» любили выдвигать вперёд, на поля сражения, своих партнёров.

И в Крымской войне предполагалось задействовать главным образом турецкие вооружённые силы. С этой целью Турции оказывалась «помощь» в виде новейших образцов вооружения и техники. За много лет до этой войны турецкие войска обучали, сооружали укрепления, руководили разработкой наступательных операций против России – английские, американские, австрийские, прусские военные специалисты.

Американские инженеры построили для Турции несколько боевых кораблей, где была установлена артиллерия английского производства, поэтому механиками на турецких судах служили англичане. Предпринимались меры к тому, чтобы спровоцировать Турцию на войну с Россией, уничтожить силами турок Черноморский флот, устранив преграду для своих захватнических целей в Черноморском бассейне.

Английский капитал проникал во все сферы экономической и политической жизни Турецкой империи, которая, теряя самостоятельность, превращалась в орудие английской дипломатии. Накануне Крымской войны правительство США договаривается с Турцией о предоставлении ей займа в обмен на одну из военных баз в Средиземном море.

Летом 1853 года Ф. Энгельс пишет в периодической печати, что «американское вмешательство в европейские дела начинается именно с Восточного вопроса». (17)

 До 1840-х годов на турецком рынке почти монопольное положение занимала Россия, но накануне войны пальма первенства по экспорту товаров в Турцию перешла к Англии. Русский экспорт в турецкие владения сократился в два с половиной раза. В связи с этим К. Маркс с оптимизмом констатировал: «…русская торговля, которая раньше доходила на Востоке до границы английских владений, теперь ограничивается обороной крайних границ своей собственной таможенной области». (18)




Источники.

1 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. IX. – С. 637. (Чернышевский Н. Г. Рассказ о Крымской войне по Кинглеку. – М.: Изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-переселенцев, 1935. – С. LIV).

2 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. X. – С. 598. (Чернышевский Н. Г. Рассказ о Крымской войне по Кинглеку. – М.: Изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-переселенцев,1935. –  С. LV).

3 - Сталин И. О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма» // Журнал «Большевик». – № 9. – М., 1941. – С. 3.; Зверев Б. И. Синопское сражение. – М.: Знание, 1953. – С. 5. – 39 с.

4 - Чернышевский Н. Г. Рассказ о Крымской войне по Кинглеку. – М.: Изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-переселенцев, 1935. – С. XLII–XLIII.

5 - О согласии Прусского Короля, на предложение поддерживать требования западных держав к России, упоминается в депеше английского посланника при берлинском дворе, лорда Блумфильда, графу Кларендону, от 4 марта 1854 г. (Богданович М. И. Восточная война 1853–1856 годов. Изд. второе. Т. I. Типография М. Стасюлевича. Приложение к гл. X. – С. 38. – Спб., 1877. – С. 272. – 279 с.).

6 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. IX. С. 386. (Чернышевский Н. Г. Рассказ о Крымской войне по Кинглеку. – М.: Изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-переселенцев, 1935. – С. LIV).

7 - Полное собрание законов Российской империи. Собр. Второе. Т. XXVIII. Отдел первый. 1853. 26905–27827. – Спб., 1854; Бушуев С. К. Крымская война. Под ред. акад. Ю. В. Готье. – М.-Л.: Издательство АН СССР, 1940. – С. 58. – С. 121.

8 - Александр Вильям Кинглек, видный политический деятель торийской партии, родился в 1809, умер в 1891 году. С 1857 по 1868 год был членом Палаты общин. Его многотомный труд о Крымской войне озаглавлен: The Invasionof the Crimea: its origin and an account of its progress down to the death of lord Raglan, London, 1863–1887. (Вторжение в Крым, его происхождение и изложение хода его до смерти лорда Реглана). Предисловие к первому тому помечено 1 января 1863 года.

9 - Чернышевский Н. Г. Рассказ о Крымской войне по Кинглеку. – М.: Изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-переселенцев, 1935. – С. 120–121.

10 - Чернышевский Н. Г. Рассказ о Крымской войне по Кинглеку. – М.: Изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-переселенцев, 1935. – С. 182–188.

11 - Богданович М. И. Восточная война 1853–1856 годов. Изд. второе. Т. I. Приложение к гл. X. – С. 38–39. – Спб.: Типография М. Стасюлевича, 1877. – С. 274. – 279 с.

12 - Архимандрит Никодим (Ротов). История Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Изд. Серпуховского Высоцкого мужского монастыря. 1997. С. 46-57. – 448 с.

13 - В 955 году в Константинополе крещена княгиня Киевская Ольга, уроженка псковской земли. С великой честью была принята русская княгиня императором Константином VII Багрянородным (Порфирогенетом). По свидетельству летописца, таинство крещения совершил над ней патриарх Константинопольский Феофилакт, а восприемником был сам император Константин Багрянородный. Ей было наречено в крещении имя Елена, в честь святой равноапостольной Елены. В назидательном слове, сказанном по совершении обряда, патриарх сказал: «Благословенна та в жёнах русских, ибо оставила тьму и возлюбила Свет. Благословят тебя русские люди во всех грядущих поколениях, от внуков и правнуков до отдалённейших потомков твоих». Он наставил её в истинах веры, церковном уставе и молитвенном правиле, изъяснил заповеди о посте, целомудрии и милостыне, передал в дар честный крест, святые иконы, книги и прочие потребные для богослужения вещи, послал на Русь пресвитеров и клириков. Подобно матери императора Константина, царице Елене, обретшей Честное древо Креста Господня в Иерусалиме, святая Ольга привезла в Киев Святой Крест, вырезанный из куска Древа Господня с надписью: «Обновися Русская земля святым крестом, его же прияла Ольга, благоверная княгиня». Главной святыней новосозданного Софийского храма стал этот святой восьмиконечный крест. (Нечволодов Н. М. Сказания о Русской Земле. Ч. 1. – М.: Белый Город, 2006. – С. 66–69. – 816 с.)

14 - В 988 году византийские императоры Василий II и Константин VIII обратились к Руси за военной помощью. Взамен они обещали отдать в жёны князю Владимиру, внуку княгини Ольги, – свою сестру, принцессу Анну. Патриарх Константинопольский Николай II Хрисоверг благословил царевну Анну на этот брак образом Пресвятой Богородицы – Зимненской Святогорской иконой. Согласно преданию, равноапостольный князь Владимир передал эту икону в основанный им Зимненский Святогорский Свято-Успенский монастырь, после чего она и стала так называться. Великий князь Владимир после крещения в Херсонесе крестил язычников-славян в водах Днепра. В 991 году Константинопольский патриарх поставил митрополитом Киевским святителя Михаила Сирина. (Нечволодов Н. М. Сказания о Русской Земле. Ч. 1. – М.: Белый Город, 2006. – С. 92–95. – 816 с.)

15 - Военный сборник. Т. 26. № 8. – СПб., 1862. – С. 268, 269.

16 - Ленин В. И. Соч. Изд. 4. Т. 28. – С. 46.; Бушуев С. К. Крымская война. Под ред. акад. Ю. В. Готье. – М.-Л.: Издательство АН СССР, 1940. – С. 6. – С. 121.

17 - К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. IX, С. 440.; Зверев Б. И. Синопское сражение. – М.: Знание, 1953. – С. 5. – 39 с.

18 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. IX. – С. 383–384.; Зверев Б. И. Синопское сражение. – М.: Знание, 1953. – С. 5–7. – 39 с.