Рецензия на О целесообразности монархии в России Ю

   Рецензия на «О целесообразности монархии в России» (Юрий Соловьев).

   Уважаемый Юрий, спасибо за интересную статью. Я так же пришёл в своих пониманиях к выводу, что для России и для сохранения России, как государства, как общества, как территории возможна Монархия и только Монархия во главе с царём. Вот только я в основу своих рассуждений брал понимания территориальных приобретений. Всё время Россия при царях как бы территориально расширялась сперва как государство, потом как Российская империя... Но как только в России власть царя пала (февральская революция и Временное демократическое правительство), из состава Российской империи сразу вышли Польша и Финляндия (государственные и территориальные потери для России). Так же произошло и при комунистах, когда из состава России ушли прибалтийские республики, финам отошло половина русской Карелии, полякам половина Белоруссии, были утеряны Молдавия и западная Украина. То же произошло и после распада государства СССР в России, из состава СССР ушли в своё государственное свободное плаванье уже 14 республик... Вот и выходит, что при царях государство Россия приростало как государственно, так и территориально, а при вроде бы народной власти (демократия и комунисты) Россия только теряла территории и общества людей на этих оторванных территориях. То есть при народной власти (охлократии) Россия, как государство, общество, культура, только теряет, территориально дробится и мельчает. Вот и выходит, что бы Россия, как государство и общество, возвышалось и крепло, для России возможна и нужна царская монархия, неизменная власть одного царя.

   В иннете нашёл интересное и несколько юмористическое понимание сравнения разных властных пониманий в обществе, оцените сами.

   Вот выдержка с одной статьи о мироустройстве с сайта КОНТ, которая в виде юмора многое объясняет в понимании мироустройства Западного мира, как демократии. Такая же картина с терминами демократия, закон и свобода.

   Вот, например, утонул в океане пароход, команда и пассажиры успели сколотить плоты, плавают, кто где и ждут помощи. Плоты, в общем, одинаковые, а люди разные. На одном торжествовала демократия. Все коллективно принимали решения и также коллективно их выполняли. Кончилась еда – проголосовали, и большинством девять против одного решили этого одного съесть, ну и съели.

   На другом плоту отношения были правовые: никто никого не ел. Там, однако, присутствовал один пассажир с полным чемоданом еды (купил законно в судовом буфете, чек имелся). Ну и продал часть своих запасов тем, у кого были с собой деньги. Недорого брал – по сто номиналов. У двоих денег не нашлось, так что они с голоду умерли, но закон превыше всего. Третий плот был либеральный. Свобода одного ограничивалась лишь свободой другого. Тут покойников было больше всего.

   А на четвертом плоту оказался капитан с пистолетом – первый после Бога человек. Устроил диктатуру, отобрал у всех еду и другие средства выживания, ввел нормированное питание и ночное дежурство, чтобы не прозевать случайный пароход. В общем, самый обычный тиран. Все его ненавидели, но и все живы остались.

   Кто-то скажет, что на самом деле все не так - закон, свобода и демократия – это очень хорошо. Но вот у нас на глазах утонул корабль под названием Советский Союз и оказалось, что один из граждан – пассажиров увез в своем чемодане права на все советские мультфильмы (будем считать, купленные законно). А когда Россия решила организовать детский телеканал, выяснилось, что показывать нечего. Закон, однако, торжествует.

   С уважением к вам, уважаемый Читатель и мой Друг.

   Анатолий, Один Окий хвилософ Толька ветер.