Мал клоп, да вонюч...

Или еще раз о технологическом нормировании мусоросжигательных установок малой мощности…

«Маховик» новой системы технологического нормирования объектов НВОС I категории потихоньку начинает «раскручиваться», все больше природопользователей подают заявки на получение КЭР и, соответственно, все больше вопросов возникает у них в процессе взаимодействия с экспертами, рассматривающими данные материалы. Сегодня предлагаю вниманию читателей рассмотреть один из аспектов этой работы, связанный с технологическим нормированием мобильных установок по сжиганию отходов. Надеюсь, информация будет полезна и тем, кто специализируется на термическом обезвреживании отходов с применением более мощных, стационарных установок термического разложения отходов. Кроме того, позволю себе смелость высказать пожелания органам государственной власти, в чьи полномочия входит регулирование негативного воздействия на окружающую среду - как улучшить действующие НПА в области технологического нормирования, чтобы все участники процесса остались довольны.

Думаю, что установки малой (не более 100кг/час) мощности по сжиганию отходов не нуждаются в особом представлении – большинство экологов хорошо знает эти «бочки на колесах» и с успехом применяют их в деятельности своих предприятий для термического обезвреживания различных твердых и пастообразных отходов III-V класса опасности. Организации, специализирующиеся на обезвреживании и утилизации отходов, как правило, используют в своей деятельности более серьезные установки, оснащенные пылегазоочистными устройствами, рассчитанные на термическое разложение промышленных партий отходов, производительностью 100кг/час и более. У «малышей» - своя ниша: обезвреживание сопутствующих основной деятельности предприятия промасленных отходов и производственного мусора, или обезвреживание отходов на удаленных от цивилизации промплощадках. Часто эти установки можно встретить на объектах нефте-газодобычи или переработки углеводородного сырья и других крупных предприятиях. Примечательно, что общий вклад одного «малыша» в загрязнение атмосферного воздуха объектом НВОС I категории может составлять доли процента и тем обиднее, что из-за такого «незначительного» объекта технормирования природопользователь не может получить КЭР. Почему? Давайте разберемся вместе…

В соответствии с нормативно-правовыми актами о технологическом нормировании** при оформлении заявки на получение КЭР природопользователь обязан выявить все объекты технологического нормирования, описанные в соответствующих ИТС НДТ; проанализировать применяемые на каждом объекте технормирования технологии на соответствие НДТ; определить для них маркерные вещества, технологические показатели и рассчитать технологические нормативы выбросов и сбросов. Как правило, при анализе НДТ и определении техпоказателей и нормативов для основного производства ни у кого трудностей не возникает, а вот с нормированием непрофильных объектов, в частности – по термическому обезвреживанию отходов, бывают, мягко скажем, недоразумения…

Наиболее распространенные ошибки, встречающиеся в заявках на КЭР и сопутствующих материалах (характерны для установок любой мощности): в таблице 1.1 заявки не указывается количество обезвреживаемых отходов; в таблице 1.2 заявки не указываются сырье и материалы используемые в техпроцессе сжигания отходов (например – щелочь для мокрого скруббера, или грунт, для уменьшения концентрации нефтепродуктов в нефтешламе); в таблице 2.1 заявки не указывается наименование ИТС НДТ и применяемые на объекте технологии, соответствующие НДТ; вместо реквизитов приказа Минприроды России об утверждении технологических показателей указывают реквизиты приказа Росстандарта об утверждении ИТС НДТ; мусоросжигательные установки вообще не выделяют как отдельный объект технологического нормирования; не проводят анализ применяемых технологий на соответствие НДТ, описанных в ИТС 9-2020; при анализе приписывают своим установкам наличие несуществующих технологий; неправильно определяют перечень маркерных веществ; некорректно определяют технологические показатели (и не для всех маркерных веществ) и, соответственно, технологические нормативы. Далее, мы последовательно разберем основные ошибки подробнее.

1. Заполнение заявки на КЭР.
В приказе Минприроды России «Об утверждении формы заявки на получение комплексного экологического разрешения и формы комплексного экологического разрешения» от 22.10.2021 №780 в графе 3 таблицы 1.1 записано: «Код производимой продукции (товара) (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2)». При этом законодатель забыл указать, что ОКПД2 распространяется не только на продукцию, но также на услуги и работы. Наши природопользователи, трактующие все прямолинейно (как написано в приказе), не утруждают себя еще и изучением ОКПД2, а просто игнорируют заполнение данной графы, если речь идет не о продукции. Вместе с тем, отсутствие данной информации в соответствии с п.п.1) п.9.1 ст.31.1 «Комплексное экологическое разрешение» Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, является основанием для отказа в выдаче КЭР. Рекомендую для заполнения данной графы с указанием количества обезвреживаемых и/или утилизируемых отходов использовать группировку  38.21.23 «Услуги по сжиганию неопасных отходов» из группы 38 ОКПД 2 «Услуги по сбору, обработке и удалению отходов; услуги по утилизации отходов».
В таблице 1.2 заявки часто не указываются сырье и материалы, использующиеся в системах очистки. Правда, в основном это касается стационарных установок с большой производительностью, т.к. мобильные установки, как правило, не имеют штатных пылегазоочистных систем, промвыбросы поступают в атмосферу через трубу небольшой высоты и имеют температуру более 4000С. Кстати, данное обстоятельство обуславливает два критических для нормирования фактора: 1) высокая температура сужает возможности лабораторий для отбора проб всех, указанных в ИТС 9-2020 маркерных веществ; 2) отсутствие пылегазоочистного оборудования не позволяет укладываться в технологические показатели НДТ веществам, пробы которых можно отобрать (либо измерить их концентрацию с помощью газоанализаторов). 
Также, в ряду ошибок, часто можно встретить отсутствие анализа применяющихся технологий при сжигании отходов, их сопоставления с НДТ и описание этих НДТ в таблице 2.1 заявки на КЭР. Встречается и другая крайность – природопользователь просто переписывает все или почти все НДТ из справочника в таблицу, не задумываясь – применяются они на объекте или нет. Хочется отметить, что поговорка про «масло» и «кашу» в данном случае неуместна – пишите только про те технологии, которые фактически применяется в ваших установках.

2. Определение маркерных веществ и технологических показателей, расчет технологических нормативов.
Больше всего замечаний возникает при определении маркерных веществ и технологических показателей.  Выбор маркерных веществ производится из таблицы приложения А (обязательное) ИТС 9-2020. На первый взгляд, в данной таблице все довольно понятно написано, но если попытаться вникнуть в суть написанного, то получается, что большинство отходов легко можно отнести и к 1 классу (не путать с классом опасности!) – содержащие органические и неорганические вещества, и ко всем другим классам. Это значит, что маркерными веществами должны быть все перечисленные в приложении вещества… Разделение отходов по классам, без дополнительных исследований, полагаю, может вызвать затруднения не только у рядового инженера-эколога, но и у химика, ведь даже если взять отходы 4 класса (при утилизации и обезвреживании которых образуются NaCl, Na2SO4, Na4P2O7, Na2СO3, KCl), то под это определение попадает множество отходов с неоднородным компонентным составом, т.к. зола обычно содержит и хлориды, и сульфаты, и карбонаты… Вероятно, при актуализации ИТС 9-2020, надо уделить этому вопросу внимание и «перевести» для экологов предприятий «классы отходов» взятые из ИТС, в более понятные коды (группы) отходов из ФККО, а еще лучше - сделать одну таблицу с перечнем маркерных веществ, подлежащих нормированию, в зависимости от мощности установки и ее целевого назначения и технологическими показателями.
Итак, перечень маркерных веществ определили - в подавляющем большинстве случаев это будут все вещества из приложения А.

Переходим к определению технологических показателей. В соответствии с п.18. «Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», утвержденного приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года N 871, для определения показателей выбросов организованных источников загрязнения атмосферного воздуха используются преимущественно инструментальные методы. В связи с ограниченными возможностями по отбору проб (высокая температура) и отсутствием пылегазоочистного оборудования, многие природопользователи пытаются определить технологические показатели для мобильных установок расчетным способом – с помощью «Методических указаний по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от установок малой производительности по термической переработке твердых бытовых отходов и промотходов», Москва, 1999 г. Для объекта II категории НВОС, такой подход, возможно, был бы оправдан, однако для объекта I категории он не применим, т.к. данная методика не реализует расчет всех маркерных веществ. Поэтому, если у вас есть мобильная установка, как отдельный объект технологического нормирования на объекте I категории НВОС, будьте добры соблюдать требования НПА – проведите инструментальные замеры маркерных веществ в ее выбросах для определения технологических показателей.

В части определения технологических показателей, приказ Минприроды России от 14.02.2019 №89 говорит нам, что для каждого маркерного вещества нужно выбрать максимальную концентрацию вещества за период нескольких, но не более пяти лет. Написано в приказе витиевато - переводе с русского на русский, по всей видимости, законодатель хотел сказать – за период от 2-х до 5-ти лет.
Природопользователи часто спрашивают – «Можно ли в качестве технологического показателя использовать концентрации маркерных веществ, измеренные в рамках ПЭК, а не «среднесуточные пороговые значения выбросов», как это написано в ИТС 9-2020 и приказе Минприроды России от 12.11.2021г. №844. Не в моей компетенции трактовать НПА, но думаю, что до внесения изменений в указанные выше документы (об этом чуть позже), другого выхода просто нет, т.к. мы живем в России, а не в Европейском Союзе и должны руководствоваться отечественными документами, регламентирующими отбор и анализ проб.
Если фактические технологические показатели на объекте технормирования соответствуют технологическим показателям НДТ, двигаемся дальше – рассчитываем технологические нормативы, если нет, то сначала разрабатываем и согласовываем в установленном законом порядке ППЭЭ с мероприятиями по достижению технологических показателей.

3. Анализ технологий на соответствие НДТ.
ИТС 9-2020 содержит описание деятельности по термическому обезвреживанию/утилизации отходов, которая должна обязательно включать следующие этапы: сортировка и подготовка – загрузка – блок первичной термодеструкции – камера дожигания – охлаждение дымовых газов – дымовая труба. Основное оборудование для сжигания отходов – различные типы печей, позволяющие соблюдать последовательность схемы сжигания, всех ее этапов. Кроме того, при утилизации и обезвреживании отходов сжиганием должны соблюдаться следующие условия осуществления термического процесса: отходы должны сжигаться с большим избытком воздуха из-за широкого диапазона изменения теплоты сгорания и состава их компонентов; обязательна выдержка газообразных продуктов сгорания при температуре выше 850°C в течение двух и более секунд и турбулентности пламени (его «перемешивании») при концентрации кислорода не менее 6 % для полной деструкции органических загрязнителей, в первую очередь полихлорированных дибензодиоксинов и фуранов; температура дымовых газов на входе в конвективные поверхности должна быть не более 750°C, по условиям минимизации шлакования этих поверхностей; для нормальной работы системы газоочистки температура дымовых газов на выходе из котла не должна превышать 180–200 °C; обязательно применение многоступенчатой системы газоочистки (п.п. 2.3.1 «Методы сжигания отходов» п.2.3. «Методы термической деструкции» ИТС 9-2020).

Сжигание отходов в установках, в которых невозможно выполнение вышеперечисленных условий не может рассматриваться в качестве НДТ ИТС 9-2020, т.к. при этом могут не соблюдаться технологические показатели НДТ и технологические нормативы. В соответствии с п.1. ст.67.1. «План мероприятий по охране окружающей среды, программа повышения экологической эффективности» Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», для объектов технологического нормирования в составе объектов НВОС I категории, на которых не могут соблюдаться технологические нормативы, природопользователями на период поэтапного достижения технологических нормативов, в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности. Получается какой-то замкнутый круг – вроде бы мобильная установка получила «путевку в жизнь» в виде положительного заключения ГЭЭ и ее можно свободно продавать и использовать, но т.к. в ней не применяется дожиг отходящих газов, очистка и охлаждение пылегазовых выбросов - она не соответствует НДТ и, скорее всего, выбросы от нее не будут соответствовать технологическим показателям, а объект НВОС не сможет получить КЭР без разработки ППЭЭ…

Как вырваться из этого круга? Проще всего воспользоваться п.23) ст.2 «Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2929 №2398 и выделить мобильную мусоросжигательную установку в объект II категории НВОС. Это значительно упростит жизнь и сэкономит средства на производственном контроле и природоохранных мероприятиях. Другой вариант – оборудовать мобильные установки двойной системой очистки пылегазовых выбросов, т.е. по сути – делать их полноценными стационарными объектами, т.к. перемещение их по территории предприятия будет либо невозможно, либо затруднительно. Хотя, есть еще два неплохих варианта: можно отказаться совсем от данной деятельности, или немного подкорректировать требования законодательства...

Предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов, которые могут упростить систему технологического нормирования мусоросжигательных установок:

1).На мой взгляд, приказ Минприроды «Об утверждении нормативного документа в области охраны окружающей среды «Технологические показатели наилучших доступных технологий утилизации и обезвреживания отходов, в том числе термическими способами» от 12.11.2021 №844 имеет признаки, противоречащие российским нормативно-правовым актам и его надо скорректировать (чем быстрее – тем лучше), убрав отсутствующие в отечественном законодательстве формулировки типа «среднесуточные пороговые» и «средние пороговые» значения выбросов загрязняющих веществ и сделав уточнение, что данные технологические показатели не распространяются на деятельность по сжиганию отходов на мобильных мусоросжигательных установках. Такое уточнение выведет за рамки технологического нормирования установки малой мощности и позволит рассчитывать выбросы для них расчетным способом.

2).Необходимо адаптировать указанные в Приказе технологические показатели Европейского Союза к технологиям, применяемым на наших объектах термического обезвреживания/утилизации отходов. Для этого, в рамках актуализации ИТС 9-2020, которая по плану будет только в 2025 году, необходимо провести полноценную научно-исследовательскую работу по определению (подтверждению, корректировке, обоснованию) фактических технологических показателей для установок разной мощности и разного типа термического разложения отходов (сжигание, пиролиз и т.п.) – провести ряд инструментальных замеров, которые бы позволили достоверно определить технологические показатели. Это очень масштабная и затратная работа, поэтому начинать ее надо уже сейчас (средства в федеральном проекте «Экология» для такого важного дела, думаю, должны найтись).

3).Для установок с мощностью менее 0,3т/ч (для отходов I-III классов опасности) и менее 3т/ч (для отходов IV и V классов опасности) нужно сократить перечень маркерных веществ и актуализировать технологические показатели на основании реальных замеров.

4).В ИТС нефте-газодобывающих и перерабатывающих отраслей промышленности в обязательном порядке включить технологические показатели содержания маркерных веществ, образующихся при сжигании нефтесодержащих отходов, а в ИТС по производству целлюлозы – технологические показатели маркерных веществ образующихся при сжигании кородревесных отходов. Перечень маркерных веществ должен быть короче существующего, а их определение нужно разрешить проводить на основании расчетных методов, для объектов, расположенных в удаленных или труднодоступных районах страны.

5).Полагаю, что на законодательном уровне должен быть установлен критерий целесообразности проведения инструментальных замеров и нормирования маркерных веществ и веществ I и II класса опасности на организованных источниках выбросов (на всех, а не только на установках по сжиганию отходов). Природопользователь не должен заниматься «ловлей блох» - научно-исследовательскими работами по выявлению микроскопических количеств всех возможных загрязнителей на своем объекте НВОС. В любой работе должна быть какая-то экологическая и экономическая целесообразность. Если предприятие расположено за чертой населенного пункта и на значительном удалении от жилья и прочих объектов (например – более 1-го км), если сжигается не более 12т отходов в год, если выбросы небольшие (например, для одного вещества – не более 0,1т в год), то нормирование и ПЭК для таких веществ надо разрешить проводить в упрощенном порядке – на основании расчетов, а если выбросы вещества менее 0,01т в год – вообще исключать из перечня нормируемых веществ.

Если я в чем-то не прав – надеюсь, коллеги меня поправят и предложат более эффективные меры по регулированию рассмотренных вопросов.


  * Список сокращений: ИТС – информационно-технический справочник, НПА – нормативно-правовой акт, НДТ – наилучшая доступная технология, НВОС – негативное воздействие на окружающую среду, ГЭЭ – государственная экологическая экспертиза, РПН – Росприроднадзор, ПДК – предельно-допустимая концентрация, ПЭК – производственный экологический контроль.
** ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ; приказы Минприроды России от 14.02.2019 г. № 89 «Об утверждении Правил разработки технологических нормативов» и от 12.11.2021 года № 844 «Об утверждении нормативного документа в области охраны окружающей среды «Технологические показатели наилучших доступных технологий обезвреживания отходов, в том числе термическими способами»; ИТС НДТ «Утилизация и обезвреживание отходов термическими способами», утвержден приказом Росстандарта от 23.12.2020г. №2181.