Культурный код европейской и русской живописи

Мне часто приходится слышать, что русская культура отсталая, лубочная, что в ней много заимствований, и ничего особенного она из себя не представляет. Я же стремлюсь доказать, что это не так, хотя оценка произведений искусства всегда субъективна и опирается на личный вкус оценивающего. Пусть так, главное, чтобы этот вкус вообще был. И в данном случае я хочу остановиться именно на живописи европейской и русской.

Я не профессиональный критик и не искусствовед, поэтому моя статья будет лишена унылых формальных наукообразных фраз, вместо того, вероятно, будет полна эмоциональной экспрессии.

Что ж, посетила я такие светочи живописи, как Ватикан, галерею Уффици и многие галереи Венеции. Ведь мировыми гигантами европейской живописи считаются именно итальянцы. В результате долгого хождения по этим многочисленным залам я не обнаружила ни одной красивой - действительно красивой - картины. Мало того, вся их живопись однотипна и похожа, будто калька. Картины, как одна, представляют собой изображение толпы людей, копошащихся в одной куче. Люди эти жирные, уродливые, либо голые, либо обмотанные тряпками. Ну иногда можно встретить портрет какого-нибудь уродца типа Моны Лизы. Это всё. Портреты или толпы полуголых людей на земле, в облаках, за столом.

Природа никогда не изображается сама по себе, всегда на фоне пейзажа, даже если он есть, присутствуют люди. А я люблю природу на картинах.

"Сикстинская капелла" - это примерно то, что я описала: жирные голые люди в облаках. "Красота неописуемая".

"Три грации" - то же самое, кроме того, что грации там не предусмотрены.

Вообще, вся их живопись - это библейские сюжеты, иного не дано. Больше рисовать, видимо, нечего.

Ах, нет, постойте, ведь есть ещё Босх и Дали. Их картины, иначе как полотнами из психбольницы, назвать нельзя. Вешать такое дома - тем более.
 
Это не красиво и не берёт за душу, а ведь картина должна быть либо красивой, либо пробуждать наши чувства, чтобы можно было любоваться, стоять возле неё, открыв рот. Но, глядя на европейские шедевры, ощутить нечто подобное не представляется возможным. Они пустые, скучные, унылые.

Ценители будут голосить о неких объемных изображениях, тенях, перспективах и прочих сухих формальностях, которыми якобы наполнены картины итальянцев. Ну и что? А толку-то, если картины лишены главного - умения возбуждать душу. Где там душа?

Голый толстый амур, сидящий на облаке, даже если он написан по правилам золотого сечения, - это не душа. Это рисунок для почтовой марки.

А теперь посмотрите на картины русских художников. Многие утверждают, что русские художники учились у итальянцев и вообще в Европе. Прекрасно, а почему тогда их картины лучше? Почему они такие разные и самобытные?
Почему у них есть пейзажи, а у европейцев нет? Почему люди на их картинах красивые, стройные и в нормальной одежде, а не в тряпках?

Врубель, Васнецов, Шишкин, Левитан, Куинджи, Айвазовский не идут ни в какое сравнение со всеми этими Караваджио, Рембрандтами и Тинторетто. Одна "Царевна-Лебедь" затмит собой всю европейскую живопись. Только одна эта картина. А почему? Потому что там есть и душа, и красота, и та самая грация. Там есть самобытность, а не однотипная формальность библейских мотивов. Даже при том, что картина Врубеля может быть лишена проработки, точности деталей, прорисовки. Потому что главное не это.

Отсутствие чёткой проработки деталей объясняется нашим большим интуитивным видением образа в целом, возможностью самому додумать, дофантазировать. У европейцев этого нет, всё прорисовано чётко и точно. Это означает, что на интуицию они не полагаются, а только на свои пять органов чувств.

Теперь о библейских мотивах. Сравните, опять же, Сикстинскую Мадонну Рафаэля и Богоматерь Врубеля.
Первая пустая, не берёт за душу, не настраивает на духовный лад, ни к чему не взывает... Это просто женщина с простым лицом и голым толстым ребёнком. А вот Богоматерь Врубеля смотрит в самую суть твоей натуры, как и её ребёнок. Обратите внимание, что он нормального телосложения и в одежде. Это не просто женщина, - она красива, таинственна, она очаровывает и гипнотизирует. Она одухотворена. И это при том, что я не испытываю симпатий к христианству. Но здесь признаю, что эта русская икона - именно Икона, а не плоское изображение библейского персонажа.

Какие выводы можно сделать?
Для европейца природа - ничто, она не стоит внимания. Самое главное - это люди и христианские герои. Что такое душа, интуиция европейские художники не имеют понятия. Для них важно изобразить форму, сделать всё по канонам, а не вложить чувства. Ну или как у Босха - наваять мутантов и апокалиптических просторов - и дело сделано.

Что же у русских? Наше мироощущение не ограничивается людьми и  Библией. Наш менталитет неразрывно связан с природой и мифологией, мы отражаем душу, а не форму, мы взываем к чувствам, а не к рассудку, мы показываем полутона мироздания, а не полутона платьев.