Номенклатура глава 1 Об авторе

     После войны Михаил Восленский был задействован в качестве переводчика на легендарном процессе, проходившем в Нюрнберге. Впоследствии историк вернулся в Советский Союз, где сделал неплохую карьеру. Однако в начале 1970-х годов Восленский, оказавшись в ФРГ, стал невозвращенцем. Михаил Сергеевич Восленский родился в 1920 году в семье, принадлежавшей к старой интеллигенции. Отец Восленского, Сергей Иванович, был банковским служащим, а мать – преподавала математику. Однако Михаил выбрал иную стезю: после окончания десятилетки его выбор пал на исторический факультет Московского университета. Все годы он учился на отлично и даже получал Сталинскую стипендию. В студенческий период биографии Восленского началась Великая Отечественная война, но на фронт молодой историк по какой-то причине не попал. Отработав год по распределению в Коломенском учительском институте, Восленский вернулся в Москву и в 1945 году поступил в аспирантуру. Спустя несколько месяцев, как указано в издании «Мировая экономика и международные отношения» (Правда, 2002 год), Михаила Сергеевича, свободно владевшего немецким, французским и английским языками, отправили в командировку в Германию для участия в Нюрнбергском процессе в качестве переводчика. Впоследствии Восленский отмечал, что участвовал во втором периоде трибунала, когда судили преступные организации. Тогда преступной организацией, по мнению историка, была признана не сама нацистская партия, а ее номенклатура.
       По роду деятельности, Михаил Сергеевич, регулярно выезжал в заграничные командировки. Впоследствии он назвал поездки в другие страны элементом дополнительного денежного вознаграждения номенклатуры. В 1972 году Михаил Восленский был награжден очередной, но уже частной поездкой в ФРГ. К тому моменту он был уже хорошо знаком с президентом этой страны Густавом Хайнеманном и с австрийским бундесканцлером Бруно Крейски. Они оба оказывали Михаилу Сергеевичу всяческую поддержку после того, как он вдруг отказался возвращаться на родину, в связи с упомянутым поступком в 1977 году Михаила Сергеевича лишили советского гражданства. Через 18 лет он был восстановлен в гражданских правах.
Монография «Номенклатура»
     Что же подтолкнуло успешного ученого к решению покинуть СССР? Дело в том, что именно Михаил Восленский являлся автором монографии «Номенклатура», в которой он описал суть советской политической системы. В своем труде Михаил Сергеевич утверждал, что в СССР господствовала не диктатура пролетариата, а диктатура партийной верхушки. Написана монография была еще в начале 1970-х годов. «Номенклатура» распространялась исключительно посредством «Самиздата». Восленский стал директором Института по изучению советской истории в Бонне. Даже после распада СССР Михаил Сергеевич предпочел остаться в Германии, где и скончался в 1997 году в возрасте 76 лет. Восленский высказывался о необходимости суда над руководителями КПСС по аналогии с Нюрнбергским процессом, но считал, что рядовых коммунистов к преступникам причислять нельзя.

                МНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ

С книгой ознакомился, более подробно, примерно, через полвека в 2020 году, после её издания. До этого наскоком просматривал фрагменты её, слишком большой труд на сотнях страниц в Интернете. Писал её яркий представитель той номенклатуры, которому хорошо жилось по тем временам в СССР: частые командировки в страны Запада, творческая работа и другие льготы. Однако пытливый ум исследователя уже тогда видел все слабые стороны СССР и других страна, вставших на путь социализма и других, так называемых, демократических стран. Понятно, что он мало имел сторонников своих взглядов в то время при нашей всеобщей мимикрии и приспособленчестве, чтобы выжить, что имеем и сейчас во времена РФ и разгроме всех бесспорных достижений СССР. По сути, он был одиночкой, в условиях жесткой цензуры. Выскажу мнение, что если бы в то время были в стране силы поддержать и отстоять его взгляды, мы имели бы другое более развитое государство, с экономикой не хуже ведущих государств мира, при наших природных ресурсах, а также развитой промышленности и сельского хозяйства, что и разгромили собственными силами, из собственных сил бывшей номенклатуры КПСС. История, однако, не знает сослагательного наклонения, что произошло уже не вернёшь, но, возможно, ещё есть у нас шанс пусть не вернуть былое величие, но хотя бы остановить разгром страны и деградацию населения, встав на путь сохранения страны и собственного коренного многонационального населения. Чтобы не говорили хулители СССР, но это была первая попытка в мире создания социального государства. Только, благодаря самому факту существования СССР, государства развитых стран Запада и начали проводить свои меры по многим социальным программам, и надо признать, что достигли впечатляющих успехов. Об этом я и выскажу своё мнение в следующих главах. Писать буду предельно кратно, как реферат по основным главам книги со своими суждениями.
Понятно, что сейчас не со всеми выводами и суждениями можно согласиться, но как пишут – кукушка на голове мудреца всегда видит дальше. Читаю много, дошел до отзывов на эту книгу, как положительных, так и отрицательных. У читателя может возникнуть законный вопрос, а кому это надо? Полагаю, что выводы каждый сделает сам, но свою историю, без лжи и всяких прикрас, знать надо. Поэтому и пишу, а также буду рад вашим замечаниям. Книга, конечно, устарела, но она указывает на наши ошибки и заблуждения. Не все он предсказал точно, но тенденции уловлены верно.