В поисках Истины...

                В ПОИСКАХ ИСТИНЫ...

 Многие люди стремятся управлять миром (это проявляется, в частности, в развитии техники), но не понимают, что САМАЯ ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА – НАУЧИТЬСЯ УПРАВЛЯТЬ СОБОЙ. Техника бездуховна по определению. Она принадлежит к «царству» необходимости, а Дух может проявлять себя полноценно только в условиях свободы. Поэтому ищущего на пути духовном не может устраивать поиск только таких явлений, изучение только такого мирового порядка, из которых он, как свободная личность, исключён. То есть объективных явлений и порядка. Но только этими явлениями и занимается наука. А потому критерий объективной воспроизводимости в своей строгости и полноте не применим к духовному пути развития. Однако, несмотря на вышесказанное, в тех упрямых и объективных фактах, которые добывает наука, нередко содержится и большая польза, так как эти упрямые факты часто опровергают многие предвзятые  мнения, которым, увы, бывают привержены люди, даже серьёзные учёные или духовно развитые личности.
 Например, большинство учёных, изучавших Вселенную, от Ньютона и Лапласа до Эйнштейна, были уверены, что Вселенная стационарна. Эта уверенность была прямо или косвенно основана на сказании священных писаний (точнее - на определённом их стереотипном понимании), где говорится, что после шести дней творения Творец успокоился. Однако оказалось, что Вселенная - развивающийся процесс, а не мёртвое стационарное образование. И сама теория, созданная Эйнштейном, вопреки мнению её автора, показала (что потом было блестяще подтверждено наблюдениями Хаббла), что Вселенная расширяется и эволюционирует. 
   Отметим ещё один важный момент, по которому критерий внешней объективности и необходимой взаимосвязи всего сущего не может быть полностью безоглядно применён к духовному пути развития. Это - понятие «ГРЕХА», КОТОРОЕ СТАНОВИТСЯ БЕССМЫСЛЕННЫМ В УСЛОВИЯХ ОТСУТСТВИЯ СВОБОДЫ.
  Совершаемое по объективной необходимости не может относиться к греху или праведности. А грех и святость – одни из центральных понятий всех религий. Поэтому очень удивительно то, что многие религиозные адепты склонны к фатализму. Они полагают, что всё совершается по воле Всемогущего Бога, а значит, никакой свободы воли у человека нет. Всё совершается в принудительном порядке, только в одном возможном варианте, и других быть не может. Но тогда все наши искания и метания, равно как и наши страхи перед грехом и вообще всякие страхи – есть абсолютная иллюзия! Тогда не нужны религии и искания, не нужна никакая верность Богу (как может быть неверен винтик в механизме, если только не сломается!?), не нужны никакие переживания, эмоции и даже ум и логика – всё это блеф, ибо всё уже предопределено на 100%. Логика же и ум человека позволяют ему сделать правильный выбор, но если выбора нет, то совершенно бесполезны и ум, и логика…!?.
  Фаталисты – это люди, которые по тем или иным причинам сознательно или подсознательно не хотят ни за что отвечать, боятся, что им придётся делать нравственные усилия, совершать выбор. Им хочется жить в условиях уютной для них определённости во всём. В таком фатализме кроется большая ложь.

  В ХХ веке Нильсом Бором был открыт ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ. Бор понимал, что этот принцип имеет куда более широкое и важное значение, чем факт только исключительно физический. Это принцип ОБЩЕФИЛОСОФСКИЙ. Попытаемся  сформулировать его как можно проще.
 Он звучит в этом случае так: если имеются несколько описаний какого-то явления или объекта, подтверждающиеся опытами, но, на первый взгляд противоречащие друг другу (например, описание субатомных объектов с одной стороны как частиц, с другой – как волн), тогда ПОЛНОТА ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТА достигается при соединении этих описаний в ОДНО ДОПОЛНЯЮЩЕЕ ДРУГ ДРУГА ЦЕЛОЕ.
 
   Покажем на частном, но очень важном примере, как такая точка зрения, где дополнение частных истин двух, казалось бы, взаимоисключающих учений о Боге, может служить примером более глубокого и верного понимания истины.
 Практически во всех современных религиях считается по умолчанию (т.е. нигде явно в священных писаниях вы этого тезиса не встретите), что Бог не просто ВЕЧЕН, но абсолютно НЕИЗМЕНЕН. С одной стороны, такое понимание Бога можно понять. Ведь всякое стремление к познанию пытается уловить среди потока суетливых, изменчивых и прихотливых событий нечто неизменное или периодически повторяющееся. На такие факты можно опереться, можно быть уверенными, что при всех коллизиях они-то останутся незыблемыми. И потому на этих незыблемых истинах, как на твёрдом фундаменте, научные и религиозные учения пытаются возвести здание своих теорий (например, среди центральных законов физики - ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ тех или иных величин: энергии, импульса, момента импульса, электрического и других зарядов).
  Значит и образ Единого Бога, как основания всякой монотеистической религии,  должен содержать в себе нечто незыблемое, не подверженное эфемерным временным течениям.
  С другой стороны, в древних текстах египетских пирамид (текстах строителей «Эдфу») содержится следующее утверждение: «БОГ САМОЗАМКНУТ и САМОРАЗВИВАЕТСЯ…» (цит. по книге "Зеркало небес" Грэм Хэнкок, Санфа Файя. Изд-во «Вече», Москва, 2000 г). Ещё в египетской религии древних времён, в мистических воззрениях Гелиополиса, образ Бога был отражён в образе чудесной птицы Феникс, которая вечно сама сжигает себя в преображающем огне, чтобы, воскреснув, стать более новой и совершенной.
  На первый взгляд эти воззрения по поводу образа Бога несовместимы! Вроде бы Бог либо вечно и абсолютно неизменен, либо развивается!
  Здесь отметим, что понятие «РАЗВИВАЕТСЯ» не тождественно научному понятию «ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ». Последнее означает, что Бог должен изменяться под принудительным действием внешних для Него причин, что действительно логически противоречит понятию Абсолюта, как вмещающего в Себя всё. Но слово «развивается» означает, что раскрывается нечто «свитое» внутри, то есть изменение и совершенствование происходит под действием внутренних причин, а не внешних.
 
   Однако эти понятия - неизменность и развитие – вполне совместимы в едином образе Бога. Начнём с того, что само представление об абсолютной неизменности Божества внутренне противоречиво. Даже в самих священных писаниях разных религий мы находим частое и настойчивое упоминание Самого Творца, переданного в Откровениях, что Он есть Бог Живой и Бог живых, а не мёртвых.
  Что же значит Бог Живой? Может ли нечто неподвижное и неизменное считаться живым? Жив ли камень, лежащий неизменным в пыли у дороги тысячи лет? Да и может ли Творец не измениться, когда замышляет само Творение и осуществляет его?
Ведь созданное Творение, входящее в Абсолют (ибо Он по определению включает в себя ВСЁ) уже изменяет его содержание! Если только не предположить, что Творение (как это считается в некоторых религиозных течениях) есть болезненная иллюзия Творца, есть его нездоровое, ложное, иллюзорное самоотпадение от Себя?! Поэтому в вышеуказанных течениях главным считается - вернуться в исходное состояние, восстановить нарушенное единство, а понятия «развитие» и «прогресс» в них понимаются как абсурдные.
   Однако и считать Абсолют, Бога-Творца эфемерным, полностью непостоянным, неуловимым, смутным и прочее – тоже было бы абсурдным (хотя такой образ Бога-Дао существует в некоторых религиозных течениях Китая и Востока).  Здесь иногда может показаться, что на пути попытки соединения этих образов любое богословие придёт в тупик.

 Но, как ни странно, такой синтетический образ, который СОЕДИНЯЕТ В СЕБЕ все эти философские сентенции и истины, нашла СОВРЕМЕННАЯ МАТЕМАТИКА, КОТОРАЯ НАУЧИЛАСЬ ПРОДУКТИВНО ОПЕРИРОВАТЬ ПОНЯТИЕМ БЕСКОНЕЧНОСТИ. Этот образ в математике называется «ФРАКТАЛ». В частном случае – это такая геометрическая фигура, которая, с одной стороны, несёт в себе вечный и неизменный «генотип» - исходный фрактальный образ и процедуру его «размножения». А с другой стороны, при таком построении, которое включает постоянное увеличение количества деталей с их постоянным уменьшением в размерах, образ стремится к великолепной завершённости, является конечным по размерам. С учётом включения случайных факторов (в современных компьютерных построениях этот случайный фактор, фактор СВОБОДЫ ВЫБОРА, играет генератор случайных чисел) фрактал может принимать самые причудливые и непредсказуемые очертания и формы, размеры и образы. (Фрактал Мандельброта; снежинка Коха; множество Жюлиа; салфетка Серпинского; Канторова пыль; игра Хаос... )               
   Оказалось, что именно так построены большинство естественных природных форм, в том числе и сам человек (ибо генотип у всех наших клеток один, а строение и функционирование при этом разное, как различно и своеобразно их соединение в органы нашего тела и в самую форму всего тела как целого).
  Самым важным свойством фрактала является то, что любая его бесконечно малая часть содержит образ всего целого (например, лазерная голограмма позволяет по любому маленькому отколотому кусочку восстановить всё изображение, если, конечно, размер кусочка не меньше длины световой волны).

  Итальянский математик Чезаро, удивлённый внутренней бесконечностью снежинки Коха, воскликнул: «ЕСЛИ БЫ ОНА БЫЛА ОДАРЕНА ЖИЗНЬЮ, ТО ЛИШИТЬ ЕЁ ЖИЗНИ МОЖНО, ТОЛЬКО УНИЧТОЖИВ КРИВУЮ В ЦЕЛОМ! В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ОНА БЫ ВОЗРОЖДАЛАСЬ СНОВА И СНОВА ИЗ ГЛУБИН СВОИХ ТРЕУГОЛЬНИКОВ, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ ЖИЗНЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ!»
 То есть, если принять фрактальную модель, как отражающую суть образа Бога, то становится понятным, как это Он может содержаться целиком в любой песчинке, атоме и даже бесконечно меньшей частице, в то же время содержа в Себе и всю Вселенную. Его всеприсутствие становится ясным  для человеческого ума именно благодаря образу фрактала.
  С другой стороны, фрактал показывает, что система образа может бесконечно развиваться, оставаясь в своей основе неизменной, то есть САМОПОДОБНОЙ.
   Вообще, ПОДОБИЕ есть соединение того, что повторяется, но с некоторыми изменениями. Образ, подобный данному, с одной стороны, содержит в себе нечто неизменное по отношению к исходному образу, но с другой стороны – имеет изменения. Таким образом, в понятии «фрактал» содержатся непротиворечиво и свойство быть вечно неизменным,  и свойство постоянно совершенствоваться.
 Здесь мы имеем дело с ОБРАЗОМ, который содержит в себе как частные обе истины о неизменности и развитии Бога, причём непротиворечиво. Значит они-то и могут считаться  по вышеприведённым критериям истины более верными, чем оба эти полярные взгляда на образ Божий, взятые в своей исключительности.