Не стоит презирать Аллаха

Отклик к ... НЕ СТОИТ МУСУЛЬМАНАМ ПРЕЗИРАТЬ АЛЛАХА

Статья имеет в себе удовольствие автора, Юрий Игнатьевич здесь в "своей тарелке". Этим статья полезна - делится удовольствием от ума Мухина.  Можно заменить слово мусульмане на слово христиане - смысл статьи  не изменится.

  Анти божность Мухина пока пропустим, отметим, что с абзаца "Итак поговорим о Кадырове ... " речь уже идёт в сфере  догматов  религии. 

Догматов, в которых Мухин отметил не достаточную согласованность  :
абсолютные качества  не позволяют  допускать   присутствие абсолютного в уровне  неабсолютного, в уровне производном от абсолютного.

НО эта несогласованность исправима дополнительными толкованиями, которые  в случае появившехся подобных вопросов-упрёков будут предъявлены.  Предъявлять их заранее нет смысла - предъявлять тем, кто ещё не погрузился в освоение логики так, как это демонстрирует Мухин - значит делать преждевременное действие, которое может умственному развитию  взрастаюшего умом  логическим ( умом религиозным - часть логического)  - вредить.  Но и не иметь вообще таких  именно  уточняющих (!)  толкований - есть вредить церкви, религии.
Уточнение заключается во введение  в понимание  - многоуровневости. Большей многоуровневости, чем два.

Этот выше абзац надо бы упростить примерами:

Мысленный диалог с Мухиным :

Вы - хозяин своего тела ?
Да  (как бы отвечает Юрий Игнатьевич)
Вы управляете своим кишечником ?
Нет
( и сердцем не управляю, и иными органами вниз по уровням, вплоть до клетки - это вне моего сознательного управления)
Но вы понимаете, что кто-то (что-то) вашыми органами управляет?
Да.
---
Вот это  "да" и говорит о НЕ абсолютности власти над собствнным  телом. Аналогично :
О не везде сущности Бога.  Бог должен соблюдать божьи правила - иерархичность себя. Ограничен тоже. А, если б не был ограничен - не смог бы создавать что-либо ограниченное.
Так же и Мухин -
невольно передавая нам своё удовольствие от написания статьи - если б был неограничен в управлении своего тела - передавал бы и часть чувств как информацыи  от управления своим телом. И кишечником.
А это нами не приветствуется, т.к. излишнее нам.

Не приветствие, отторжение - есть противление. Вызывает  связь борьбы. Борьба приводит в конечном случае  к результату : договору. Об этике. Как правилах общения.

Договор такой - есть  появление  как бы нового существа. Состоящего из объединённых  сфер  договорившыхся членов. С появлением  новой сферы. Но сферы - ОГРАНИЧЕННОЙ от подробностей каждого из членов, избавленной от этих подробностей.. Но сферой более властной над каждым из членов в более общих вопросах. Это аналог Бога.
Договор, завет.
Бог вынужден  следовать божьим правилам (своим правилам)  - соблюдать иерархичность. Начальнику НЕЛЬЗЯ приказывать через голову начальника ниже. Только по инстанцыи.

Укор  же Мухина  кадыровцам - есть укор к тем, кто игнорирует правила  общие, но называет себя  людьми, служащими общему. Т.е. укор как указание на
Не соответствие в этике, в принятых обязательствах договора.

К этому  же:
К этому же,  но привлекая понятие шызофрении.
Шызофрении у того, кто укоряет. :

Если некто просто отмечает негатив ото вне, негатив  от кого-то  - это не укор.  Укор появляется лишь тогда, когда есть указание на принятые правила договора и ИХ нарушение. (Право ... правоверие... православие...)   нарушение - Измена договору. Но далее два варианта :
либо
изменщика исторгают из сферы договора, взыскивая ущерб, и  на этом дело закрыто. Никаких эмоцый, никаких претензий.
либо
не исторгают (хотят, но не могут исторгнуть, или надеются на исправление).

Вот в этом втором случае "не исторгают"  развиваются у  пострадавшего новые  психические способности. Он теперь имеет неисторгнутого изменщика договора  - в поле   своей психики. Но как  чуждого иерархии психики.  И этому чуждому он вынужден делать оболочку. Новый остров в поле  своей психике.  Со своими на острове правилами. 
Т.е. :
Вынужден создавать новое. Творить. Чтобы понимать новый остров. Ведь если не понимать -  то остаётся лишь исторгать как непонятное вредное -  страшное  именно непонятностью. Да и укорять нельзя, если не понимашь.
Создание в себе новой части ума - как раз и есть  много умие, что до сих пор  пакостно  и пакостящими называется неясным словом шызофрения. Многоумие - есть и мудрость и глупость. Глупость тогда - когда теряется монопольность управления всеми новыми  островами.
А монопольность теряется в таких случаях часто :
"Младые чуждые" - начинают иметь свой остров в другом человеке. Их ведь поняли.  А через понимание - они стали иметь вход туда, где ещё не были сами. Посредством чувств - имеют вход к уму.
Именно
Поэтому бесовский мир - умён.
Умён чужым умом.  Своего не имеет, как не имеет за ненадобностью - не имеет ума соцыального - орган "кишечный тракт". 
Так и компьютер :  своего ума не имеет до тех пор, пока не загружена в него хоть какая-то программа. А загрузить можно разные.  Компьютер - пример как бы паразита. Если представить, что компьютер может летать  перемещаться как дух, который "дышет где хочет" - можно представить проблему борьбы с паразитами более ясно :
Каждый уровень ментальной жызни - должен иметь своих нанятых им  убийц милицейских. Убивать чуждых.  Поддержывать иммунитет именно своего, а не "вообще" уровня. Согласованного по вертикали.
Так в крестьянской общине сход не мог наказать  женщину, сделавшую кому то вне семьи что-то плохое. Наказывали её мужа, а уж он ... жену. 

Инстанцыя как иерархичность (подсудность)   - была давным давно  понята и применялась в практике безо всяких сложных философствований, просто и ясно.

А теперь отойдём немного от некоторой нудности исторической к текущему статьи Мухина :

Сын Кадырова, наказывая нарушытеля, встал в явную позицыю мусульманина.  Попытался как бы встать. 
Как следящий за соблюдением правил.
Но.
Нарушений в мусульманстве - много. И даже не совсем ясно, кого же можно называть мусульманином. Ходящего ли в мечеть только, или ...
Вот например сейчас много потребляющих алкогольный яд  у мусульман. А ранее - это трезвенническая религия.
(Как ранее было и старообрядчество, которое неверно называть "старо". Видимо - они имели одно поле происхождения.)
А наказаний за нарушения догмата о трезвости - нет. И нет исключений из мусульманства за нарушение. 
Значит :
как и в старообрядчестве - имеем новую религию, не ту, что была ранее, а с некими иными догматами. Но не признающуюся, что она - новая другая. Обманывающую других о себе. 
Захватившую старое имя, но внедряющая туда иные догматы.
В этом обмане есть более тяжкое преступление на именно обще религиозном уровне, на уровне Аллаха, а не на уровне  людской  религиозной общности.

Речь тогда  сейчас ведётся  не о презрении Аллаха, а о  создании принцыпиально  новых религий. Пока как бы  тайных. Но тяготеющих к развращению. К игнорированию ранее принятого без объяснения - почему игнорируют.  А было бы понятное людям объяснение  или просто ясное  откровенное принятие некого нового -  не было бы  и претензий и сожалений. В т.ч. от Юрия Игнатьевича.

вывод :
Вывод -(  получение выжымки,  эссенцыи, эссе) :

Там, где есть более одного действующего лица, - там есть  полиэтика  (политика) -
(многоэтика -  если по русски выражаться)
Полиэтика -  есть явление.
Явление и по вертикали, а не только по горизонтали. По не только однотипным действующим лицам. Но и с уровнями и вверх, и вниз.
Тот, кто игнорирует явление полиэтичности вверх и вниз - тот ставит себя в позицыю сотворившего мир. В позицыю Бога. Приписывает себе одному верность правил.
Значит : такой есть  борец против Бога. Борец против договора вообще и договора с Богом - в частности. 
Ставит себя в позицыю моноэтики, а не полиэтики.

Договор в своём принцыпе - есть начало  планирования. Которое лишь позже воплотится  по словам апостола Павла  в "осуществление ожыдаемого".
Для тех, кто может ожыдать и осуществлять.
А жывотных в их мире мы называем неверуюшими наверное по причине, что они  могут мало  ...  "ожыдать" ?  Или планировать ? Или осуществлять ?
Трудно сказать.  Наверное, так называем потому, что они не говорят.  Но тогда получается, что только  тот, кто умеет говорить - и есть веруюший. 
Видите, что получается, когда нет чётких определений - кто есть как бы  принадлежащий к ....  некому  как бы сообществу.
Путанность получается.

... договор - начало и результат  планирования ...

.