Свобода слова на современном Западе и ситуация в м

Свобода слова на современном Западе и ситуация в мире.
А. Воин
2.10.23
«На Западе» - потому что «на Востоке», т.е. в странах, где нет демократии, и так всем понятно, там нет никакой свободы слова. Но сегодня ее становится все меньше и «на Западе», но в отличие от «Востока» масштаб этого явления далеко не всем очевиден, потому что оно ловко маскируется властями. Еще менее очевидна для подавляющего большинства людей связь этого явления с драматической ситуацией в мире, ухудшающейся сегодня с каждым днем.
Еще Юлий Цезарь понял, что хула со стороны неорганизованной толпы ничем не грозит его власти и даже нанимал хулителей, чтобы бежали за его колесницей и громко ругали и оскорбляли его. Опасны для власти на самом деле только властители дум, творцы идей или организаторы масс. Но именно творцы новых идей, естественно, идей правильных и важных для своего времени, обеспечивают прогресс человечества и выход его из различных критических ситуаций.
Из таких больших идей, существенно продвинувших человечество и позволивших ему выйти из глобального тупика своего времени, я выделил бы появление монотеистических религий, прежде всего Иудаизма, Христианства и Ислама и появление рационалистического мировоззрения, лежащего в основе как стремительного научно-технического прогресса, так и в основе таких важных, пусть и не обязательно идеально правильных идеологий, как идеология буржуазных революций и марксизм.
Монотеистические религии, особенно Христианство и Ислам, позволили многочисленным племенам, ведущим непрерывные жестокие войны между собой, объединиться в более купные образования: народы, нации и государства, внутри которых было гораздо больше мира и согласия, чем между вошедшими в них племенами. Также и войны между государствами даже с общей религией, хоть и продолжились, но стали реже и велись с соблюдением хоть каких-то норм человечности. Вообще, каждый верующий старался вести себя в соответствии с требованиями его религии.
Но это относительное благополучие хотя бы в части мира закончилось с началом кризиса монотеистического религиозного мировоззрения. Этот кризис обусловлен некоторым свойством этого мировоззрения, точнее свойством учения, лежащего в его основе. Это учение дается людям от лица единого Бога, истина которого также едина, и люди должны жить по ней. Однако именно единой истины извлечь из этого учения людям никак не удавалось. В результате каждая из главных монотеистических религий стала делиться на конфессии, каждая со своим толкованием учения, а затем на многочисленные секты, между представителями которых возникла вражда более лютая, чем между былыми племенами. Кроме того, толкования единой истины внутри конкретной конфессии могли быть настоль дикими, что приводили к таким явлениям, как инквизиция, индульгенции и прочее мрачное средневековье. И, наконец, вместо того, чтобы вести себя в соответствии с требованиями своей религии, каждый старался истолковать ее учение таким образом, чтобы это позволяло ему вести себя, как ему нравится. «Годится – молиться, не годится – горшки покрывать».
Рационалистическое мировоззрение, пришедшее на смену религиозному, на первых порах, казалось бы, решило проблему единства истины. Рациональная наука Нового Времени заявила, что она гарантирует истинность предсказаний своих теорий и поначалу убедительно демонстрировала это, что и обеспечило ей колоссальный авторитет и позволило рационалистическому мировоззрению потеснить религиозное. И опять в мире наступило относительно благополучие: войн стало меньше, пошли разговоры о справедливом разрешении конфликтов и даже стали возникать международные организации типа Лиги Наций или ООН, предназначенные для этого самого справедливого разрешения конфликтов. А люди старались соблюдать «не убий» и «не укради», обоснованные теперь уже не через религию, а рационально-научно.
Однако, после появления теории относительности, это единство истины, обещаемое рациональной наукой, оказалось несостоятельным: время, абсолютное у Ньютона, оказалось относительным, а скорости, складывавшиеся по формуле Галилея, стали складываться по формуле Лоренца. Это привело к кризису рационалистического мировоззрения, который продолжается по сей день. Опять все стало относительно, сильные мира сего заговорили о ненужности ООН, которое только мешает, а принятое религией, и подтвержденное затем рациональной наукой до кризиса, четкое разделение людей на мужчин и женщин было объявлено пережитком, стало можно менять пол и прочее бордельеро. Ну и опять подняли голову религиозный фанатизм и национализм и планета заполыхала в огне войн.
Отсюда понятно насколько важно сегодня появление новых больших, соответствующих времени идей, способных разрешить этот кризис.
Ну а где тут свобода слова на современном Западе, спросит читатель? Вернемся к ней.
Глупые властители Советского Союза сажали в тюрьму любого за любое слово против их власти, даже анекдот, и это их все равно не спасло. На Западе же любой может выйти на центральную площадь столицы и кричать «Долой нынешнего президента» и т.п. и ему за это ничего не будет. Но с творцами важных идей, которые не устраивают существующую власть, даже если они очень нужны обществу и человечеству (интересы общества и власти, как правило, не совпадают даже в демократическом обществе) там расправляются сегодня не менее жестоко, чем при тоталитаризме, хотя и более изощренными методами. Таких людей не сажают в тюрьму, обвиняя прямо за то, что они пишут, как это было в Советском Союзе, но могут посадить под искусственно созданным предлогом. Могут устранить физически, замаскировав это под несчастный случай: автомобильная катастрофа, случайное отравление и т.п. Могут портить здоровье с помощью все тех же отравлений, но дозированных, чтоб не сразу умер, или облучения, и всячески осложнять ему жизнь, например, лишать его источников заработка, чтоб у него не оставалось ни сил, ни времени для продолжения его работы. И т.д. Ну и, наконец, его лишают доступа к читателю, хотя опять же это делается не с помощью грубого запрета, а с помощью гораздо более изощренных, но тем не менее более эффективных методов.
Все это я испытываю на себе уже без малого 40 лет, с тех пор как написал свою первую философскую книгу «Неорационализм – духовный рационализм» (Direct Media, 2014;
. https://www.academia.edu/35865636/). В первой части этой книги я изложил мою теорию познания, на базе которой в дальнейшем развил единый метод обоснования научных теорий («Единый метод обоснования научных теорий», Direct-Media, 2017; https://www.academia.edu/30443977/). Вместе они дают разрешение вышеупомянутого кризиса рационалистического мировоззрения (кризиса истины). Я доказал, что теория, обоснованная по единому методу обоснования, гарантирует истинность своих предсказаний с заданной точностью и вероятностью в области ее применимости. Предсказания, сделанные как по теории Ньютона, так и Эйнштейна в области скоростей, далеких от скорости света практически совпадают и являются гарантированно истинными с заданной точностью и вероятностью. Но это справедливо только для теорий, обоснованных по единому методу обоснования, каковыми и являются механика Ньютона и теория относительности и еще ряд естественно-научных теорий (электродинамика Максвелла, термодинамика и др.). Хотя их обоснование и не сделано в явном виде, поскольку еще сам метод не был сформулирован в явном виде, а существовал на уровне стереотипа естественно научного мышления, подобно грамматике в языке до того, как эта грамматика была записана. По этой причине даже в сфере естественных наук сегодня ходит немало теорий, отнюдь не обоснованных по единому методу, а в сферу гуманитарных наук этот метод практически не проник. По причине чего гуманитарные науки разбиты на множество школ, между сторонниками которых не больше взаимопонимания, чем между представителями религиозных конфессий. Это и обеспечивает кризисное состояние в мире, подобное тому, какое было в результате кризиса монотеистических религий.
То, что произошло со мной после написания  «Неорационализма», я описал в автобиографической книге «Итог» (http://proza.ru/2011/08/08/226; http://proza.ru/2011/08/15/244; http://proza.ru/2012/01/06/728) и во многих статьях, в частности таких как «Кто такие враги человечества и как они воюют против моей философии и меня лично». (http://world.lib.ru/w/woin_a_m/voin641.shtml), «Об отравлениях» (http://world.lib.ru/w/woin_a_m/voin197.shtml), «Враг народа» (http://world.lib.ru/w/woin_a_m/voin601.shtml), «Итог. Дополнение n» (http://world.lib.ru/w/woin_a_m/voin521.shtml), предыдущие дополнения к «Итогу» и много других статей. Эти статьи, как правило, на какое-то время и в какой-то степени ослабляли давление на меня, но потом оно снова возобновлялось.
Я прошел через судебный процесс, который мне организовали по ложному обвинению как раз, когда должна была выйти упомянутая моя книга в солидном англоязычном издательстве хорошим тиражом. (В результате, она вышла только много лет спустя, гораздо более скромным тиражом, в более скромном издательстве и т.д.). На меня было несколько покушений с ножом, дважды пытались задавить автомобилем, было несколько сильнейших отравлений, когда я только чудом оставался жив. Было множество отравлений не таких сильных и воздействия облучением с целью ослабить, чтобы не было сил продолжать мою философскую работу.
С тех пор, как я написал упомянутую первую философскую книгу и до выхода на пенсию, меня систематически лишали источника заработка, изгоняя под придуманными предлогами с работы преподавателем философии в университете, ученым, инженером-механиком и даже токарем или фрезеровщиком, хотя ни в одной из этих областей меня никто не мог упрекнуть в недостатке профессионализма. Например, я преподавал философию, причем свою собственную, базирующуюся на тот же «Неорационализм» и другие мои работы, в Киево-Могилянской Академии и Соломоновом университете Киева. В обоих случаях – в качестве приглашенного профессора и в обоих случаях был уволен, несмотря на то, что и студенты и заведующие соответствующих кафедр были довольны мои преподаванием. В обоих случаях под предлогом, что меня якобы брали на место преподавателя, уезжавшего на стажировку в Америку и он вернулся. Хотя, когда брали, ничего о временности моей работы не говорили.
И все эти годы идет непрекращающаяся борьба по выдавливанию меня из информационного поля. Причем меня выдавливают с информационных площадок не только Украины, где я сегодня обитаю и где мне сегодня полностью перекрыт информационный доступ к потенциальным потребителям моей философии, но и в России, и на Западе. Власти этих стран конфликтуют и даже воюют друг с другом, но моя философия не устраивает ни тех, ни этих.
Мои книги перестали принимать в печать в издательствах, в которых я раньше публиковался и даже на ура, как например в Direct Media. Мои статьи перестали принимать в газеты и журналы, в которые раньше принимали и в некоторых из которых я, что называется, хорошо сидел, например, в «Стратегия России». Мне перекрыли доступ на такие солидные философские и около философские площадки в интернете, на которых я хорошо сидел, как Научно-техническая библиотека (scitechlibrary.ru), из которой при этом удалили все мои там опубликованные статьи (порядка 100), Академия тринитаризма (trinitas.ru), Библиотека Ихтик (ihtik.lib.ru), сайт под эгидой министерства образования и науки РФ и газеты Известия (www.inauka.ru), журнал "Континент" (kontinentusa.com) и др.  Меня перестали приглашать на международные философские конференции, конгрессы и форумы, на которых раньше приглашали и на некоторых из которых я имел значительный успех.
Например, в 2010-м году я был членом программного комитета Всемирного Философского Форума под эгидой ЮНЕСКО в Афинах. Этот Форум вообще был организован ЮНЕСКО, что называется, под меня. В ЮНЕСКО обратили внимание на мою философию без того, чтобы я к ним обращался, и нашли, что она нужна современному человечеству для решения его экзистенциальных проблем. Я получил приглашение участвовать в этом Форуме от его директора Кондрашина, когда еще никакой информации о том, что будет такой форум нигде не было. И только после того, как я дал согласие участвовать в нем, такая информация появилась в интернете. Я сделал на этом Форуме 5 докладов, больше любого другого участника, хотя там были философы с мировым именем. Первые 2 дня на Форуме присутствовала представительница ЮНЕСКО и в эти 2 дня Кондрашин непрерывно вытаскивал меня на сцену, начиная с предоставления мне вступительного слова, при этом представив меня публике со столь лестными эпитетами, что пока он не произнес в конце этого представления мою фамилию, я не мог понять, о ком он говорит. Но как только представительница ЮНЕСКО через два дня покинула Форум, Кондрашин не только перестал сам приглашать меня выступить, но и не давал мне слова, когда я хотел принять участие в том или ином обсуждении. Он также не внес в резолюцию мои предложения. Когда я попытался сообщить об этом упомянутой представительнице ЮНЕСКО, оказалось, что ее уже уволили. К сожалению, ООН и соответственно ЮНЕСКО вынуждены плясать под дудку тех, кто реально правит миром сегодня, и, если какой представитель этих организаций пытается проявить самостоятельность, он живо лишается работы.
После этого Форума меня стал приглашать в течение ряда лет на Международный Философский Конгресс в Риме. Участие в таких конгрессах и форумах стоит приличных денег за само участие, а также на проезд и проживание в гостинице во время мероприятия. Участие в Форуме в Афинах мне сделали бесплатным (только мне, другие участники платили) и даже жилье и питание для меня организовали бесплатно. Но за участие в Конгрессе в Риме мне пришлось бы выложить в общем порядка 3000 долларов, которых у меня, учитывая упомянутый экономически прессинг (для того он и делался) у меня не было и в помине. Поэтому я не смог принять ни одного из этих предложений в течение ряда лет, а после этого я перестал их получать.
Все это продолжается по сей день. Из последних событий, о которых раньше еще не писал, отмечу такие.
Где-то полгода назад у меня началось резкое ухудшение с сердцем. Достаточно мне было пройти 50 шагов, начинались сильнейшие боли в области сердца, я чувствовал, что теряю сознание, и вынужден был останавливаться и передыхать несколько минут, пока сердце успокаивалось. Учитывая мой возраст и предшествующую историю моей жизни, это можно было бы принять как естественное развитие событий. Однако, подозрение вызывает необычайная резкость и быстрота изменения моего состояния. Всего лишь за пару месяцев до этого я был в весьма неплохой для моего возраста форме. Я делал ежедневные полуторачасовые прогулки, а во время утренней зарядки отжимался минимум 4 раза от пола.
Я обратился в клинику Амосова и 3 месяца назад мне сделали операцию на сердце, поставили 2 стэна. Операцию делал опытный хирург, сделал хорошо и я ему за это очень благодарен. Но было при этом кое-что, не укладывающееся в идиллию. На другой день после моего поступления в больницу мне передали от лица заведующего отделением Жекова И. И., что он меня выписывает и я должен покинуть клинику. Самого его в отделении в это время не было, в чем причина - те, кто передавал сообщение, не знали и мне не оставалось ничего другого, как собрать свои вещи и отправляться домой, что я и сделал. Предварительно разразился в палате филиппикой в адрес заведующего и обещал этого так не оставить. Ехать домой мне было больше часу и не успел я доехать, как получил звонок от заведующего, чтобы я возвращался, операцию будут делать. Я не стал допытываться, что и почему, чтобы, как говориться, не спугнуть счастья, и вернулся. Однако, трудно отделаться от впечатления, что где-то на властном верху решили использовать ситуацию, чтобы покончить со мной и этим объясняется, что Жеков выгнал меня из клиники до операции, а моя угроза, что я этого так не оставлю, заставила поменять решение с учетом, что где-то там за бугром могут остаться люди, еще не забывшие меня как философа.
Был и еще перед операцией маленький инцидент, портящий идиллию. Уже когда я лежал на качалке перед подъемом меня в операционную, выяснилось, что операцию мне будет делать не заведующий отделением, а молодой врач, не пользующийся уважением ни среди больных, ни среди персонала. И только когда я уперся рогом и начал шуметь, его заменили на вышеупомянутого опытного хирурга.
 Но на этом история с сердцем не закончилась. Операция с постановкой стэнов решила только часть проблемы. Мне нужна еще операция с заменой аортального клапана, потому что мой природный пропускает только 2% крови со всеми вытекающими отсюда последствиями. Существует 2 способа таких операций как мне уже сделали и предстоящей: со вскрытием грудной клетки и с постановкой стэна или искусственного клапана через артерию. Операция со вскрытием грудной клетки для меня, учитывая мой возраст и состояние, слишком опасна. Первую операцию мне сделали через артерию. Она стоила несколько тысяч долларов, с которыми мне помогли мои дети. Но такая же операция с искусственным клапаном стоит 35 тысяч долларов, сумма, которая превышает возможности моих детей и мои вместе взятые. И большую часть этой суммы, порядка 30-и тысяч, составляет стоимость самого клапана. Заведующий того отделения, в котором делают такие операции с клапаном, сказал мне, что существует программа, по которой я могу получить этот клапан бесплатно. Клапана эти в Украине не производятся, их получают из США и, насколько я понимаю, американцы требуют, чтобы какая-то часть из них ставилась бесплатно конкретной категории больных, под которую я подпадаю. Заведующий отделением назначил мне эту операцию на начало сентября. Но когда этот срок приблизился, он сообщил мне, что бесплатные клапана моего размера закончились и нужно ждать очередного поступления из Америки, которое должно быть в конце сентября и на этот срок перенесли операцию. Но когда приблизился этот срок, оказалось, что бесплатные клапана все еще не поступили и теперь срок операции перенесли на конец октября, а может быть и ноября или декабря. Мне трудно представить, что американцы оказывают давление на Украину через задержку поставки именно гуманитарной помощи, в частности бесплатных клапанов. Нет сомнения, что такая задержка никак не повлияет на украинские власти, и для этого существую другие средства, например, задержка военной помощи. Остается предположить, что украинские власти не хотят делать мне эту операцию, но не хотят и прямо заявить об этом, дабы я не поднял по этому поводу шум и это не подпортило им отношения с той же Америкой. Ну и в надежде, что я за это время либо сам загнусь (тем более, если мне немножко помочь с этим), либо интерес к моей философии где-то там совсем угаснет.
Ну, и есть признаки, что мне таки помогают как бы самому загнуться. В частности, примерно 10 дней назад у меня случилось сильнейшее отравление, когда я впервые в жизни потерял сознание. И несмотря на усиленное лечение я до сих пор не могу оправиться после этого отравления и у меня продолжаются боли в животе и периодический понос.
И под конец свежий пример из области информационного зажима. Несколько дней назад я разместил на сайте www.academia.edu свою новую статью «Can AI think like a human?” и еще через пару дней разместил анонс о ней на нескольких англоязычных философских сайтах на facebook. На другой день получил на этих сайтах десятка 2 лайков и комментариев. Число просмотров обычно минимум на порядок больше числа лайков и комментариев, но в статистике на  www.academia.edu указывалось, что эта моя статья за это день получила всего один просмотр. И такая практика имеет место более-менее каждый день и в отношении всех моих статей. Как это отражается на моем рейтинге на www.academia.edu и как отражается рейтинг на посещаемости, я думаю, не требует пояснений.