Зачем люди придумали преступления?

Знаете, чем отличается преступление от злодеяния? Преступление ВСЕГДА неприемлемо человеческим законом, но... порой оправдывается моралью. Злодеяние, наоборот, неприемлемо, прежде всего, моралью, но вполне может не считаться преступлением - со стороны закона. Например, когда государство отбирает у человека последнее имущество ради погашения налоговой задолженности и делает его бездомным и нищим, со стороны закона это не преступление. А вот со стороны морали - злодеяние! Другой пример - человек осознанно не платит несправедливо завышенные налоги и абсурдные штрафы; со стороны морали это не злодеяние, зато со стороны закона - преступление!

Закон справедливости рознь - вот, что я хочу сказать. Понятие злодеяния определяется самим человеком для защиты интересов самого себя и ОТДЕЛЬНЫХ людей, а вот понятие преступления придумано обществом - для защиты тех КОЛЛЕКТИВНЫХ интересов, что не сочетаются с ИНДИВИДУАЛЬНЫМ счастьем каждого по отдельности. Мораль и злодеяние определяются человеком; закон и преступление - обществом. И да - очень часто общество использует закон (порой - даже обычаи и традиции!) для "гашения" людской морали в стиле "само собой, причинять вред другим - нехорошо; но, раз уж закон позволяет, а иногда - даже принуждает, можно делать исключения (из которых со временем и будет состоять жизнь ВСЕГО общества; ибо для морали, таким образом, не останется места!)".

Противостояние морали и закона идёт уже очень давно. Издревле людей заставляли участвовать во многих отвратительных обрядах, участие в которых значило пойти против морали, а неучастие - против закона (хотя бы религиозного!). Однако... временами бывало и так, что мнения морали и закона в отношении того, что считать плохим поступком, сходились! Приведу некоторые примеры:

* Каннибализм. Данное явление вызывает в людях подсознательное отвращение - такое сильное, что каннибализм стал часто встречаться в фильмах ужасов; ну, разве это не показатель?.. Нормальные люди ОЧЕНЬ боятся каннибалов и ни за что не захотели бы стать такими же! Но почему?.. А вы представьте, каково, например, жить по соседству с каннибалом! С человеком, который может видеть в вас потенциальную еду! Это жизнь в постоянном стрессе. А если таких индивидуумов станет МНОГО, что тогда? Тотальное недоверие к обществу, отчего оно и будет больше похоже на общество животных: даже нормально развиваться не сможет! Это подтверждается простым фактом, что ВСЕ племена каннибалов существовали на довольно низком уровне развития - в отличие от цивилизаций, в которых на каннибализм было наложено жёсткое табу!

* Убийство. Конечно, в определённых ситуациях это даже злодеянием не счесть (например, при самообороне); впрочем - преступлением оно тоже не всегда считается (к примеру, когда сам закон разрешает убивать людей на войне или при приведении в исполнение смертной казни). И всё-таки люди боятся этого явления; как и в случае с каннибализмом, в каждом нормальном человеке есть некий внутренний "предохранитель", не позволяющий, находясь в здравом уме, опуститься до уровня убийцы. Зачем нужен этот "предохранитель"? Затем, чтобы люди не воспринимали себе подобных, как расходный материал, за счёт которого можно добиваться личных целей. Согласитесь, жутковато было бы жить в обществе, где любой может отнять вашу жизнь, руководствуясь правилом "кто сильнее, тот и прав"; в такой "цивилизации" даже правители не чувствовали бы себя в безопасности; поэтому мнение закона касаемо человекоубийства, в итоге, совпало с мнением морали. И всё-таки многие люди восхищаются убийцами, как теми, кому удалось сломать свой внутренний "предохранитель", только мешающий жить полной жизнью в нашем (и без убийств жестоком) обществе. К примеру, зачем терпеть глупого и жестокого правителя, когда твой внутренний "предохранитель" НЕ РАБОТАЕТ, и когда можно объединиться с такими же, как ты, людьми "без тормозов" ради кровавого свержения неугодной власти?! Зачем терпеть наглого и хамливого начальника, любящего самоутверждаться за счёт подчинённых, если при собственном нерабочем "предохранителе" можно просто... убить его, т. е. самоутвердиться уже за ЕГО счёт - пусть всего раз, зато основательно! Да и зачем забывать школьные обиды, если можно купить оружие и устроить охоту на тех, кто травил тебя в школе?! Увы, но, к сожалению (хотя может и к счастью), внутренний "предохранитель" частенько работает слишком хорошо - куда лучше, чем хотелось бы...

* Воровство, а также грабёж и мошенничество (обман ради наживы). Я думаю, здесь всё просто: со стороны морали НЕ хорошо присваивать чужое, да и со стороны закона это мешает нормальному функционированию общества (дескать, налоги-то с чего платить, когда платить не с чего?!). Но всё же есть исключения: и официально-разрешённый грабёж народа в виде поборов, и благородные разбойники, грабящие воров (в т. ч. на должностях) ради блага народа; в первом случае это злодеяние, но не преступление, а во втором - преступление, но не злодеяние.

* Блуд. А вот с этим явлением не всё так очевидно! Казалось бы - что тут такого? Ну, хотят люди радоваться жизни; кому от этого плохо? ИМ ЖЕ САМИМ! Там, где процветает "свободная любовь", неизбежно распространяются венерические заболевания (от некоторых даже контрацепция не всегда спасает); ну, не рассчитано человеческое тело на частую смену половых партнёров! Наши предки боролись с блудом самыми разными способами, использовали различные уловки, в т. ч. религиозные страшилки, основанные на понятии греха, лишь бы общество сохраняло интимное здоровье. Сюда же можно включить негативное отношение к изнасилованиям, которые и со стороны морали отвратительны, и стабильности обществу не добавляют, ибо провоцируют новые и новые конфликты (да и распространению венерических болезней опять же способствуют). Так же стоит сказать несколько слов о гомосексуализме; всевозможные геи и лесбиянки не дают потомства, а значит - численно ослабляют общество перед внешними угрозами; иными словами, то, что в прошлом к ним относились предвзято, вполне оправдано со стороны как естественных, так и искусственных законов.

* Наркоторговля. Конечно, не любая торговля наркотиками является незаконной - табак и алкоголь в большинстве стран не запрещены; хотя последствия у того и у другого есть - как индивидуальные, так и социальные. У нас как-то не особо принято называть табак и алкоголь наркотиками, хотя механизм действия "эйфория + зависимость + разнообразие негативных последствий" есть и у табака, и у алкоголя (особенно, у алкоголя!). Учитывая, что многие люди просто зависимы от первого и второго, торговать этим как-то... не этично. Хотя законно! Прежде всего, потому, что нашему обществу нужен хоть какой-то минимум "вредных, но весёлых" веществ, чтобы снимать стресс и находить моральные силы на следующую рабочую неделю. И именно поэтому всё, что выходит за рамки "необходимого минимума", становится незаконным (или хотя бы "официально-осуждаемым"), даже если это просто какая-то конопля, от которой куда меньше вреда, чем от алкоголя. Серьёзно: если легализовать коноплю, то взамен придётся что-то запретить - табак или алкоголь, дабы "необходимый минимум" остался минимумом; а это невыгодно, ибо ударит по (устоявшемуся!) бизнесу и, как следствие, налогооблажению оного; да и среди "потребителей" найдутся противники такого решения! Так что проще оставить всё, как есть. Со временем демонизация "официально не одобренных" лёгких наркотиков дошла до такого абсурда, что их начали называть "дверью в мир тяжёлых наркотиков", дескать - с этого и становятся наркоманами! Хотя тот же самый алкоголь не винят, а надо бы; ведь, если у человека есть склонность к употреблению "веществ, вызывающих зависимость", почему всё не может начаться именно с алкоголя, как легального (и более доступного) наркотика? Да и алкашей, которые из-за своей вредной привычки даже работать не в состоянии, в нашем обществе УЖЕ хватает; им даже "официальными наркозависимыми" не пришлось становиться, чтобы опуститься на социальное дно! И после этого нас ещё пугают коноплёй, а то и... мухоморами?! Пф-ф... Впрочем, другое дело - тяжёлые наркотики, которыми запросто можно передознуться; если их не запрещать, люди мерли бы только так, по собственной дурости.

Это все примеры, которые я хотел привести. Честно, не знаю, чем закончить данную статью; надеюсь, я хотя бы подробно расписал разницу м/у преступлением и злодеянием, а также доказал, что в жизни нужно руководствоваться не только законом, но и моралью. Или, точнее, совестью. В конце концов, было и такое, что ей руководствовались даже те, кто законов не признавал. Ну, и не забывайте: не всё, что законно, - это хорошо!