Россия и храмовая гора працивилизации

Основная часть: Аргументы и их обоснование

1. Историографический фундамент: от Тредиаковского до Горепекина

· Ранние догадки: Упоминание академика В.К. Тредиаковского (XVIII в.) и его гипотез о «пракавказской родине» как примера давних интеллектуальных поисков в этом направлении.
· Конфликт интерпретаций в имперской/советской науке: Эпизод с Ф. Горепекиным, И.Д. Иловайским и И.В. Сталиным приводится как яркая иллюстрация политической ангажированности исторической науки. Тезис: официальная доктрина (например, об осетинах-аланах как предках) сознательно замалчивала альтернативные данные, указывающие на уникальную роль ингушского культурного комплекса.
· Вывод по разделу: Существует давняя, но маргинализированная научная традиция, видящая в Кавказе (особенно в его центральной части) ключ к древнейшей истории.

2. Ядро концепции: «Храмовая гора» и народ-хранитель

· Сакральная география: Идея о том, что Кавказские горы выполняли для древних цивилизаций Ближнего Востока и Средиземноморья роль священного предела, «небесной крепости» (ГIап/Каф), центра паломничества и источника сакральных норм.
· Материальное свидетельство — башенная архитектура: Джейрахско-Ассинский музей-заповедник с его тысячами памятников (святилища, солнечные могильники, боевые и жилые башни) преподносится не просто как местная этнографическая особенность, а как вещественное доказательство существования развитого храмового центра.
· Народ-жрец (гIалгIай): Утверждение, что ингуши — не просто автохтоны, а прямые потомки и наследники жреческой касты, ответственной за поддержание ритуалов и законов этого центра. Их изоляция в горах — не примитивность, а сознательная консервация.

3. Главное доказательство: не генетика, а правовая антропология (Эздел)

· «Эздел» как цивилизационный феномен: Акцент смещается с генетических споров на кодекс поведения, морали и права. Это сердцевина аргументации.
· Свидетельства наблюдателей (XIX — нач. XX вв.): Приведенные цитаты (Ч. Ахриев, Н. Яковлев, Б. Далгат, Павел Беспристрастный) служат не для самовосхваления, а как объективные данные полевой этнографии. Они фиксируют:
  · Исключительное развитие чувства собственного достоинства и такта.
  · Сложнейшую систему правосудия («адаты»), основанную на коллективной ответственности и восстановительном, а не карательном, принципе.
  · Отсутствие сословий и рабства, общинное землевладение (контраст с феодальными обществами Кабарды, Осетии, Чечни).
· Сравнительный анализ: Проводится параллель с другим «народом Книги» — древними евреями. Механизм сохранения идентичности через добровольное принятие на себя сверхнормы (613 заповедей у «Бней Исраэль» против 7 у «Бней Ноах»; сложнейший «Эздел» у ингушей против более простых адатов соседей). Это не превосходство, а историческая функция хранителя.

4. Политический и цивилизационный контекст

· Российская империя как невольный хранитель: Тезис о том, что Россия, покорив Кавказ, механически «унаследовала» и взяла под защиту этот уникальный реликт, сама того до конца не осознавая. Ее администрация часто предпочитала работать с иерархическими обществами (феодалами, князьями), что отодвигало демократическую ингушскую общину на второй план.
· Ответ на исходный вопрос: Почему этого не понимали? Потому что смотрели с позиций европейского прогрессизма (где сложность = цивилизация) и сословного империализма. «Простая гениальная истина» была невидима в этих парадигмах.

---

Заключение и перспективы исследования

· Резюме концепции: Ингушский народ предлагается рассматривать не как один из многих горских этносов, а как живой культурный реликт, сохранивший правовую и этическую матрицу древнейшей «храмовой» цивилизации, центр которой находился на их земле.
· Научная ценность: Данная гипотеза дает новую оптику для изучения:
  · Происхождения правовых систем.
  · Механизмов сохранения культурной памяти.
  · Роли сакральной географии в формировании цивилизаций.
· Призыв к исследованию: Требует междисциплинарной проверки методами археологии, лингвистики, сравнительного правоведения и глубокого анализа фольклора. Ключ — в комплексном изучении ингушского «Эздела» не как местного обычая, а как потенциально древнейшей системы социального регулирования в Евразии.
· Философский итог: «Без прошлого нет будущего». Понимание ингушской традиции в предложенном ключе — это не только вопрос национальной истории, но и поиск универсальных основ человеческого общежития, достоинства и права, сохраненных в «заповеднике» Кавказских гор.





Россия и «храмовая» гора працивилизации.

Российская  цивилизация унаследовала «храмовую»  гору працивилизации, сохранила ингушский народ священных гор, в первую очередь от соседей,  которые не смогли создать у себя систему правосудия,  коллективной морали, но тем не менее во времени  чиновникам империи оказались ближе сословные народы, с судами вождей, феодалов.
Как получилось что Российская империя в полном неведении, что получила храмовую гору працивилизации,  задача исследователей, когда евроцентристы и даже лидеры нацистов пришли к выводу что Кавказские горы это символ праарийской цивилизации? что без прошлого, нет настоящего и будущего? когда первый академик Руси В.К. Тредиаковский, еще  в 18 веке, опираясь на исчезнувшие источники, пришел к выводу о пракавказской родине..?
Как то объяснимы поступки Сталина, который  прямо прародителями русских  народов решил назначить своих соплеменников осетин, и матом наставлял академика Иловайского, при котором уморили голодом исследователя Ф.Горепикина, который посмел написать;  «…ключ к познанию наших предков, происхождения, первичной культуры, языка и других сторон лежит на Кавказ, его хранит ингушский народ как осколок древних наших предков».

Главная ценность Кавказских гор — это статус «храмовой» горы для працивилизации, которая затем стала традиции для всех религии и народов мира  за’имевщие  свои «храмовые» священные горы

Сам Кавказ с кавказцами-горцами  ничего особого ценного в истории цивилизации,  не составляют(в силу отсутствия хлеба, количества людей, в горах все ограниченно),  кроме как  традиционной  роли Священной горы для працивилизации и горы-крепости (Г1ап/Каф) как защиты  восточной цивилизации от кочевников Великой Степи.

Кто поймет эту «простую гениальную истину»,  сделает второй шаг, и найдёт на Кавказе в одном религиозном и культурном аса-центре древние храмы,  «храмовой» горы, где  тысячи лет живет ингушский народ-жрецов  ответственный за традиции человечества.
  Ингушский народ,  сохранил поразительную культуру, правосудие, первые законы, после тысяч лет испытании, как свидетельства о исчезнувшей цивилизации на равнине.

PS
Чах Ахриев; « благодаря многосложному кодексу народных обычаев и приличий,  каждый бедный,  оборванный ингуш в сношениях с посторонним человеком, а особенно с гостем держит себя с таким тактом, который можно назвать аристократическим,  сравнительно с простодушно-нецеремонном обращением русского мужика. Чувства независимости и собственного достоинства составляют также весьма выдающийся особенности характера ингуша во время его сношении с посторонними лицами;….»
В своих наблюдениях ещё в прошлом веке исследователь Яковлев Н. отмечал: «Быт ингуша подчинен всяким правилам тонкой обходительности, в большей мере, чем быт большинства населения наших городов и, во всяком случае, не менее, чем жизнь так называемого «высшего общества» в культурных странах. Этим и объясняется та выдержка, то уменье непринужденно держать себя на людях, которыми с первого же взгляда так выгодно отличаются ингуши». …………Б. Далгат писал:

"...Дикари" - ингуши некогда приблизились к тому идеалу правосудия, до которого не смеют мечтать дойти когда-либо цивилизованные народы мира".
Павел Беспристрастный. Историческая справка/ Терские ведомости, 1907, 6 января, № 5
«По исследованию комиссии 1865 года по разбору личных и поземельных прав туземного населения Терской области, Назрановское общество (ингуши) устроено на началах демократических; привилегированных сословий нет, все свободны, пользуются одинаковыми правами, рабов нет; землею пользуются на правах общинного владения, и хотя между ними существуют известные фамилии, но все они выдвинулись из толпы заслугами гражданскими или военными доблестями, не пользуются никакими другими правами, кроме уважения, приобретенного исключительно умом и личными достоинствами каждого члена. Основываясь на этом, все ингуши наделены землею на праве общинного владения, а если и были примеры награждения в собственность участками земли, то лишь за личные заслуги, а не за потерю прав над подвластным народом, как это делалось в Кабарде, Осетии и на Кумыкской плоскости( в Чечне, Дагестане).
Таким образом, как видно из исследований сказанной комиссии, упомянутое устройство вызвано условиями быта этой национальности, а этому быту, как мы видим, могла бы позавидовать, не только тогда, но и в наше время, любая из стран обоих полушарий. Мы же привыкли ингушей считать за «дикарей». Вот вам и «дикари»).

Эздии-законы правосудия,  регулирующие каждый поступок ингуша, со сложной системой, невозможной осилить человеку со стороны, и сделало ингушей среди поздних народов, замкнутым обществом. Ингуши привыкли, что соседние  народы живут по простым законам, но не могут примириться с тем, что придется жить в родстве, поскольку каждое отступление нового родственника  от тысяч требовании,   восприниматься в обществе, как крайнее бескультурье. Другой пример древнего народа с равнины, осколка исчезнувшей единой цивилизации, народа из Священного Писания, который подобной закрытостью пытался также сохранить правосудие, заповеди Всевышнего.    «Бней Ноах потомками Ноаха», считали людей которые придерживаются 6 заповедей, и создадут у себя  систему правосудия. при этом себя отличали «Бней Исраэль» с повышенными цивилизованными  обязательствами к себе - соблюдать 613 заповедей. !!!!! то есть  себя отличали большими  требованиями к себе!!