Пушкин ДЗ-парадокс. Fair is foul, and foul is fair

Пушкин
ДЗ-парадокс
Fair is foul, and foul is fair

Fair is foul, and foul is fair ...
 (Shakespeare, «Macbeth», act 1, sc. 1, ll. 11)

Парадокс Добро-Зло
Они неразлучны
Они побратимы
Они взаимозаменяемы
Они оборотни
Они взаимообусловлены

Творец в конце Шестоднева запретил адаму и его ише есть плоды Древа познания Добра и Зла

Это доброе дело или злое?

Творец хотел одного, а вышло как всегда = хрень ти что

Некто  с псевдонимом Шекспир изрек: Fair is foul, and foul is fair...

Комментарий проф. Инъяза дфн Марины Д. Литвиновой в кн. Литвинова М.  «Оправдание Шекспира»:
(доступ: «
Добро есть зло, зло есть добро», говорят хором шекспировские ведьмы. В «Макбете» эта ставшая крылатой фраза — главный смысловой посыл, проходящий сквозь всю пьесу.  Л. Найтс пишет: «Первая сцена, каждое слово которой будет подвергнуто самому строгому анализу, ударяет одну доминантную струну»1. А всех слов, включая незнаменательные, шестьдесят одно.
Замечу, сестры ведуньи были, надо полагать, андрогинны, по виду вроде бы женщины, но с бородами; а андрогинны — существа запредельные, им ведомы тайны мироздания, что нам, смертным, существам раздельнополым, недоступно после грехопадения Адама и Евы. П
«

И вот, наконец, фра, разгадка запрета Творца есть плоды Древа познания Добра и Зла (ДПДЗ):

Я все никак не мог понять : почему и зачем  Творец в последний день Шестоднева и в завершении Творения  строго под страхом неведомой адамитам смерти запретил кушать эти плоды ДПДЗ
Я ворчал, что это грех Творца – лишать людей права ЗНАТЬ  и Познавать и владеть ключами – критериями различения Добра и Зла  - критериями принятия решений , основы решающих правил в многокритериальных  задачах  бытия и жития
А раз он этого их лишил, то и винить их якобы в грехах нельзя = они не подсудны, ибо не ведают с что творят, не ведают ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО!
А  оказалось замысел Творца в его Промысле был совсем иной и очень важный и праведно правильный:
                Fair is foul, and foul is fair
Этот добро-злой оборотень, скрытый в плодах сладкой спелой смоковницы, таит в себе ТАЙНОЕ ЗНАНИЕ:
ДОБРО СПОСОБНО ОБЕРНУТЬСЯ ЗЛОМ,  а  ЗЛО - ДОБРОМ
Знание этого не содержит в себе рисков. Но  риск в ином – в в возможности им манипулировать и спекулировать, защищая содеянное зло попыткой сделать доброе вроде бы дело … 
 Не уверенный в моральной силе активированного (по рабби Моше Маймониду) интеллекта  Творец не рискует разрешить адаму и его клон-забаве, названному им функционально ишей, кушать плоды ДПДЗ загруженные тайным и опасным знанием
Когда же, совращенные ангелом Самюэлем и его любовницей Лилит,  первые адамиты нарушили первый запрет, возник иной риск: эта шустрая парочка уже в опоясах наестся и плодов Древа Жизни с эликсиром бессмертия! Тогда они станут реально богоподобны = бессмертны как ГК ОКБ – Творец -  и его легион начлабов (Тора, Мира, правда, Люций Фер, Самюэль  etc).  Этот риск для ОКБ с проектом «Людишки на Земле» был абс-но неприемлем для Первопринципа Абсолюта Логоса Вселенной. Последовал Суд и единодушное решение - изгнать адама Адама и его иши (еше не Хавы – Евы!)   за забор дачи «Рай»  в поля и горы ближе к вратам Ада с заданием бурно в поте лица пахаться и размножаться, болеть и помирать в муках
Почему риск бессмертия был неприемлем для ОКБ и его проекта = отдельная тема терок умников с умницами из потомков Адама и Евы  (Каина? Шета? = это уж кому как повезло, если везло)
Важно одно:
мы поняли в чем смысл этой библейской истории с плодами ДПДЗ, нарушения запрета их кушать  и риском его поедания по совету ушлых на провокации душеведов – бывших в оппозиции или сатан (против как напротив) Бога

(2)
А причем  здесь Пушкин?
Если б знать …