Тупики капитализма

На нескольких примерах, рассмотренных сегодня, мы увидим тупики капитализма. Странная, казалось бы, тема. И неоднозначная. Но также важная.

И мы опять идем к комментаторам Матч ТВ.

Очередной матч, очередной комментатор. И очередной кошмар. Опять проявление неуважения к командам РПЛ, к уровню чемпионата, к игрокам, очередные лестные отзывы о Европе, дифирамбы.

Половину репортажа они рассказывают не о футболе, а о каких-то своих проектах, потому что, по их собственному признанию, на экране все равно ничего особо не происходит - скучно им. И вроде это ведь совершенный бред: люди включили телевизор, чтобы посмотреть матч любимой команды, ты должен сделать шоу из этого, но нет - они сидят и "опускают" и матч, и наш футбол, и зрителей.

Получается, что они, комментаторы, не хотят, чтобы люди смотрели наш чемпионат и продвигают, наоборот, чемпионаты европейские. Почему? Возможно потому, что оттуда деньги, или потому что сами такие вторичные.

Но как эту проблему решить? Мысли в этом направлении упираются в то, что этот канал условно частный, наняли их на работу, условно говоря, коммерсанты. Интересы государства и народа им, получается, до одной лампочки. И делают эти комментаторы и коммерсанты, что хотят. У них какие-то другие задачи, от спорта далекие, видимо.

Самое забавное, когда смотришь матчи той же арабской или американской лиги, когда они лупят куда попало, когда играют без обороны, а местные комментаторы с такими эмоциями все комментируют, как-будто решается судьба мира.

И опять же возникают вопросы: почему там так, а у нас эдак?

Кризис жанра. В государственной экономике государство определяет, кто будет комментировать. Не идеально, но, если учитывать исторический опыт, таких вот "комментаторов" (это если стараться избегать ругательств) раньше не было. Наоборот, были личности!

Тут, конечно, можно возразить, что в США тоже капитализм, но комментаторы там делают шоу. Спорить с этим сложно. Вот только в США и общество, и культура другая. Там на этих бестолковых шоу все держится. У них общество построено на шоу, поэтому шоу именно в США - это базис, на котором все строится.

В общем, вопрос, получается, неоднозначный.

А второй пример. Это киноиндустрия. Посмотрите, насколько более кровавыми, тупыми стали фильмы. Что ни сцена, то тебе обязательно покажут, как мозги вываливаются из простреленной головы, а кровь хлещет во все стороны, заливая и стены домов, и окрестности. Сплошной кошмар.

С одной стороны, думаешь, зачем это людей приучают к этой ужасной жестокости? Может быть, нужны такие жестокие люди для войны?

С другой стороны, если рассуждать с позиции капиталиста, то чем проще, чем более низменно, тем выше рейтинги и просмотры. Стаду - стадово. Кошелек решает.

И опять же, если киноиндустрия контролируется коммерсантами, то они будут пихать людям то, что эти люди хавают. При чем расчет будет именно на массы, потому что на массах делаются деньги - спросите у капиталиста. А массам надо попроще, потому что вы не можете в капитализме заставить массы смотреть образовательную продукцию или что-то умное. Для такой продукции нужно включать мозги, нужна усидчивость, нужно концентрировать внимание и делать усилие над собой.

В условиях капитализма общество воспринимается как стадо потребителей, от которых нужно только одно - покупать товары и услуги. Больше ничего не нужно. Поэтому капиталисту не нужно образовывать население и заботиться о том, чтобы это население стремилось к чему-то. Такое нужно самим людям и государству, которое основывается на других принципах.

Вот только люди не в состоянии самообразовываться. Это очень сложно. Когда организм заржавел, как его расшевелить? Жесткими и не очень комфортными действиями. Сами люди на такое не способны.

Да, среди массы во все времена выделялись самородки, которые были способны к самообразованию, самоанализу и саморазвитию, но таких людей всегда было и есть наперечет. Развитие - это очень некомфортный процесс. Спросите у спортсменов.

Вот и получается, что в условиях капитализма люди сводятся к тупому вегетативному состоянию, а на экранах мы видим вторичность и посредственность, пошлость и глупость. В условиях капитализма другой продукции пробиваться очень сложно, потому что механизм заточен под другое.

Выход возможен только в условиях, когда взрослый в комнате - это кто-то, кто людей видит людьми, а не потребителями.