Современны проблемы науки и техники оценка 88

Предмет: Современные проблемы науки и техники.

Лекция 3 Методологические принципы и методы научного исследования в контексте современного развития научного знания.

Вопросы для письменного ответа (размещаем в папке «для ответов по теме лекции №3)
1.Приведите собственные примеры прямого и апогогического доказательства в науке.
2.Сформулируйте примеры научного опровержения или подтверждения.
3.Опишите пример научного возражения.
4.Приведите пример формализации своей научной области исследования
Доказываемый тезис: преступник овладел «теорией коммуникативного общения»  более высокого уровня, чем те кто преподает предмет «Теорию коммуникативного общения»
Сначала пробуем доказать по прямому способу:
В 2021 году в течении года произошло три эпизода когда «человеки» в возрасте  19 лет 18 и 12 лет «взялись за оружие», перечисляем  категории преступников которые могли повлиять  на данное деяние:
 «Теория коммуникативного общения»,
 «Нравственный закон»,
«Ноосфера Владимира Ивановича Вернадского Российского  учёного» все выше перечисленные знают о своем наличии  в «Наука – это не имеющее ограничений или каких-то бареров    сфера, «сфера разума» » какого-либо знания об объекте интереса предполагаемой реальности «мира и бытия как такового», а все что  окружает эту сферу  незнание, неизвестность реальности, «мира и бытия как такового», «сфера неизведанного», следовательно это те кто не могут сказать «я не знал», или «слояльничать» и сказать «массовое коллективное сумашествие » так как допущено три эпизода уже, а значит каждый участник это преступник этого деяния «присутствовали значит способствовали». Выходит ни чем не отличаемся  от этого преступника. «Первый раз случайность, второй раз допускается, третий раз закономерность» вроде бы как преступники пойманы:
Первый пойман, второй пойман, третий пойман и он дал показания «сказал что в него вселился бог  с которым он не может справиться». Маркируем этого «бога» как «Крысо Бог». После «первых двух влияний» на человека «Крысо Бог» начинает верить  в свою безнаказанность и ставит себя выше  закона и традиций и называет себя богом
Антитезис: ««Крысо Бог» не может быть тем кто может сказать я отношусь  к «Порядочным ребятам»», раз он нарушил закон дружбы «доступ к телу что бы без статьи он с 18 и выше»,  «не пойман не вор», а значит не преступник, согласно «нравственному закону»  преступник хотя бы один срок должен отбыть в лагере.
Получается преступником не могут, быть и те кто преподают  «теорию коммуникативного общения» так как Я так думаю в идеале у себя в голове.
Значит  преступник и не « нравственный закон » на основании того что «доступ к телу что бы без статьи он с 18 и выше», а возраст последней жертвой был 12 летний ребенок.
Не «ноосфера» потому как, если Я задаю вопрос в «нравственный закон» через два дня ко мне приходит полиция раньше на 19 лет, чем положено по «регламенту моих снов»
Итак, пришли к противоречию «КрысоБог» не преступник раз не пойман, а значит преступления могут продолжится по-новой технологии коммуникативного влияния на детей с 12 до 19 лет в общем как описано в книжке «Генерал шито-крыто и др.» Льва Давыдычева или по сказке о «Потеряном смехе» с «подписания контракта кровью»

2) Сформулируйте примеры научного опровержения или подтверждения.
Опровержение:
Всё выше написаное является полнейшим абсурдом записаным единолично одним человеком Голевым Алексеем Васильевичем под действием песен Владимира Высоцкого, Александр Розембаума и Аркадия Северного  – Гром прогремел


Подтверждение:
Помимо того что все является мной лично напечатанное в электронном виде, Я паралельно веду еще рукопись  с более четким подтверждением, что этот «Крысо Бог» вредитель номер один для меня. Из-за его деяний мне пришлось «приостановить контракт с Вором в законе Виктор Борисовичем Сидоренко при упоминании  имени «Кукла» всё будет по закону, с моей стороны контракт был подписан  кровью» во время чтения книги о «Потеряном смех». Я знаю это выглядит, как бред но если пройти медицинскую справку в университете в том числе психиатра  и он поставит печать здоров, то может сойти за аргумент и  факт, полный комплект рукописи как наличие «коммуникативного общения» в чистом виде.

3.Опишите пример научного возражения
И все таки научное возражение своё начну с расширения подозреваемых, он не один виноват в том что произошло в трех эпизодах, назову виновных  как «Крысо Бог» и его последователи:
Может те кто допустили «не справились вовремя с богом в себе и создал панику взявшись за оружие»
Может тот кто придерживался бездействия «сегодня ты а завтра я судьба злодейка ловит на аркан» в сложившейся ситуации
Может «тот кто наибольший вред доставил людям» это просто прецедент и не более даже если все это верно


4.Приведите пример формализации своей научной области исследования
Все то, о чем говорилось выше – это формализация т.е. замена реального объекта или процесса его формальным описанием ,т.е его « информационная модель». Построив информационную модель, человек использует её вместо объекта-оригинала для изучения свойств этого объекта, прогнозирования его поведения, большего сказать не могу у «Инженер» есть такое знание:
Когда в ОТК старая бабушка проверяет одни и те же детали целый день, глаза устают  и она начинает пропускать, брак не сознательно в готовые, проверенные детали, появилось выражение «Глаз замылился», мое предложение поступить как в старой книжке пусть «те кого называют ворами ловят этого «Крысо Бог» толпой  тащут в церковь и  крестят» «БЫЛ СОН 2003-2004 ГОДА ЗИМОЙ В ТЮРЬМЕ СОЛИКАМСКОГО СИЗО»   так как обществу нынешнему давно надо провести переоценку нравственных и культурных ценностей.
 Сколько стоит вырастить человека до 18 лет, сколько труда вложено, чувств, и все ради того что бы какой-то не имеющий никаких оснований для такого действия вот так вот « стравливал людей на людей »

ЧП Березники !
19 окт 2021 в 8:40
«Кричал: "В меня вселился бог, я не справлюсь с собой"». Все, что известно о стрельбе в школе Прикамья
Утро 18 октября в Сарсинской средней школе началось со стрельбы. 12-летний школьник взял оружие и пришел в школу около 8:00. Он успел сделать два выстрела: в потолок и дверь. Рассказываем, что произошло.
Парень взялся за оружие из-за того, что его травила одноклассница. Он планировал ей отомстить. Версию с местью также поддерживает директор школы Галина Зайцева. Хронология событий
Ма;ссовое уби;йство в Пе;рмском госуда;рственном университе;те было совершено 20 сентября 2021 года студентом этого вуза Тимуром Бекмансуровым. В результате устроенной им стрельбы погибло шестеро человек, а около шестидесяти получили травмы разной степени тяжести. Нападавший при задержании оказал сопротивление, был ранен и доставлен в больницу, где ему ампутировали ногу. По решению суда Тимур Бекмансуров был приговорён к пожизненному лишению свободы.
11 мая 2021 года в истории Казани и всей России навсегда запомнится одной из крупнейших массовых трагедий. Тем утром 19-летний Ильназ Галявиев беспощадно расстрелял учеников и учителей школы № 175 в столице Татарстана. Жертвами этой расправы стали 9 человек, в том числе 7 детей, а пострадали – 22 человека.
Массовое убийство в Вешкайме произошло днём 26 апреля 2022 года в рабочем посёлке Вешкайма Ульяновской области России. Стрельбе в детском саду «Рябинка» предшествовало убийство 68-летнего местного жителя, владеющего охотничьим ружьём. В результате стрельбы погибли 4 человека, один получил ранения, нападавший покончил жизнь самоубийством.
После этого в конце мая или в начале июня слышал слова днем «Традицию разрешим после окончания спец операции на украине»
Массовое убийство в средней школе № 88 произошло утром 26 сентября 2022 года в Ижевске (Удмуртия) на Пушкинской улице. В результате стрельбы погибли 18 человек, 23 получили ранения различной тяжести. После стрельбы нападавший, Артём Казанцев, покончил с собой.
Мое мнение все началось с этого: Массовое убийство в Горном — расстрел рядовым Рамилем Салимовичем Шамсутдиновым (р. 1999) своих сослуживцев, произошедший 25 октября 2019 года в войсковой части 54160, расположенной в ЗАТО Горный Забайкальского края, по итогам которого были убиты восемь и ранены двое военнослужащих российской армии. Событие получило резонансное развитие в связи со своим характером, а также ввиду последующих разбирательств о причинах и мотивах расстрела военнослужащих на территории воинской части.