Держи вора

Сегодня поговорим об еще одном любопытном, изысканном, можно сказать, но при этом разрушительном методе информационной войны, которым сейчас активно пользуется запад.

Заметить его, с одной стороны, просто, а, с другой стороны, почти невозможно - настолько он плотно вписан в обыденность. И, наверное, все-таки вернее сказать, что это метод не информационной войны, а метод манипулирования, хотя и к информационной войне он тоже имеет отношение.

Для того, чтобы его описать, давайте перенесемся на рынок. Обычный такой рынок.

Мы смотрим на двух человек, которые стоят у прилавка. У одного из них торчит из кармана сотовый телефон. Тот, который стоит рядом, вытаскивает у второго телефон из кармана и передает его подельнику. После того, как подельник с телефоном скрылся, он показывает рукой на ограбленного владельца телефона и громко на весь рынок орет: "Этот человек только что украл у меня телефон!".

Занавес.

Теперь давайте перенесемся в реальность. Давайте оценим плюсы и минусы этого метода.

Плюсы.
Что сразу приходит в голову. Это очень нагло, очень хитро; и очень как-то хищно - так действовать. Вы грабите кого-то и при этом обвиняете в том, что грабят вас. Вы действуете фашистскими методами и при этом обвиняете в фашизме другого. Вы проявляете по отношению к кому-то агрессию и при этом обвиняете того другого в агрессивных действиях. Вы запрещаете демократию, но при этом называете себя самым большим демократом.

Удивительно нагло! Нагло и хитро.

На первый взгляд, такая стратегия предоставляет большие преимущества для использующего ее лица, потому что для стороннего наблюдателя сразу создается понятная картина мира: где нападающий и где жертва; кто плохой, и кто хороший.

Жертва, которую обвинили в том, что она - преступник, конечно же, будет говорить, что жертва - это она, ее ограбили, а преступник - как раз тот, кто хочет казаться жертвой. Но проблема в том, что так себя в подобной ситуации будет вести и ложно обвиненная жертва, и настоящий преступник, который не хочет сознаваться. На этом этапе поведение ложнообвиненного человека и настоящего преступника может быть одинаковым и в этом вся изощренность и своеобразная изящность ситуации! Такая своеобразная ситуационная мимикрия, подмена.

Такая стратегия, безусловно, будет работать на тех, кто не хочет разбираться и глубоко копать, кто довольствуется информацией по принципу "как есть" и не подвергает ее критическому анализу.

Также, как кажется, такая стратегия будет работать на коротких временных промежутках, в условиях хаоса или нестабильности, в ситуациях, когда нет времени или возможности разбираться. Именно поэтому мы и выбрали рынок для примера.

Будет эта стратегия работать и для сильного игрока, у которого есть силовой и политический механизм для проведения своей воли вовне. Тогда он создает миф и потом им оправдывает свои действия. Вспомните предлог для вторжения США в Ирак, для американской агрессии (да, усиление сделано намеренно, ведь именно эти слова использует запад в отношении России; именно вторжение, и именно, агрессия).

Далее. Если применять этот метод систематически и в отношении одного и того же лица, то в глазах, опять же, стороннего наблюдателя создается определенная устойчивая картина мира. А то, что она ло;жна и в ее основе лежит ложь, не играет для устойчивости такой картины для стороннего наблюдателя никакого значения (при условии, что сторонний наблюдатель не разбирается в вопросе).

Какие минусы у этого метода.
При всех положительных методах, есть у него и отрицательные. И эти отрицательные методы можно условно разделить на две категории: одни влияют исключительно на преступника (на того, кто их применяет), а вторые влияют на всю среду, в которой происходит подобное (по сути, это весь мир).

Для преступника этот метод плох тем, что на длинной дистанции или в ситуации, когда у жертвы есть возможности для вскрытия правды, преступник будет выявлен, а это может повлечь усугубление для него последствий. Также это приведет к потере репутации и статуса.

Если преступник силён, то он может нивелировать отрицательные последствия, используя информационные или силовые методы по выбору. Но если преступник теряет силу, то и риски его увеличиваются.

Такая стратегия возможна для государства или общности, если они контролируют свое информационное пространство. В этом случае происходит обособление информационного пространства и, таким образом, обеспечивается его монолитность (пускай даже оно и основано на ложной информации).

Для мира использование такого метода ведет к разрушению самого мира, ведет к потере ориентиров и обесцениванию поступков.

Именно по этой причине подобное поведение не свойственно просвещенным и мудрым людям и народам. Ведь действия подобного рода способны привести к разрушениям глобального масштаба, к глобальной нестабильности и недоверию.

Вещь очевидная, но многим непонятная. Давайте поясним.

Когда кто-то сталкивается с подобным один раз, то у него появляется опыт: личный или общественный. Человек - это такое существо, которое использует (иногда нет) имеющийся у него прошлый опыт для оценки действий в настоящем или будущем.

И получается, что столкнувшись один раз с подобным обманом, свои подозрения теперь субъект будет распространять на всех участников отношений.

При вскрытии подобных методов происходит обесценивание добросовестного поведения, подозрительность будет проникать повсюду, червоточина поражает теперь любые отношения, ведь сложно не подозревать, когда уже столкнулся с подобным. И теперь незаслуженно страдают добросовестные участники отношений.

Именно по этой причине стоит рассматривать применение подобных методов как проявление, как минимум, безответственности. Подобное поведение может быть свойственно только изначально порочным людям и системам, объектам с изначально криминально ориентированным поведением.

Любопытно, что вскрыв этот метод, можно обнаружить его повсюду.

Мы часто слышим аргумент о том, что на Украине нет нацизма, потому что Зеленский - еврей. Но на это можно посмотреть и вот под таким углом (держа в уме описанный метод): а не потому ли еврей поставлен во главе государства, чтобы именно прикрывать нацизм?

Мы слышим обвинения в адрес России в неспровоцированной агрессии на Украине. Именно - неспровоцированной, и именно - агрессии. Но, держа в уме этот метод, можно спросить: а не потому ли используется этот термин, что она именно спровоцированная и совсем не агрессия?

Мы наблюдает угрозы со стороны США в адрес своих оппонентов, которые не готовы исполнять волю США. Но не является ли это отсутствием демократии, признаком фашистского режима? При этом США постоянно говорят, что везде защищают демократию.

Не этот ли метод используется украинскими войсками, обстреливающими свои населенные пункты и обвиняющими в этом Россию? Не этот ли метод использовался в течение долгих лет, когда обстреливая Донбасс, Украина говорила, что там люди сами себя бомбят?

Не потому ли в Латвии орут громче всех про избыточный национализм в России, что в самой Латвии существуют с 1991 года "неграждане", то есть люди второго сорта?

Данная методика выявлена, теперь мы о ней знаем, мы видим ее повсюду. Но что с этим делать? Ответа на этот вопрос у нас нет.