Вопрос

Я смотрел турецкий сериал "Яркое пламя".

В нём, в частности, описывается действие Турецкого Суда.

Если ответчик, нарушивший права и законные интересы истца, не является в суд, то это является основанием Турецкому Суду для откладывания судебного разбирательства до тех пор, пока этот ответчик не соизволит явиться в суд.

При аналогичных условиях, из моего прошлого опыта в качестве представителя по доверенности и истца, Российский Суд не откладывает судебного разбирательства, а, вопреки Конституции Российской Федерации и Российского законодательства, отказывает истцу в истребовании, обсуждении и полном изучении доказательств по указываемым истцом обстоятельствам, имеющим значение для дела, тем самым умаляя предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, и не соответствуя реальному обеспечению защиты правосудием нарушенных прав
и законных интересов истца, а также, послушно выполняя волю не являющегося в суд ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, выносит решение именем Российской Федерации в пользу не являющегося в суд ответчика, неконституционное, незаконное и необоснованное, одобряемое вышестоящими судебными инстанциями, включая Квалификационную Комиссию Судей Российской Федерации и Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева.

Вопрос: а какой же Суд более справедливый - Турецкий, или Российский, и почему?
08.10.2023