Модель и Явление

Обратите внимание, когда мы говорим "модель", мы имеем в виду гораздо более простой "объект", чем тогда, когда говорим "явление". Явление — это более "сложный" объект, нежели модель. Так мы воспринимаем подсознательно, ассоциативно, психологически.

"Явление" можно рассматривать с "различных сторон", в различных "бытийных пространствах", оно обладает некоторым набором "онтологических статусов" ("способов существования").

"Модель" обладает однозначностью. Не предусматривает рассмотрения с нескольких сторон. Ее содержимое имеет лишь один онтологический статус.

Почему так? Потому что мы можем сказать "модель явления", сплюснув тем самым явление, перейдя из объема в плоскость, из из сложности в простоту, упрощение. 

Потому что "модель" обладает лишь "сущностными чертами" — одной (лист бумаги как модель поведения кристалла на разрыв) или несколькими. Потому что "модель" связано с "исследовать" и "наука", т.е. с формальной логикой.

Явление находится в пространстве жизни. Явление отождествляется с самой жизнью и бесконечностью, т.к. содержит бесконечное число аспектов и контекстов. В феноменологии "явление" — так же бесконечно, к тому же добавляется бесконечное количество "онтологических статусов" явления, т.е. "сущностей", в качестве которых оно проявляется.

Но! в феноменологии есть понимание того, что "явление — это модель". Что видим мы не "мир", а то, "каким мир нам является в нашей субъективной реальности". Т.е. "явление" здесь (в "границах рассмотрения" его феноменологией) — это не "жизнь", а "модель".

Именно таким образом происходит путаница понятий "модель" и "явление" в нашем сознании. Можно сказать, что таким образом в нашем сознании конфликтуют несколько "культурных слоев", или несколько моделей "модели и явления", импринтированных в наше сознание (т.е. включенных в него "не особо осознанно").

Но! обратите внимание:

Это "путаница" в том смысле (в тех "границах рассмотрения"), что "нечто одно сложно отделить от другого", т.е. "ситуация, запутанная из-за поверхностного понимания предмета рассмотрения". Путаница здесь — это "беспорядок", понимаемый как случайное нарушение "порядка". Что означает, что есть "порядок" — главная, единственная и абсолютная ипостась, — и "нарушения" этого "порядка" — множественные, случайные, относительные.

Но это не "путаница" в том смысле (в тех "границах рассмотрения этого явления"), что каждое сколько-нибудь сложное понятие — например, "информация", "жизнь", "человек", "история", "событие", "экономика", — обладает одновременно (!) несколькими "содержаниями", имеет несколько (много) "сутевых аспектов", каждый из которых представляет собой отдельную "сущность", отдельную модель, несовпадающую с другой своей моделью, "сущностью". Это некое "естественное" состояние рассматриваемого объекта. Он такой всегда. Он не может быть другим. Т.е. это никакой не "беспорядок", а абсолютно естественный "порядок вещей". Т.е. все явления "упорядочены" именно таким образом, и никакого иного быть не может. Другими словами, именно таков "порядок". Это "порядок", а не "беспорядок", "путаница".

Так что, всё в порядке!

...а не в беспорядке.


Александр Клейн
9 октября 2023 г.


Тождество моделей. Мета-объекты
http://proza.ru/2023/10/12/1227