Минувшее - 13

Суд первой инстанции не учёл п. 1 ст. 395 ГК РФ (ред. ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ) о том, «что в случаях просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды».               

Суд первой инстанции не учёл п. 9 «ОСП ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012 г.» о том, что «потребитель (истец) при возникновении спора не должен доказывать суду, что услуга, оказанная исполнителем-предпринимателем (ответчиком), не соответствует заявленным требованиям». 

«Возложением на истца (потребителя) бремени доказывания нарушается» п. 4 ст. 13 ЗоЗПП (и федеральный закон № 171-ФЗ от 21.12.2004 г.).

«Факт качественности услуги доказывает исполнитель (ответчик), даже экспертизой согласно ст. 79 ГПК РФ».

Суд должен (обязан)истребовать доказательства по ходатайствам 1 и 2 истца.               

Суд первой инстанции не учёл, что из п. 4 ст. 13 ЗоЗПП в редакции федерального закона РФ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ вытекает, что потребитель (истец) освобождён от бремени доказывания в силу этого федерального закона.                                                

Продолжение следует