Татаро-монгольское ИГО 2

  1а.ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. "Князь Дмитрий Донской "сражался против Мамая и всей его татарской силы".Хороший такой рассказ,патриотичный.Но,внимательно изучив источни-ки,сообщающие об этом событии,нельзя не задаться вопросом- а с татарами ли было сражение? Судите сами.Вот отрывок из летописи,рассказывающий о данном сражении и упоминающий этнический состав войска Мамая:"..ордынский князь Мамай с единомысле-ники своими,всеми прочими князьми ордынскими и половецкими,и всею силою татарскою ,еще же к тому рати понаимовав бесермены,армени,фрязи,черкасы,и ясы,и буртасы". Итак,смотрим на состав войска Мамая:союзник Мамая литов.князь Ягайло Ольгердович, из Литвы.Представитель Запада.Фрязи- итальянцы,генуэзская пехота.Тоже Запад.Ясы- этническ.группа в Венгрии,первоначально одно из аланских племён.И опять Запад. Армени–крымские армяне.Буртасы–"этнолингвистич.принадлежность буртасов определя-ется гипотетически",т.е.непонятно кто.Проанализировав эти сведения,становится очевидным,что русский князь выступал не против каких-то "татар",которые в списке народов,составляющих войско супостата Мамая упоминаются косвенно,а против запад-ной коалиции,руководимой/направляемой,скорее всего,известными всем католич."бла-годетелями" мира."(ст."Против кого бился Дмитрий Донской?",Замалчиваемая история,2023)ВОЛХА: Проступает лик "крестового похода" католич.части Храма Христа !
  1б."А это уже факт совсем иной политич.ситуации того времени,где "проказничали" не вымышленные монголы,а проходил очередной наезд на Русь со стороны Запада.Имен-но попыткой скрыть реальное положение дел можно объяснить придуманную сказку,рас-считанную,извините,на полных идиотов,про научившихся вдруг воевать,добывать,обра-батывать металл,строить и водить корабли малограмотных кочевников.Запад,который и сочинял мировую историю,больше всего боится,что всплывет его истинная роль в ис-тории,в многочисл.мировых конфликтах,откроется его истинное лицо.Скрывается,за-малчивается/искажается многое.В 1-й полов.13 в.очередной глава Римской церкви объявил русов подлежащими уничтожению,что был подготовлен крестовый поход на Русь силами армий германских правителей и венгерского короля Белы 4-го,кто был оста-новлен полным разгромом данных армий силами войска,собранного/руководимого ханом Батыем? А это было.Не пора ли пристально и под иным углом,с пониманием политич. обстановки тех времен,посмотреть и на другие события той эпохи,в т.ч.и битву Дми-трия Донского? Моя версия такова.Во времена становления Руси Московской татарами называли татей ярых,буквально ярых татей- наймитов,охочих до убийства,т.е.живущих с меча,за счет войны.Гораздо позднее имя татары приклеилось к народам с окраин Руси- крымцам,булгарам,сибирцам- как народам нехристианским..Поэтому Мамаевы и даже Батыевы татары,это воины-наймиты,из разных племен/народов.Именно таких лето-писцы имели в виду под именем татар.Известно из летописи,что в войске Батыя,сто-явшем на реке Воронеж,перед нападением на Рязань,состоял..польский царевич Мазов-ша"..(ст."Против кого бился Дмитрий Донской?",Замалчиваемая история,2023)

  ВОЛХА:"В 1-й полов.13 в.очередной глава Римской церкви объявил русов подлежа-щими уничтожению,что был подготовлен крестовый поход на Русь силами армий герман-ских правителей и венгерского короля Белы 4-го,кто был остановлен полным разгро-мом данных армий силами войска,собранного/руководимого ханом Батыем? А это было."
Что я и постоянно говорю во всех своих комментах к ИГУ.
  ВЫВОДЫ Волхи:С остальным текстом соглашусь на 100%.

  2а.УЧАСТНИКИ ПОХОДА ИГА. "Из официал-истории известно,татары,покорив тот/иной народ,сразу его привлекали в качестве солдат в свою армию.Но разве можно было доверять вчерашним врагам свою безопасность в сражении? Вот,например,летописец Кельнской хроники сообщил,что татары:"..объединившись с кровожадным народом кума-нов,со страшной жестокостью разорили страну".Но не только половцы и русские сог-ласно сообщениям очевидцев были участниками войск,т.н.татар.Генрих Тюрингский в своей переписке с герцогом из Брабанта назвав половцев "гнусным народом" не пре-минул сообщить,что помимо них и татар войско захватчиков состояло из еще каких то "примкнувших".По сообщению иностран.источников в походе на Запад принимали учас-тие воины из народа мордвы.Они были авангардом татарских войск.Так угорский епис-коп в донесении епископу Вильгельму Третьему из Парижа сообщал:"Впереди них идут некие племена,именуемые морданами,и они уничтожают всех людей без разбора..Ни 1 из них не осмеливается надеть обувь на ноги свои,пока не убьёт человека…Без коле-бания они разорили все земли и разрушили всё,что ни попадалось…".По мнению кель-нского францисканца,число воинов у татар постоянно росло,а из подчиненных народов они делали союзников,среди которых было "..множество язычников,еретиков,лжехрис-тиан".(ст."Странные участники русско-тартарского похода: народ морденс, славянские амазонки и дети",Русь Изначальная,2023)

  ВОЛХА:Так,ДО Русь и христианская(православие)Русь объединились и вместе пришли в Европу по католико-христианских правителей..

  2б."О том,что русские в немалом числе приняли участие в походе на Европу,писал Фома Сплитский.Он,между прочим,упомянул о перебежчике рутене.Судя по интонации в написании это было для него в то время вполне себе очевидным.Впрочем,Фома привел еще не менее интересные свидетельства:"..татарские женщины,вооруженные на мужской манер,как мужчины,отважно бросались в бой,причем с особой жестокостью они издева-лись над пленными женщинами".Хронист в этом отрывке явно говорит об участии жен-щин-воинов,амазонках.Далее он сообщает,что т.н."татарские" амазонки были настоль-ко ревнивы и жестоки,что:"..женщин с более привлекательными лицами,которые хоть в какой-то мере могли вызвать у них чувство ревности,они немедленно умерщвляли.. ударом меча".Тех же,которые хоть были красивы,но более пригодные к рабскому труду они уродовали:"..отрезали им носы,с обезображенными лицами отдавали исполнять обязанности рабынь".Свидетельство Фомы еще более невероятно:"..пленных детей они подзывали к себе и устраивали такую забаву: сначала они заставляли их усесться в ряд,а затем,позвав своих детей,давали каждому по увесистой дубинке и приказывали бить ими по головам несчастных малышей".Это что же получается,татары,идя походом на Русь,потом в Европу,взяли с собой не только женщин,но даже детей.Ну,какой-то получается ненормальный поход.На кой черт тащить с собой детей? Еще можно понять сообщение о женщинах-воительницах,но вот о детях..Да и свидетельство о татарских и монгольских амазонках как то не вяжется.Какие у татар,монголов могли быть ама-зонки? Найденные в нынешней Монголии останки нескольких якобы монгольских амазо-нок явно притянуты за уши.Их рост более 180 см.Даже ныне мужчины-монголы в своей основе не дотягивают до этого роста."(ст."Странные участники русско-тартарского похода: народ морденс,славянские амазонки и дети",Русь Изначальная,2023)
  ВОЛХА:Вот и вскрывается ЛОЖЬ католическая(дети,женщины ИГА).

  2в."Да и описание все тем же Фомой из Далмации неких татар,которые имеют корот-кие ноги,полностью опровергает факт того,что у т.н.татаро-монголов могли быть вы-сокие/мощные женщины-воительницы.А вот с учетом того,что в составе войск Орды было до 1/2 русских и других нетатарских народов,как раз таки и ложится в концеп-цию об участии женщин-воительниц из славян,русов и других народов проживавших на Русской равнине.Как известно Дон был родиной амазонок.Их можно называть скифски-ми,сарматскими или славянскими.Скифы и сарматы- всего лишь название некой общно-сти,придуманной греками.Русско-аланские женщины вполне могли принять участие в походе тартар.Также согласно известиям арабского путешественника Ибрахима ибн Якуба под 965 г.амазонки,жили в районе Балтийского моря поблизости с русами.Дру- гой арабский географ,живший во второй половине 12 в.,Аль Идриси отмечал нахожде-ние амазонок на 2 островах в Северном океане.Хронист Адам Бременский в конце 11 в.также сообщал:"Около вост.берега Балтийского моря обитают амазонки,почему земли эти называют "землей женщин"".Старинная русская книга Азбкуквин располагала ама-зонок в "Мурманских странах".Былинный эпос также сообщает,на Руси были известны женщины-воительницы под именем поляницы.От слова "поле".Немаловажным является факт того,что византийский источники также сообщают о женщинах-воинах среди дру-жины Святослава.После битвы ромеи обнаружили немалое количество убитых скифов-женщин.Вот эти евроамазонки как раз и могли быть теми женщинами вооруженными и одетыми по-мужски,о которых сообщает Фома.Никто из Монголии с собой не тащил в Европу ни женщин,ни детей,да и вообще из Монголии никто не приходил.(ст."Странные участники русско-тартарского похода: народ морденс,славянские амазонки и дети", Русь Изначальная,2023)ВОЛХА: Во-во,правда!

  ВЫВОДЫ Волхи:Статья открывает глаза на ИГО.

  3а.ИГО в ЕВРОПЕ. "Провинились видимо тогда в "старушке" Европе перед русскими корольки всякие и папы католические.Обидели они родственников Русов,живших на землях Центр.и Зап.Европы испокон веков.Вот и пришли Русы наказать паршивцев.Мат-вей Пражский(1-я полов.13 в.),бывший современником тех событий,цитировал в своей "Большой хронике" переписку монахов,которые сообщали,что в войске татарской армии было "много куманов и псевдо-христиан".В русских летописях не говорится ни слова о татаро-монгольском нашествии или монгольском,а только лишь о татарском.А это совершенно разные понятия.К примеру,Московская академич.летопись описывает неких монголо-татар:"Въ лето 6732..приидоша языци незнаеми,при Мьстиславе князе Романо-виче.И прииде неслыханная..безбожнии Моавитяне,рекомии Татарове,их же добре ник-тоже не весть ясно,кто суть и отколе приидоша,и что язык их,и которого племени суть,и что вера их; и зовут их Татары,а инии глаголють Таурмени,а друзии Печене-зи".В общем,не ведал летописец,кем были эти татары на самом деле.Впрочем,Галицко-Волынская летопись сообщает снова то же,что и Московская:"В лето 6732(1224 г.) Приде неслыхана рать,безбожнии Моавитане,рекомыи Татареве,придоша на землю Поло-вецкую".Не сказано в летописях ни слова о монголах,об их роде войск,об их образе жизни.При этом обе летописи в окончат.виде составлялись редактором-переписчиком много лет спустя.Что касается Московской летописи,то там описание событий доходит до 1419 г.Значит,в то время люди на Руси не знали,кем были татары на самом деле."(ст."Русско-тартарское нападение на Европу или как Русы,учили европейцев порядку",Русь Изначальная,2023)ВОЛХА:То-то и оно.Правда вылезет наружу,кто бы ни хотел её упрятать навсегда.

  3б."Но идем далее.С псевдохристианами все понятно- русские,а вот с куманами или половцами,так вообще все понятно.Это русские,которые не захотели креститься.Кста-ти половцы были кочевниками,только,в больном мозгу немецких профессоров на рус-ской службе.Уже давно опровергнут миф о монголоидности или тюркости Андрея Бого-любского.Герасимов "доретушировал" внешний облик князя в угоду общепринятой вер-сии русской истории.Причем этой "ретушью" он занимался под руководством 1 гусско-го.Ну,сами подумайте,брали ли бы русские князья,да и не только князья в жены по-ловецких красных девок,если бы они были на самом деле не красными? То есть не красивыми.В своем труде "Золотая Орда и зарождение казачества" русский историк А. Гордеев проводя этнический анализ т.н."монголо-татарского" войска сделал нелице-приятный вывод для сторонников 300 летнего ига на Руси: русские по мысли Гордеева составляли половину войска Орды:"Пополненная русскими армия Батыя увеличена была в 2 раза и вместо 33 тем,пришедших из Азии,доведена была до 60,или до 600 тыс. бойцов".Конечно,цифры поражают,но в целом концепция верна.Из письма угорского короля Белы Четвертого к римскому папе следует,что:"Когда государство Венгрия от вторжения монгол..как овчарня было окружено различными племенами неверных,именно: русскими,бродниками с востока,болгарами и другими еретиками с юга…".(ст."Русско-тартарское нападение на Европу или как Русы,учили европейцев порядку",Русь Изна-чальная,2023) ВОЛХА:Соглашаюсь с доводами группы.

  3в."Русские это понятно,бродники- это будущие казаки,которые тоже имели русское происхождение.Болгары и другие еретики,это видимо сербы и хорваты,которые славя-не.Ну,в общем,читателю,наверное,становится понятно,что тартаро-славянская Орда, значит,"порядок" пришла на Запад навести свой "орднунг",т.е.порядок по-немецки. Уж не с тех ли времен в немецком языке начало зарождаться это слово.Поэтому сей-час немцы такие порядочные.А вот не пришли бы к ним татары,так они и были бы без Царя в голове.Шутка! А может,нет..Русские и мифические тартары приучали Европу к порядку,отчего ее жители обиделись.Этим и только этим объясняется извечная нена-висть Запада к словенорусам.Имеется еще 1 свидетель событий по наведению русско-тартарским войском порядка в Европах.В Далмации жил хронист Фома Сплитский(1200- 68).Он в своем труде "История архиепископов Салоны и Сплита" недвусмысленно ут-верждал,что в рядах татар присутствовало странно много воинов "из Рутении".Руте-ния- западное название Руси.Кстати хронист хоть в своем труде и называет по тек-сту захватчиков Европы татарами,но отмечает,что:"упомянутые племена на своем род-ном языке называют себя монголами".Правда не объясняет почему.Вот название "тата-ры" по мнению Фомы Сплитского не являлось собств.именем,а произошло "..по назва-нию какой-то реки,что протекает в их краях; или же,как считают некоторые,"тартар" означает "множество".(ст."Русско-тартарское нападение на Европу или как Русы, учили европейцев порядку",Русь Изначальная,2023)ВОЛХА: Соглашаюсь со сказанным.

  3г."Ну множество,а не монголоиды или тюрки.Так и Орда(войско)была большой.О ка-ком множестве народа можно говорить в нынешней Монголии? Их там сейчас не особо много,а тогда так и подавно.Странным и подозрительным является описание внешнос-ти этих татар,которые сами себя якобы называют монголами.Далматинский хронист пи-шет,что:"Внешним видом они вызывают ужас,у них короткие ноги,но широкая грудь, лица у них круглые,белокожие и безбородые,с изогнутыми ноздрями и узкими,широко поставленными глазами".С одной стороны он описывал представителя монголоидного этноса(узкие глаза),но с другой белокожесть,должно быть желтокожесть.Опять Фома также сообщал,в войске татар множество и других народов.Возникает вопрос,как он вычленил из этого количества народа,что татары именно такие,а не другие? Мог ли он действительно,какой-нибудь кочевой монголоидный небольшой этнос из побежден-ных народов принять за "татар"? Конечно,мог.Да и вообще он что обследовал всю Орду поголовно? В своей книге хронист также сообщал очень интересную информацию о т.н.татарах:"Прямо перед Пасхой великое множество татарского войска вторглось в королевство Венгрия.У них было 40 тыс.воинов,вооруженных секирами,кто шли впереди войска,валя лес".Читатели,можете себе представить монгола,валящего лес секирой? Разве это орудие монголов или татар? Не помню нигде упоминания о вооруженном та-тарине или монголе с секирой.Топор или секира- оружие русских и не только.Поэтому данное свидетельство монаха лишний раз подчеркивает об истинных участниках т.н. "тартаро-монгольского" похода на Запад.Его участниками были русские,другие народы ,имеющие общую цель."(ст."Русско-тартарское нападение на Европу или как Русы,учили европейцев порядку",Русь Изначальная,2023)ВОЛХА: Тогчно сказано.

  ВЫВОДЫ Волхи:Наредкость умная статья: не ИГО пришло в Европу,а РУСЫ с прилегаю-щими к ним народами шли против своих завоевателей- католич.ветви Храма Христа.

  4а.Идёт набор материала..