Дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию!
В. Ленин
Характеризуя в «Анти-Дюринге» капитализм как вандала, который беспощадно разрушает как созданные человеком производительные силы, так и рабочую силу самого человека, Ф. Энгельс там же писал: «В трестах свободная конкуренция превращается в монополию, а бесплановое производство капиталистического общества капитулирует перед плановым производством грядущего социалистического общества. Правда, сначала только на пользу и к выгоде капиталистов. Но в этой своей форме эксплуатация становится настолько осязательной, что должна рухнуть. Ни один народ не согласился бы долго мириться с производством, руководимым трестами с их неприкрытой эксплуатацией всего общества небольшой шайкой лиц, живущих стрижкой купонов». (Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», с. 261, Москва, 1950 г.).
Прошло почти 150 лет с тех пор, как были написаны эти строки, а капитализм всё ещё жив. Почему? Если меньшинству удаётся подчинять себе большинство, то не понятно, почему большинству не удаётся освободиться от меньшинства? Ведь большинству гораздо легче и проще освободиться от меньшинства, между тем как меньшинству гораздо труднее и сложнее подчинять большинство. В теоретическом отношении это не представляет никаких трудностей. Но зато на практике здесь возникают большие трудности, так как более образованное, более организованное меньшинство умело играет на предрассудках и на обывательском невежестве большинства.
Капитализм, каким бы диким и гнилым он ни казался, держится не сам по себе, а силами господствующих в обществе капиталистов, которые никогда добровольно не откажутся от своих экономических и политических привилегий. Для сохранения капитализма они используют всю силу государственной власти. Именно капиталистическое государство является той силой, при помощи которой капиталистам удаётся сохранять капитализм. Поэтому для того чтобы трудовой народ – рабочий класс – смог уничтожить капитализм, он должен завоевать политическую власть.
В политической борьбе существуют только две решающие силы: организованная сила государства и не организованная, стихийная сила рабочего класса; очевидно, что организованная сила превосходит неорганизованную, стихийную силу. Поэтому простое большинство рабочего класса не может дать желаемой победы в политической борьбе за власть.
«Численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание» (К. Маркс, «Учредительный манифест международного товарищества рабочих», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 16, с. 10).
Чтобы рабочий класс мог завоевать, отобрать у капиталистов государственную власть и тем самым уничтожить капитализм, необходимо, чтобы его политическая борьба, как и политическая борьба капиталистов, была организована и руководилась из единого центра; организованную силу может опрокинуть только организованная сила, – сказал товарищ Ленин. Однако сам рабочий класс из-за разрозненности его по различным производствам, предприятиям и т.д. не может этого сделать. Для этого ему нужна централизованная организация – политическая партия, которая объединяет в один общий натиск все и всяческие проявления протеста и возмущения, организация, состоящая из профессиональных революционеров, которые беззаветно преданны делу уничтожения капитализма, всякой эксплуатации человека человеком. Такую политическую партию создали Ленин и Сталин. Это – коммунистическая партия большевиков.
Необходимость создания руководящей и организующей силы, какой является революционная коммунистическая партия, диктуется колоссальной задачей замены частной собственности на землю и средства производства общественной, которая есть дело творческой самодеятельности многомиллионных трудящихся масс. Революционная коммунистическая партия в своей деятельности не ограничивается абстрактной проповедью социалистических идей, как это делают купленные капиталистами профессора и прочие дельцы от «марксизма-ленинизма», а руководствуется практическим опытом, проверяет каждый свой шаг на опыте, учится на своих ошибках и учит других политической борьбе за ликвидацию капитализма. Задача революционной коммунистической партии заключается именно в том, чтобы организовать и воспитать рабочий класс в революционном духе, привить ему боевую решимость, поднять его на борьбу за государственную власть.
Бывают моменты, когда экономический кризис перерастает в политический кризис. Отсюда некоторым последователям Ленина и Сталина кажется, что власть капиталистов настолько расшатана, что они попали в безвыходное положение, что им пришёл конец, и что для завоевания рабочим классом государственной власти достаточно вывести на улицу несколько сотен тысяч человек. Это ошибка. Абсолютно безвыходных положений не бывает. Капиталисты ведут себя как обнаглевший и потерявший голову хищник, они делают глупость за глупостью, обостряя положение, ускоряя свою гибель. Всё это так. Но нельзя «доказывать», что нет абсолютно никакой возможности, чтобы они не подкупили такое-то меньшинство такими-то подачками, чтобы они не подавили такое-то движение или восстание такой-то части угнетённых. Это доказывают, так называемые, цветные революции, во время которых власть из рук одной группы капиталистов переходит в руки другой, оставаясь, в целом, в руках класса капиталистов; рабочий же класс терпит поражение. Наперёд доказывать «абсолютную» безвыходность – это педантство или пустая игра в понятия и словечки. Настоящим доказательством в этом и подобных вопросах может быть только практика. А практика доказывает, что рабочий класс только тогда может победить капиталистов, когда его борьбой руководит революционная коммунистическая партия. Об этом свидетельствует вся история политической, т.е. революционной, борьбы рабочего класса.
В конце первой мировой войны в ряде европейских капиталистических стран вспыхнуло революционное движение. Но революция победила только в России, где была революционная коммунистическая партия, которая смогла поднять и повести на штурм капитализма российский рабочий класс. В других же капиталистических странах, где материальные условия для победы революции были более благоприятны, чем в России, например, в Германии, революция потерпела поражение. Почему? Главной причиной поражения революции в более развитых капиталистических странах, чем Россия, – по общему мнению вождей мирового рабочего движения, оставшихся верными революционному (марксистскому) рабочему движению, – было то, что в этих странах не оказалось революционных коммунистических партий, способных повести в бой трудящиеся массы, стихийно поднимавшиеся против виновников войны. Иначе как же объяснить, что революция потерпела поражение в странах, хозяйство которых было более подготовлено к социалистическим преобразованиям, чем хозяйство России? Только отсутствием в этих странах революционных коммунистических партий, способных воодушевить и поднять самые широкие массы трудящихся на борьбу за уничтожение капитализма. Но тем самым становится очевидным тот великий факт, что в условиях загнивающего капитализма «субъективный фактор» революции, т.е. степень организованности рабочего класса и его коммунистической партии, является центральным, решающим вопросом в политической борьбе рабочего класса против капиталистов.
Итак, чтобы политическая борьба рабочего класса стала успешной и увенчалась завоеванием государственной власти, т.е. социалистической революцией, ему нужна революционная коммунистическая партия. Это закон политической борьбы рабочего класса, подтверждённый всеми пролетарскими революциями, и, в частности, тремя русскими революциями XX века.
Капиталисты превосходно понимают это. Капиталисты превосходно понимают, что без революционной коммунистической партии рабочий класс не способен победить их в политической борьбе. Поэтому они делают всё возможное, чтобы не допустить появления революционной коммунистической партии в современной России.
Прежде всего, всякие попытки рабочих, прогрессивно мыслящих людей создать настоящую, революционную коммунистическую партию пресекаются на корню всевозможными провокациями, устраиваемые агентами капиталистов. Уже на стадии создания такой организации капиталисты внедряют в неё провокаторов, которые, нарочно давая ей достаточно разрастись и приобрести черты политической партии, чтобы в нужный момент взорвать её изнутри.
Далее, нанятые капиталистами политтехнологи фабрикуют партии-обманки с названием «коммунистическая», чтобы запутать рабочий класс в отношении действительной роли коммунистической партии в политической борьбе, а именно: будить революционное сознание и революционную решимость рабочего класса, поднимать его на борьбу за ликвидацию капитализма. Одни «коммунистические партии» подменяют политическую борьбу рабочего класса за уничтожение капитализма борьбой за распределение национального дохода в интересах трудящихся, что является экономическим обманом; пока сохраняется частная собственность на землю и средства производства, национальный доход всегда будет распределяться в интересах капиталистов. Другие «коммунистические партии», болтовнёй о справедливости, внушают рабочему классу мысль, что нужно только убедить капиталистов в несправедливости существующих общественных порядков, и тогда в обществе водвориться мир и всеобщее благополучие; это самый грязный, поповский обман рабочего класса. Все эти партии обманки фактически подчиняют интересы рабочего класса интересам капиталистов, направляют его на путь соглашательства, сотрудничества с ними.
При таком полном засилье агентуры капиталистов в рабочем классе кажется, что нет никакой возможности создать революционную коммунистическую партию. Это ошибка. Если даже в дореволюционной России, в которой носители коммунистической идеологии были поставлены вне закона, находились в подполье, подвергались жесточайшим гонениям, – если даже в этих деспотических условиях подавления всякого прогрессивного движения небольшой группе рабочих и перешедших на сторону рабочего класса прогрессивно мыслящих интеллектуалам: большевикам, удалось создать революционную коммунистическую партию, то в наше время, когда коммунистическую идеологию можно открыто пропагандировать, когда для обсуждения и решения идеологических, теоретических и организационных вопросов можно свободно собираться, тем более можно создать революционную коммунистическую партию. Простого чувства солидарности, основанного на понимании своего одинакового классового положения, достаточно для того, чтобы создать из рабочих всех стран и языков одну великую революционную коммунистическую партию и сохранить её сплочённость. При этом для этого даже не требуется, чтобы эта партия имела официальную (государственную) регистрацию. Простая, сама собой разумеющаяся связь одинаково мыслящих товарищей по классу достаточна для того, чтобы поднять на борьбу за уничтожение капитализма самые широкие слои трудового народа.
Но довольно и больше, чем довольно. «Я работал в кружке, который ставил себе очень широкие, всеобъемлющие задачи, – и всем нам, членам этого кружка, приходилось мучительно, до боли страдать от сознания того, что мы оказываемся кустарями в такой исторический момент, когда можно было бы, видоизменяя известное изречение, сказать: дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию!» (В. Ленин, «Что делать?», изд. 4, т. 5, с. 435»).
За рабочий класс!
Рафик Кулиев
За революционную коммунистическую партию!
© Copyright: Рафик Кулиев, 2023
Свидетельство о публикации №223101001182
Свидетельство о публикации №223101001182
Рецензии
Увы, силы капиталистов все еще сильны, кроме того, они теперь проводят хитрую политику- не доводят трудящихся до крайности, одновременно модернизируя, отлаживая свою репрессивную систему , подавляющую всякое инакомыслие. Кроме того, рудящихся сбивают с толку иллюзиями для каждого разбогатеть, причем неограниченно. В связи с этим обстановка в мире изменилась и трудящиеся уже не так готовы к самопожертвованию ради справедливости. А тех, кто все же осмеливается, жестоко подавляют. В современных условиях остается только одна вероятность победы коммунистической идеи- пример коммунистов Китая. Которые медленно, но уверено занимают в мире лидирующее положение, показывая пример всем народам, куда нужно двигаться. Необходимость компартии в обществе как никогда актуальна.
Александр Жданов 2 10.10.2023 22:04 • Заявить о нарушении
Александр Жданов 2 10.10.2023 22:04 • Заявить о нарушении
Как раз наоборот. Китай показывает пример, как капитал использует коммунистическую идеологию для одурачения трудящихся, рабочего класса.
Китай попытался повторить ленинский нэп: развитие производительных сил, общественной производительности труда путём допущения капиталистических элементов в общественную жизнь, но под жестким контролем рабоче-крестьянского государства. Началась борьба между социалистическими и капиталистическими элементами. Эта борьба помогала укреплять социалистические элементы хозяйствования, но вместе с тем возрастала и сила капиталистических элементов. Рано или поздно эта борьба дошла бы до крайности и одна из сил победила бы. И Сталин блестяще довёл эту борьбу до полной победы социалистических элементов хозяйствования.
Китаю не удалось довести борьбу победы социалистических элементов до полной победы, и он провалился в капитализм. Сегодня Китай - это образцовая капиталистическая страна.
Рафик Кулиев 15.10.2023 18:44 Заявить о нарушении
Китай попытался повторить ленинский нэп: развитие производительных сил, общественной производительности труда путём допущения капиталистических элементов в общественную жизнь, но под жестким контролем рабоче-крестьянского государства. Началась борьба между социалистическими и капиталистическими элементами. Эта борьба помогала укреплять социалистические элементы хозяйствования, но вместе с тем возрастала и сила капиталистических элементов. Рано или поздно эта борьба дошла бы до крайности и одна из сил победила бы. И Сталин блестяще довёл эту борьбу до полной победы социалистических элементов хозяйствования.
Китаю не удалось довести борьбу победы социалистических элементов до полной победы, и он провалился в капитализм. Сегодня Китай - это образцовая капиталистическая страна.
Рафик Кулиев 15.10.2023 18:44 Заявить о нарушении
...Сегодня Китай - это образцовая капиталистическая страна.
Автор утверждения очевидно не читал и не разбирался в том, чем отличается по-существу капитализм, от социализма. Не буду проводить ликбез, но суть проста - средства производства в Китае под контролем государства, Там плановая экономика, которая развивается не по законам так наз. "рынка" то есть хаоса и желаний нуворишей, а по законам экономики и выгоды для всего общества, всего народа, а не горстки хитрожопых. Реально это можно видеть по успешно увеличивающему благосостоянию ВСЕГО народа Китая, а не его верхушки или группы хитрожопых спекулнтов, как это происходит у нас с 91 года.
Александр Жданов 2 15.10.2023 20:46 Заявить о нарушении
Автор утверждения очевидно не читал и не разбирался в том, чем отличается по-существу капитализм, от социализма. Не буду проводить ликбез, но суть проста - средства производства в Китае под контролем государства, Там плановая экономика, которая развивается не по законам так наз. "рынка" то есть хаоса и желаний нуворишей, а по законам экономики и выгоды для всего общества, всего народа, а не горстки хитрожопых. Реально это можно видеть по успешно увеличивающему благосостоянию ВСЕГО народа Китая, а не его верхушки или группы хитрожопых спекулнтов, как это происходит у нас с 91 года.
Александр Жданов 2 15.10.2023 20:46 Заявить о нарушении
Александр, не горячитесь. Термин капитализм ввёл Маркс. Следовательно, во всех вопросах о капитализме будем опираться на Маркса и Энгельса.
1) "Капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой".
К. Маркс, Критика Готской программы, изб. т.3, с. 16
В китае есть частная собственность на средства производства и землю? Есть. Средства производства продаются и покупаются как предметы личного потребления, а земля сдаётся в аренду, а аренда есть одна из форм проявления частной собственности.
Далее, в Китае есть наёмный труд? Да. Кроме того, в Китае имеются частные банки, биржевая спекуляция, десятки миллиардеров и т.д., одним словом - эксплуатация человека человеком. Причём степень эксплуатации китайских рабочих выше, чем даже в РФ.
Короче говоря, мы получили полный капитализм.
2) "Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликты, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения".
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, с. 263, 1950 г.
"Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо, а главным образом для того, чтобы иметь новый, независимый от парламента источник дохода, - то все это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями королевская Seehandlung, королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии".
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, с. 262
А о том, что в Китае имеются
Если соглашаться с вашим пониманием социализма и государственной собственности, то фашистские Германия и Италия были социалистическими странами.
Рафик Кулиев 16.10.2023 09:52 Заявить о нарушении
1) "Капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой".
К. Маркс, Критика Готской программы, изб. т.3, с. 16
В китае есть частная собственность на средства производства и землю? Есть. Средства производства продаются и покупаются как предметы личного потребления, а земля сдаётся в аренду, а аренда есть одна из форм проявления частной собственности.
Далее, в Китае есть наёмный труд? Да. Кроме того, в Китае имеются частные банки, биржевая спекуляция, десятки миллиардеров и т.д., одним словом - эксплуатация человека человеком. Причём степень эксплуатации китайских рабочих выше, чем даже в РФ.
Короче говоря, мы получили полный капитализм.
2) "Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликты, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения".
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, с. 263, 1950 г.
"Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо, а главным образом для того, чтобы иметь новый, независимый от парламента источник дохода, - то все это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями королевская Seehandlung, королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии".
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, с. 262
А о том, что в Китае имеются
Если соглашаться с вашим пониманием социализма и государственной собственности, то фашистские Германия и Италия были социалистическими странами.
Рафик Кулиев 16.10.2023 09:52 Заявить о нарушении
Александр, не спешите писать рецензии на тему капитализма. Прежде чем писать, прочтите труды Маркса и Энгельса.
Рафик Кулиев 16.10.2023 09:56 Заявить о нарушении
Рафик Кулиев 16.10.2023 09:56 Заявить о нарушении
Еще раз - а это неоднократно нам твердили при изучении марксизма-ленинизма , мне , например, в академиях, военных училищах:
Главное отличие капитализма и социализма в том, что собственность на средства производства обобществлена. То есть принадлежит всем гражданам. А экономика планируется из общего центра.
Это совсем не исключает, наличие в стране частной собственности на некоторые средства производства, наличие наемного труда, что было в СССР все время: чтобы разобраться с этим, советую внимательно разобраться с НЭПом,когда в СССР были частные банки, предприятия и т.п. Партия не только разрешила это, а наоборот способствовала развитию. Кооперативы, подсобные хозяйства с наемными работниками, были артели. с которыми колхозы заключали договора- это были наемные частные работники.уже не говорю об огромном количестве таких наемных работников, как горничная, домработница, прислуга и т.п.
У меня, к сожалению нет возможности вам рассказывать все более подробно, для этого нужно учиться как минимум целый семестр в ВУЗе, но смысл тут заключается в том, что при социализме РЕЗУЛЬТАТЫ труда наемных работников в конченом итоге находятся под контролем государства. К примеру, хозяин может иметь колбасную фабрику, сапожную мастерскую, куда нанимать работать работников, как это было при НЭПе, а серьезные предприятие и прибыль от них - только государство имеет право иметь в собственности. Оно также контролирует весь порядок производства- по трудовому кодексу , условиям труда и т.п. То есть оно не позволяет капиталистам эксплуатацию работников в своих ЛИЧНЫХ целях.
Плановая экономика не позволяет например любому магнату творить со своим предприятием. все что он хочет. А строить предприятие согласно плану и необходимости для государства, а не для личной выгоды одного хозяина.
Ваши же утверждения . что Китай только потому капиталистический, что у него , как вы пишите "есть частная собственность" и "наемный труд" - не выдерживает НИКАКОЙ КРИТИКИ. В СССР всегда была частная собственность и наемный труд. Т.к. при социализме работника тоже "нанимают" для работы, другое дело, что результаты труда присваивает не один капиталист, а все общество. Поэтому то при социализме не может быть безумно богатых одиночек частых собственников, а вся остальная масса - нищая, как сейчас у нас в стране происходит. Разница в доходах - в тысячи рза.
Александр Жданов 2 16.10.2023 18:53 Заявить о нарушении
Главное отличие капитализма и социализма в том, что собственность на средства производства обобществлена. То есть принадлежит всем гражданам. А экономика планируется из общего центра.
Это совсем не исключает, наличие в стране частной собственности на некоторые средства производства, наличие наемного труда, что было в СССР все время: чтобы разобраться с этим, советую внимательно разобраться с НЭПом,когда в СССР были частные банки, предприятия и т.п. Партия не только разрешила это, а наоборот способствовала развитию. Кооперативы, подсобные хозяйства с наемными работниками, были артели. с которыми колхозы заключали договора- это были наемные частные работники.уже не говорю об огромном количестве таких наемных работников, как горничная, домработница, прислуга и т.п.
У меня, к сожалению нет возможности вам рассказывать все более подробно, для этого нужно учиться как минимум целый семестр в ВУЗе, но смысл тут заключается в том, что при социализме РЕЗУЛЬТАТЫ труда наемных работников в конченом итоге находятся под контролем государства. К примеру, хозяин может иметь колбасную фабрику, сапожную мастерскую, куда нанимать работать работников, как это было при НЭПе, а серьезные предприятие и прибыль от них - только государство имеет право иметь в собственности. Оно также контролирует весь порядок производства- по трудовому кодексу , условиям труда и т.п. То есть оно не позволяет капиталистам эксплуатацию работников в своих ЛИЧНЫХ целях.
Плановая экономика не позволяет например любому магнату творить со своим предприятием. все что он хочет. А строить предприятие согласно плану и необходимости для государства, а не для личной выгоды одного хозяина.
Ваши же утверждения . что Китай только потому капиталистический, что у него , как вы пишите "есть частная собственность" и "наемный труд" - не выдерживает НИКАКОЙ КРИТИКИ. В СССР всегда была частная собственность и наемный труд. Т.к. при социализме работника тоже "нанимают" для работы, другое дело, что результаты труда присваивает не один капиталист, а все общество. Поэтому то при социализме не может быть безумно богатых одиночек частых собственников, а вся остальная масса - нищая, как сейчас у нас в стране происходит. Разница в доходах - в тысячи рза.
Александр Жданов 2 16.10.2023 18:53 Заявить о нарушении
Опираться в своих рассуждениях ТОЛЬКО на работы МАрса и Энгельса, приводя из огромных работ только отдельные фразы, вырванные из контекста, когда теряется смысл всего скзанно в книге, это не серьезно. Кроме того, за те полтора века, что прошли с времен Маркса в мире произошли огромные изменения. При МАрсе не было реального социализма. И он не мог знать как будет развиваться его идеи в дальнейшем. Опираться в своих суждениях ТОЛЬКО на слова Маркса, а тем более Энгельса, совсем несерьезно.. Да,основные положения верны и сейчас. Но многие понятия безнадежно устарели Например -пролетариата , которому , тогда нечего было терять кроме своих цепей, давно уже не тот. А основывать свои утверждения ТОЛЬКО на отдельных фразах Марса или Энгельса иногда и Ленина, это все равно, что сейчас слепо и неукоснительно следовать учениям древних философов.
Так что я бы вам посоветовал как краз наоборот тщательнее изучить НЕ ТОЛЬКО МАркса полностью, а и Ленина, проанализировать современную историю. НЕ даром же Ленин именно таким, как вы объяснял в своем труде "Детская болезнь левизны в коммунизме" :
«Наша теория не догма, а руководство к действию - говорили Маркс и Энгельс, и величайшей ошибкой, величайшим преступлением таких "патентованных" марксистов, как Карл Каутский, Отто Бауэр и т.п., является то, что они этого не поняли, не сумели применить в самые важные моменты революции пролетариата» (см. т. XXV, стр. 211).
Александр Жданов 2 16.10.2023 19:08 Заявить о нарушении
Так что я бы вам посоветовал как краз наоборот тщательнее изучить НЕ ТОЛЬКО МАркса полностью, а и Ленина, проанализировать современную историю. НЕ даром же Ленин именно таким, как вы объяснял в своем труде "Детская болезнь левизны в коммунизме" :
«Наша теория не догма, а руководство к действию - говорили Маркс и Энгельс, и величайшей ошибкой, величайшим преступлением таких "патентованных" марксистов, как Карл Каутский, Отто Бауэр и т.п., является то, что они этого не поняли, не сумели применить в самые важные моменты революции пролетариата» (см. т. XXV, стр. 211).
Александр Жданов 2 16.10.2023 19:08 Заявить о нарушении
Что касается социализма в фашисткой Германии, то как раз об этом говорить невозможно, т.к. в Германии были капиталисты, которые держали в своих руках средства производства, а их предприятия официально не принадлежали государству, хотя возможно фашисты и могли с ними делать все, что хотели. Но прибыль от этих заводов шла в карман отдельных собственников, А не немецкому народу.
Конечно, сейчас, когда коммунистическая страна показывает серьезные успехи в своем развитии и занимать лидирующее место в мире про по всем сферам жизни, многим сторонникам капиталистической идеи возникает желание считать, что Китай - это такая же кап страна, как и США. Но чем бы вы его не назвали. суть не изменится. Там вся власть , недры, богатства и т.п. принадлежат компартии - то есть народу. ЭТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ТОМ, ЧТО все богатства страын присваиваются не горсткой отдельных магнатов - спекулянтов- проходимцев, неизвестно ак обогатившихся, а всему народу. Именно потому сейчас уровень жизни в Китае очень высокий. Я был там и видел, какая разница. И простому китайцу в общем то наверное по барабану, как вы его страну назовете- социалистической , или капиталистической, если он будет жить лучше, чем пиндосы.
Кстати, не нужно забывать и еще о других признаках капитализма, которые в последнее время обостряются, - это его агрессивность,источник опасности для мира на Земле, постоянная стремление к агрессии. Как мы это сейчас наблюдаем со стороны Западных стран: США, Англии и т.п.
Александр Жданов 2 16.10.2023 19:22 Заявить о нарушении
Конечно, сейчас, когда коммунистическая страна показывает серьезные успехи в своем развитии и занимать лидирующее место в мире про по всем сферам жизни, многим сторонникам капиталистической идеи возникает желание считать, что Китай - это такая же кап страна, как и США. Но чем бы вы его не назвали. суть не изменится. Там вся власть , недры, богатства и т.п. принадлежат компартии - то есть народу. ЭТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ТОМ, ЧТО все богатства страын присваиваются не горсткой отдельных магнатов - спекулянтов- проходимцев, неизвестно ак обогатившихся, а всему народу. Именно потому сейчас уровень жизни в Китае очень высокий. Я был там и видел, какая разница. И простому китайцу в общем то наверное по барабану, как вы его страну назовете- социалистической , или капиталистической, если он будет жить лучше, чем пиндосы.
Кстати, не нужно забывать и еще о других признаках капитализма, которые в последнее время обостряются, - это его агрессивность,источник опасности для мира на Земле, постоянная стремление к агрессии. Как мы это сейчас наблюдаем со стороны Западных стран: США, Англии и т.п.
Александр Жданов 2 16.10.2023 19:22 Заявить о нарушении
Да и еще вот такая есть цитата И.В. Сталина на заключительном слове к докладу на 15 конференции ВКП (б) в 1926 году. это как раз то, о чем я вам говорю:
...хочу сказать только две вещи:
- во-первых: нельзя требовать от Энгельса или Маркса, какими бы они ни были гениальными мыслителями, чтобы они предусмотрели в период домонополистического капитализма все возможности классовой борьбы пролетариата и пролетарской революции, открывшиеся спустя более чем полстолетие, в период развитого монополистического капитализма;
- во-вторых: нет ничего удивительного в том, что Ленин, как гениальный ученик Энгельса и Маркса, сумел подметить новые возможности пролетарской революции в новых условиях развития капитализма и открыл, таким образом, истину о возможности победы социализма в одной стране.
Нужно уметь различать между буквой и сущностью марксизма, между отдельными положениями и методом марксизма. Ленину удалось открыть истину о победе социализма в одной стране потому, что ОН СЧИТАЛ МАРКСИЗМ НЕ ДОГМОЙ, А РУКОВОДСТВОМ К ДЕЙСТВИЮ, он не был рабом буквы и умел схватывать главное, основное в марксизме.
Так что учите матчасть. Читайте Маркса , но схваиывает
Александр Жданов 2 16.10.2023 21:49 Заявить о нарушении
...хочу сказать только две вещи:
- во-первых: нельзя требовать от Энгельса или Маркса, какими бы они ни были гениальными мыслителями, чтобы они предусмотрели в период домонополистического капитализма все возможности классовой борьбы пролетариата и пролетарской революции, открывшиеся спустя более чем полстолетие, в период развитого монополистического капитализма;
- во-вторых: нет ничего удивительного в том, что Ленин, как гениальный ученик Энгельса и Маркса, сумел подметить новые возможности пролетарской революции в новых условиях развития капитализма и открыл, таким образом, истину о возможности победы социализма в одной стране.
Нужно уметь различать между буквой и сущностью марксизма, между отдельными положениями и методом марксизма. Ленину удалось открыть истину о победе социализма в одной стране потому, что ОН СЧИТАЛ МАРКСИЗМ НЕ ДОГМОЙ, А РУКОВОДСТВОМ К ДЕЙСТВИЮ, он не был рабом буквы и умел схватывать главное, основное в марксизме.
Так что учите матчасть. Читайте Маркса , но схваиывает
Александр Жданов 2 16.10.2023 21:49 Заявить о нарушении
но схватывайте главное, суть, а не отдельные фразы которые империалисты сейчас пытаются приспособить для того, чтобы оправдать провал своей системы. Конечно капиталистам завидно, что они оказались в заднице у коммун истов Китая, вот они всячески теперь и пытаются доказать, что коммунисты Китая , это не коммунисты, а тоже капиталисты. Но нужно спросить, а кто из современного руководства Китая имеет такие же богатства, как лидеры капиталистических стран? Кто из них купается в роскоши, а детей учит за границей? Кто из руководства Китая имеет замки в Англии, например, капк имел мэр Москвы - Лужков? Они, как Сталин в свое время, ничего кроме кителя и сапог не имеют , а их дети были не богаче простых советских граждан. В этом вся суть. Например, первое лицо СССР в конце 80-х - А. Лукьянов был не богаче меня, т.к. его дочь и внук, были по материальным возможностям не богаче меня. Жили в обычной московской двушке (у меня уже была трехкомнатная квартира) У них не было даже видеомагнитофона, который они вместе с мужем приезжали смотреть ко мне в гости. В этом - суть социализма. В том, что первое лицо государства не присваивал народные богатства и не передавал их по наследству. А будь он в США, или в Англии, наверняка был бы тогда миллионером и все замки передал бы по наследству своим детям.
Александр Жданов 2 16.10.2023 21:59 Заявить о нарушении
Александр Жданов 2 16.10.2023 21:59 Заявить о нарушении
Александр, всё течёт - всё меняется. НЭП - это переходный период от капитализма к социализму, а не данное раз и навсегда общество. Полный переход от капитализма к социализму был осуществлён за 20 лет и зафиксирован в Конституции СССР 1936 года.
Глава I
Общественное устройство
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.
Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.
Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утверждённая в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.
Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Статья 6. Земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинотракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мёртвым инвентарём, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций.
Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, личный дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь – согласно устава сельскохозяйственной артели.
Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйствования, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности – охраняется законом.
Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется м направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъёма материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности.
Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест».
В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способностям, каждому – по его труду».
Статья 121. Граждане СССР имеют право на образование.
Это право обеспечивается всеобще-обязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование, системой государственных стипендий подавляющему большинству учащихся в высшей школе, обучением в школах на родном языке, организацией на заводах, в совхозах, машинотракторных станциях и колхозах бесплатного производственного, технического и агрономического обучения трудящихся.
Статья 131. Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся.
Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа.
Конституция СССР, 1936 г.
Попробуйте опровергнуть, что в СССР не была ликвидирована частная собственность; вы путаете частную и личную собственность, что не одно и то же.
Далее, наёмный труд предполагает капитал, докажите, что в СССР был капитал. Что такое капитал? Вы этого не понимаете. Почему? Потому, что дальше учебников по марксизму-ленинизму не заглядывали, не читали самих классиков, по трудам которых писались эти учебники.
Опровергните те факты, которые я привёл в отношении Китая, докажите, что я вырываю цитаты из контекста, приведите и вы цитаты и тем самым покажите, что вообще знакомы с работами классиков.
"Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию.
Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.
Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний".
Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 г.
Короче, судя по вашим комментам, вы предприниматель. А это означает, что наш диалог бессмысленен, как диалог верующего и атеиста; я диалектический материалист, - а вы?
Рафик Кулиев 17.10.2023 10:13 Заявить о нарушении
Глава I
Общественное устройство
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.
Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.
Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утверждённая в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.
Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Статья 6. Земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинотракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мёртвым инвентарём, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций.
Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, личный дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь – согласно устава сельскохозяйственной артели.
Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйствования, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности – охраняется законом.
Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется м направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъёма материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности.
Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест».
В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способностям, каждому – по его труду».
Статья 121. Граждане СССР имеют право на образование.
Это право обеспечивается всеобще-обязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование, системой государственных стипендий подавляющему большинству учащихся в высшей школе, обучением в школах на родном языке, организацией на заводах, в совхозах, машинотракторных станциях и колхозах бесплатного производственного, технического и агрономического обучения трудящихся.
Статья 131. Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся.
Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа.
Конституция СССР, 1936 г.
Попробуйте опровергнуть, что в СССР не была ликвидирована частная собственность; вы путаете частную и личную собственность, что не одно и то же.
Далее, наёмный труд предполагает капитал, докажите, что в СССР был капитал. Что такое капитал? Вы этого не понимаете. Почему? Потому, что дальше учебников по марксизму-ленинизму не заглядывали, не читали самих классиков, по трудам которых писались эти учебники.
Опровергните те факты, которые я привёл в отношении Китая, докажите, что я вырываю цитаты из контекста, приведите и вы цитаты и тем самым покажите, что вообще знакомы с работами классиков.
"Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию.
Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.
Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний".
Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 г.
Короче, судя по вашим комментам, вы предприниматель. А это означает, что наш диалог бессмысленен, как диалог верующего и атеиста; я диалектический материалист, - а вы?
Рафик Кулиев 17.10.2023 10:13 Заявить о нарушении
"Да и еще вот такая есть цитата И.В. Сталина на заключительном слове к докладу на 15 конференции ВКП (б) в 1926 году. это как раз то, о чем я вам говорю:
...хочу сказать только две вещи:
- во-первых: нельзя требовать от Энгельса или Маркса, какими бы они ни были гениальными мыслителями, чтобы они предусмотрели в период домонополистического капитализма все возможности классовой борьбы пролетариата и пролетарской революции, открывшиеся спустя более чем полстолетие, в период развитого монополистического капитализма;
- во-вторых: нет ничего удивительного в том, что Ленин, как гениальный ученик Энгельса и Маркса, сумел подметить новые возможности пролетарской революции в новых условиях развития капитализма и открыл, таким образом, истину о возможности победы социализма в одной стране.
Нужно уметь различать между буквой и сущностью марксизма, между отдельными положениями и методом марксизма. Ленину удалось открыть истину о победе социализма в одной стране потому, что ОН СЧИТАЛ МАРКСИЗМ НЕ ДОГМОЙ, А РУКОВОДСТВОМ К ДЕЙСТВИЮ, он не был рабом буквы и умел схватывать главное, основное в марксизме.
Так что учите матчасть. Читайте Маркса , но схваиывает.".
К сожалению, вы не указали, том и страницу работы Сталина, что необходимо проверить достоверность вашего цитирования. Это том 8, страница 305.
Что такое социализм?
"Название «социал-демократия» научно неверно, как показал Маркс, неоднократно, между прочим, в «Критике Готской программы» 1875 года и популярнее повторил Энгельс в 1894 году. От капитализма человечество может перейти непосредственно только к СОЦИАЛИЗМУ, т. е. ОБЩЕМУ ВЛАДЕНИЮ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ПРОДУКТОВ ПО МЕРЕ РАБОТЫ КАЖДОГО. Наша партия смотрит дальше: СОЦИАЛИЗМ неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм, на знамени которого стоит: «каждый по способностям, каждому по потребностям» (В. Ленин, «Задачи пролетариата в нашей партии», изд. 5., т. 31, с. 179-180).
Итак, СОЦИАЛИЗМ - это ОБЩЕЕ ВЛАДЕНИЕ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПО МЕРЕ РАБОТЫ КАЖДОГО.
Есть в современном Китае общее владение средствами производства? Нет. В Китае имеются крупнейшие мировые частные компании. Есть в Китае распределение по труду? Нет. Или, может быть, в Китае миллиардные состояния основаны на лично труде.
Далее, "Наша теория не догма, а руководство к действию", говорили Маркс и Энгельс.
Кому конкретно принадлежит эта фраза: Марксу или Энгельсу?
«Немцы так и не сумели сделать из своей теории рычаг, который привел бы в движение американские массы. Они в большинстве случаев сами не понимают этой теории и рассматривают ее доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию».
Энгельс – Адольфу Зорге, 29 ноября 1886 года (т. 36, с. 488).
Эти пробелы в ваших знаниях классиков объясняются тем, что вы изучали их не по их трудам, а по учебникам марксизма-ленинизма.
Так что это вам надо изучать матчасть....по первоисточникам.
Рафик Кулиев 17.10.2023 12:09 Заявить о нарушении
...хочу сказать только две вещи:
- во-первых: нельзя требовать от Энгельса или Маркса, какими бы они ни были гениальными мыслителями, чтобы они предусмотрели в период домонополистического капитализма все возможности классовой борьбы пролетариата и пролетарской революции, открывшиеся спустя более чем полстолетие, в период развитого монополистического капитализма;
- во-вторых: нет ничего удивительного в том, что Ленин, как гениальный ученик Энгельса и Маркса, сумел подметить новые возможности пролетарской революции в новых условиях развития капитализма и открыл, таким образом, истину о возможности победы социализма в одной стране.
Нужно уметь различать между буквой и сущностью марксизма, между отдельными положениями и методом марксизма. Ленину удалось открыть истину о победе социализма в одной стране потому, что ОН СЧИТАЛ МАРКСИЗМ НЕ ДОГМОЙ, А РУКОВОДСТВОМ К ДЕЙСТВИЮ, он не был рабом буквы и умел схватывать главное, основное в марксизме.
Так что учите матчасть. Читайте Маркса , но схваиывает.".
К сожалению, вы не указали, том и страницу работы Сталина, что необходимо проверить достоверность вашего цитирования. Это том 8, страница 305.
Что такое социализм?
"Название «социал-демократия» научно неверно, как показал Маркс, неоднократно, между прочим, в «Критике Готской программы» 1875 года и популярнее повторил Энгельс в 1894 году. От капитализма человечество может перейти непосредственно только к СОЦИАЛИЗМУ, т. е. ОБЩЕМУ ВЛАДЕНИЮ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ПРОДУКТОВ ПО МЕРЕ РАБОТЫ КАЖДОГО. Наша партия смотрит дальше: СОЦИАЛИЗМ неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм, на знамени которого стоит: «каждый по способностям, каждому по потребностям» (В. Ленин, «Задачи пролетариата в нашей партии», изд. 5., т. 31, с. 179-180).
Итак, СОЦИАЛИЗМ - это ОБЩЕЕ ВЛАДЕНИЕ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПО МЕРЕ РАБОТЫ КАЖДОГО.
Есть в современном Китае общее владение средствами производства? Нет. В Китае имеются крупнейшие мировые частные компании. Есть в Китае распределение по труду? Нет. Или, может быть, в Китае миллиардные состояния основаны на лично труде.
Далее, "Наша теория не догма, а руководство к действию", говорили Маркс и Энгельс.
Кому конкретно принадлежит эта фраза: Марксу или Энгельсу?
«Немцы так и не сумели сделать из своей теории рычаг, который привел бы в движение американские массы. Они в большинстве случаев сами не понимают этой теории и рассматривают ее доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию».
Энгельс – Адольфу Зорге, 29 ноября 1886 года (т. 36, с. 488).
Эти пробелы в ваших знаниях классиков объясняются тем, что вы изучали их не по их трудам, а по учебникам марксизма-ленинизма.
Так что это вам надо изучать матчасть....по первоисточникам.
Рафик Кулиев 17.10.2023 12:09 Заявить о нарушении
"Что касается социализма в фашисткой Германии, то как раз об этом говорить невозможно, т.к. в Германии были капиталисты, которые держали в своих руках средства производства, а их предприятия официально не принадлежали государству, хотя возможно фашисты и могли с ними делать все, что хотели. Но прибыль от этих заводов шла в карман отдельных собственников, А не немецкому народу.".
А где я сказал, что в фашистской Германии был социализм? Это вытекает именно из вашей логики, из вашего определения социализма. Извратить точку зрения оппонента, приписать ему противоположный его взгляду взгляд, перевернуть всё вверх ногами, а затем победоносно опровергать, это приём, которым пользуются записные тролли, провокаторы.
Вот теперь отдыхай.
Рафик Кулиев 17.10.2023 14:16 Заявить о нарушении
А где я сказал, что в фашистской Германии был социализм? Это вытекает именно из вашей логики, из вашего определения социализма. Извратить точку зрения оппонента, приписать ему противоположный его взгляду взгляд, перевернуть всё вверх ногами, а затем победоносно опровергать, это приём, которым пользуются записные тролли, провокаторы.
Вот теперь отдыхай.
Рафик Кулиев 17.10.2023 14:16 Заявить о нарушении
Попробуйте опровергнуть, что в СССР не была ликвидирована частная собственность;
А зачем мне это делать? Во-первых, меня этот вопрос совершенно не интересует, вы просто пытаетесь перейти на выяснение множества второстепенных вопросов, отвлекая внимание от главного. Наличие или отсутствие частной собственности и является обязательным исключительным определяющим признаком той или иной системы. Для этого нужно раз и навсегда принять единственное и признанное определение скажем капитализма и социализма. Тогда можно о чем то еще говорить. Да то то, опять же ТОЛЬКО на определенном промежутке времени. Т.к. все меняется в мире. И судить о вещах с точки зрения понятий 19 века, как это делаете вы, совершенно несерьезно. С таким же успехом можно до хрипоты спорить о вообще собственности. Какие то отдельные моменты всегда могут меняться в ту, или иную сторону. Главное же суть. Признавать же фашистскую Германию - социалистической страной, как это делаете вы, или США - , это верх демагогии.
По вашему так вообще не существует различий и все "люди братья"? Именно такую идею в последние полвека пытаются вбить в голову империалисты, оболваниваемых ими трудящихся. .
Александр Жданов 2 17.10.2023 15:38 Заявить о нарушении
А зачем мне это делать? Во-первых, меня этот вопрос совершенно не интересует, вы просто пытаетесь перейти на выяснение множества второстепенных вопросов, отвлекая внимание от главного. Наличие или отсутствие частной собственности и является обязательным исключительным определяющим признаком той или иной системы. Для этого нужно раз и навсегда принять единственное и признанное определение скажем капитализма и социализма. Тогда можно о чем то еще говорить. Да то то, опять же ТОЛЬКО на определенном промежутке времени. Т.к. все меняется в мире. И судить о вещах с точки зрения понятий 19 века, как это делаете вы, совершенно несерьезно. С таким же успехом можно до хрипоты спорить о вообще собственности. Какие то отдельные моменты всегда могут меняться в ту, или иную сторону. Главное же суть. Признавать же фашистскую Германию - социалистической страной, как это делаете вы, или США - , это верх демагогии.
По вашему так вообще не существует различий и все "люди братья"? Именно такую идею в последние полвека пытаются вбить в голову империалисты, оболваниваемых ими трудящихся. .
Александр Жданов 2 17.10.2023 15:38 Заявить о нарушении
не читали самих классиков, по трудам которых писались эти учебники.
Демагогия - это (определение из нета) набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию (народ) в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках.
Откуда вы знаете что я читал, или не читал?
И какая разница вообще какое у меня образование с точки зрения выяснения ваших заблуждений? Разве логично, что человек опровергает не суть утверждения, а то, кем это утверждения сделано? С точки зрения истины- это несерьезно.
Это напоминает мне сюжет какого то польского сериала о враче. Который делал очень серьезные операции на голову людям, спасая безнадежных больных. Но чиновники преследовали его, привлекли его к суду за незаконное врачевание, только потому что о том , что он дипломированный врач и ученый, никто не знал. А он не размахивал своим дипломом.
Подобный подход, тем не менее, говорит о уровне как раз вашей "логики". Точнее ее отсутствия. И в конечном итоге приводит к переходу на выяснение не истины , а личностей оппонентов. То есть кто есть кто, за чем последуют неизбежные оскорбления оппонента. У меня нет никакого желания вступать с вами в совершенно глупое выяснение, кто есть кто и выслушивать вашу оценку моих знаний и моих качеств. Вы, что хотите сказать, что уровень вашего развития выше, чем мой? Вы, значит, читали туды, а я такой тупой не смог этого делать, а чужие многочисленные исследования этих трудов не имеют никакого значения? Это очередная ваша ошибка. ПОЧЕМУ ВЫ считаете, что ваша личная оценка этих трудов заслуживает внимания и верна? Если у вас такая "логика", то у меня как раз есть основания считать, что сами вы не можете возможно и сделать из прочитанного вами правильные выводы. Или вы , считая себя гениальным человеком, считаете, что только вы имеете право на оценку того или иного мнения? Как в армии умные прапорщики говорили: я сказал люминь, значит люминь!
Так вот , вы в своем утверждении совершенно не правы, т.к. просто не знаете, видимо в результате отсутствия жизненного опыта, что в СССР заставляли на кафедрах общественно политических наук не только читать учебники, а и читать КЛАССИКОВ. А чтобы у таких , как вы не возникали сомнения, заставляли конспектировать труды классиков. Их постоянно проверяли и на экзаменах по Марксистско-ленинской философии, или политэкономике , да и другим общественным предметам нужно было при себе всегда иметь такие конспекты. Вы можете, конечно и тут утверждать, что конспект можно было вести , не вникая в написанное, но это уже вообще будет вершина демагогии.
В целом у меня просто нет желания и времени заниматься с вами обсуждением моего прошлого. Вы все равно найдете повод, чтобы в чем то обвинить МЕНЯ. Или взять под сомнение систему образования, в которой я обучался. Т.к. у вас нет аргументов в подтверждение своих утверждений. Мне это неинтересно. От этого коммунистический Китай, сколько бы об этом ВЫ ЛИЧНО не твердили, капиталистическим не станет. Его потрясающие успехи в развитии объяснимы как раз между прочим , тем, что он развивается именно по социалистическому приницпу. Поскольку ни одна в мире страна не смогла за всю историю человечества так стремительно выйти от нищего уровня, )на котором еще недавно, в пятидесятых годах прошлого века, даже своих грузовиков не умели делать. ) на уровень самой развитой страны мира ( а сейчас даже наш президент сказал недавно , что китайские авто одни из самых лучших в мирк) . У которой покупают ВСе и ВСЁ . А загнивающие страны капитала - бывшие когда то передовыми и могущество которых было достигнуто за счет эксплуатации других стран и народов, оказались в глубокой заднице. Вы, если вам больше нечем заняться, лучше бы разобрались с этим вопросом. Всего вам доброго. Прощайте. Отвечать мне не нужно. Я читать не буду.
Александр Жданов 2 17.10.2023 16:21 Заявить о нарушении
Демагогия - это (определение из нета) набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию (народ) в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках.
Откуда вы знаете что я читал, или не читал?
И какая разница вообще какое у меня образование с точки зрения выяснения ваших заблуждений? Разве логично, что человек опровергает не суть утверждения, а то, кем это утверждения сделано? С точки зрения истины- это несерьезно.
Это напоминает мне сюжет какого то польского сериала о враче. Который делал очень серьезные операции на голову людям, спасая безнадежных больных. Но чиновники преследовали его, привлекли его к суду за незаконное врачевание, только потому что о том , что он дипломированный врач и ученый, никто не знал. А он не размахивал своим дипломом.
Подобный подход, тем не менее, говорит о уровне как раз вашей "логики". Точнее ее отсутствия. И в конечном итоге приводит к переходу на выяснение не истины , а личностей оппонентов. То есть кто есть кто, за чем последуют неизбежные оскорбления оппонента. У меня нет никакого желания вступать с вами в совершенно глупое выяснение, кто есть кто и выслушивать вашу оценку моих знаний и моих качеств. Вы, что хотите сказать, что уровень вашего развития выше, чем мой? Вы, значит, читали туды, а я такой тупой не смог этого делать, а чужие многочисленные исследования этих трудов не имеют никакого значения? Это очередная ваша ошибка. ПОЧЕМУ ВЫ считаете, что ваша личная оценка этих трудов заслуживает внимания и верна? Если у вас такая "логика", то у меня как раз есть основания считать, что сами вы не можете возможно и сделать из прочитанного вами правильные выводы. Или вы , считая себя гениальным человеком, считаете, что только вы имеете право на оценку того или иного мнения? Как в армии умные прапорщики говорили: я сказал люминь, значит люминь!
Так вот , вы в своем утверждении совершенно не правы, т.к. просто не знаете, видимо в результате отсутствия жизненного опыта, что в СССР заставляли на кафедрах общественно политических наук не только читать учебники, а и читать КЛАССИКОВ. А чтобы у таких , как вы не возникали сомнения, заставляли конспектировать труды классиков. Их постоянно проверяли и на экзаменах по Марксистско-ленинской философии, или политэкономике , да и другим общественным предметам нужно было при себе всегда иметь такие конспекты. Вы можете, конечно и тут утверждать, что конспект можно было вести , не вникая в написанное, но это уже вообще будет вершина демагогии.
В целом у меня просто нет желания и времени заниматься с вами обсуждением моего прошлого. Вы все равно найдете повод, чтобы в чем то обвинить МЕНЯ. Или взять под сомнение систему образования, в которой я обучался. Т.к. у вас нет аргументов в подтверждение своих утверждений. Мне это неинтересно. От этого коммунистический Китай, сколько бы об этом ВЫ ЛИЧНО не твердили, капиталистическим не станет. Его потрясающие успехи в развитии объяснимы как раз между прочим , тем, что он развивается именно по социалистическому приницпу. Поскольку ни одна в мире страна не смогла за всю историю человечества так стремительно выйти от нищего уровня, )на котором еще недавно, в пятидесятых годах прошлого века, даже своих грузовиков не умели делать. ) на уровень самой развитой страны мира ( а сейчас даже наш президент сказал недавно , что китайские авто одни из самых лучших в мирк) . У которой покупают ВСе и ВСЁ . А загнивающие страны капитала - бывшие когда то передовыми и могущество которых было достигнуто за счет эксплуатации других стран и народов, оказались в глубокой заднице. Вы, если вам больше нечем заняться, лучше бы разобрались с этим вопросом. Всего вам доброго. Прощайте. Отвечать мне не нужно. Я читать не буду.
Александр Жданов 2 17.10.2023 16:21 Заявить о нарушении
Прежде всего, с самого сотворения мира люди были марксистами, правда, они этого не понимали, хотя и знали. Люди, в первую очередь, должны иметь еду, одежду и другие материальные блага, т.е. трудиться, чтобы быть в состоянии заниматься философией, религией и т.д. И ничего другого марксизм не означает.
Но вы утверждаете, что марксизм устарел. Сказать такое - это всё равно, что сказать, что люди могут прожить без еды, но без молитвы - нет. Докажите. Попробуйте прожить одной молитвой, без еды, хотя бы пару месяцев.
Короче, отдыхай.
Рафик Кулиев 17.10.2023 18:06 Заявить о нарушении
Но вы утверждаете, что марксизм устарел. Сказать такое - это всё равно, что сказать, что люди могут прожить без еды, но без молитвы - нет. Докажите. Попробуйте прожить одной молитвой, без еды, хотя бы пару месяцев.
Короче, отдыхай.
Рафик Кулиев 17.10.2023 18:06 Заявить о нарушении
Спасибо обоим за беседу - из полемики лучше узнаёшь автора.
Не скрою :
Имея уважение к начитанности Рафика, имею и брезгливость к ругательным обзываниям. (М.б. как к свидетельству комплекса неполноценности того, кто обзывает.)
Что попрошу : Рафик, - хотел бы, чтоб вы выложыли тексты конституцый на Прозе. С 1936 и далее. Отдельным сборником.
2. Прошу помощи - в освоении вами двоими - метода однозначных !!! вопросов.
как пример -
http://proza.ru/rec.html?2024/04/15/832
Георгий Сотула 29.04.2024 19:08 Заявить о нарушении
Не скрою :
Имея уважение к начитанности Рафика, имею и брезгливость к ругательным обзываниям. (М.б. как к свидетельству комплекса неполноценности того, кто обзывает.)
Что попрошу : Рафик, - хотел бы, чтоб вы выложыли тексты конституцый на Прозе. С 1936 и далее. Отдельным сборником.
2. Прошу помощи - в освоении вами двоими - метода однозначных !!! вопросов.
как пример -
http://proza.ru/rec.html?2024/04/15/832
Георгий Сотула 29.04.2024 19:08 Заявить о нарушении
Я оскорбляю только подонков. А такими инете кишмя кишит. Когда ловят за руку шулера, как с ним поступают, говорят ему: уважаемый, не жульничайте, или бьют? БЬЮТ. Если на тебя нападут бандиты, ты обратишься к ним со словами, УВАЖАЕМЫЕ, что вы делаете?
Рафик Кулиев 30.04.2024 08:43 Заявить о нарушении
Рафик Кулиев 30.04.2024 08:43 Заявить о нарушении