Боты - позорно, ущербно или нет? - 11 994

Боты - позорно, ущербно или нет?
06:00
Публикация номер - 11 994

Стихотворец, имеющий богатство чувств, некоторую грамотность и некоторое умение складывать слова в соответствие с чувствами, грамотностью и особой музыкальностью, чувством ритма, имеющий характер лирический, что хотя и крайне неопределённо, но не слишком субъективно, так как если некоего автора, не имеющего лирический характер (да и иные качества и способности) хвалят ошибочно, незаслуженно, из лести - это широкая публика "корректирует" даже без специалистов

Такой стихотворец есть поэт, признание есть лишь вопрос аттестации.

Таким образом, поэт может быть неизвестным как не публикуясь или читая стихи узкому кругу слушателей-читателей, оставаясь поэтом, независимо, будет ли он посмертно известен и признан.

Но публичная деятельность стихотворца есть некоторая норма, и направлена она в социальном плане на получение аттестации через известность, а масштаб поэта определяется исключительно в результате такой социальной аттестации.

Поэтому абсолютно правомерно, что часть мастерства стихотворца связана с задачей получения некоторой формальной аттестации, нередко это публикой не замечается в качестве творческой ущербности, хотя всегда есть мера непоэтичности, как вид зависимости от сильных мира сего (через деньги, непосредственно или как-то ещё),

Но то, что поэт пишет себе интересно, что даёт ему основание надеяться, что это другим интересно и действительно важно для людей, само по себе не только допустимо, но и необходимо.

Обычно подразумевается, что достаточно писать интересное всем, многим, качественно по форме, содержанию, и аттестация будет автоматическая, а всякие задержки по срокам случайны, не зависят от творчества поэта.

И вполне объяснимо и вряд ли предосудительно стремление поэта принять меры по некоторой форсировке к публике - темы, названия, как квазиреклама, поиск отзывов и анализов, больше благоприятных, часто и слишком комплиметарных, поэтому недостаточно объективных, и здесь можно искать критерии допустимого и нелопустимого.


БОТЫ

Например.  Известный приём обращение внимание как можно более широкий публики с помощью либо бесхитростных средств вроде рассыпания комплиментов или мнимого чтения массы авторов путём посещения их произведений роботами, без чтения.

И это многие считают аморальным, вроде воровства текстов, а некоторые даже воюют с ботами так или иначе.

Но далеко не всегда обычное чтение других авторов есть внимание к их творчеству, чаще это поиск вдохновения и общение, идущее от задачи распространения и ознакомления с собственным творчеством, и здесь способы получения сверхмассовой публики никак не влияет на реальную аттестацию, и все доморощенные попытки например, иерархизации по количественному критерию весьма шатки.

Лишь тот, кто сам имеет иллюзии, будто массовость прочтений как-то способствует убыстрению признания, начинает бороться с такими де пороками других, полностью прекращая внимание к творчеству использующих ботов, что делает самую борьбу с ботством пустым занятием.

Конечно, в основном все мы, виртуальные стихотворцы и поэты, не объективны и, очень возможно, этим и ценны, но часто мы свою необъекьивность выдаём за общезначимость, а вот это и есть не просто наше личное мнение, а борьба с поэзией, как таковой, потому что есть реально поэзия и не-поэзия, и публичное игнорирование творчества в пользу формализма есть всегда поддержка антипоэзии.

          10 октября 2023 года примерно 06:40

***