Минувшее - 14

Суд первой инстанции не учёл ст. 79 ГПК РФ об экспертизе, подлежащей выполнению исполнителем (ответчиком) для доказательства качественности оказанной им услуги.               

Суд первой инстанции не учёл смысла п. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 4 «ОСП ВС РФ за 4 кв. 2016 г., утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г.»: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», которым истец освобождён от доказывания.

Истец (потребитель) передал суду своё обстоятельство и ходатайства 1 и 2 к суду согласно ст. 57 ГПК РФ для истребования доказательств.               

Этот суд не учёл смысла и п. 2 ст. 56 ГПК РФ: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела».

Но из-за неявки исполнителя-ответчика в суд обстоятельство, имеющее значение для дела, из иска истца-потребителя на обсуждение не выносилось, не исследовалось, и отсутствие вины ответчика не доказывалось.               

Этот суд не учёл смысла п. 4 ст. 67 ГПК РФ о том, что «результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими».

Но в данном Решении доказательства про моему обстоятельству оценены как несуществующие и отвергнуты только потому, что судья не истребовала их по моим ходатайствам 1 и 2 немотивированно и безосновательно (из-за неявки ответчика в суд), вопреки ст. 57 ГПК РФ (в п. 13 «ОСП ВС РФ за 2 кв. 2015 г., утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015 г.»).               

Продолжение следует
10.10.2023