Бессмертие доказывается

      Сам с собой...   Из многих достоинств, которые я вижу в порядке нашего государства,нет ни одного, которое, поразмыслив, понравилось бы мне больше, чем правило о поэзии. -На что вы намекаете? -За отказ от подражательной поэзии, которую, безусловно, не следовало бы принимать; как я вижу гораздо яснее теперь, когда части души были различены. Что вы имеете в виду? -Говорю по секрету, ибо мне бы не хотелось, чтобы мои слова повторялись трагикам и остальному племени подражателей — но я не возражаю говорю вам, что все поэтические подражания губительны для понимание слушателей и то, что знание их истинной природы является единственным противоядием от них. Объясните смысл вашего замечания.Что ж, я расскажу вам, хотя я всегда, с самой ранней юности, испытывал благоговейный трепет и любовь к Гомеру, из-за чего даже сейчас слова запинаются моими устами, ибо он великий капитан и учитель всей этой
очаровательной трагической компании; но человека нельзя почитать больше, чем
правду, и поэтому я выскажусь.Очень хорошо, сказал он.Тогда послушай меня, или, вернее, ответь мне.Задай свой вопрос.Можете ли вы сказать мне, что такое имитация? потому что я действительно не знаю.Тогда, вероятно, я должен знать.
Почему бы и нет? ибо более тусклый глаз часто может увидеть нечто раньше, чем
более острый.Совершенно верно, сказал он; но в вашем присутствии, даже если бы у меня было какое-то слабое представление, я не смог бы набраться смелости высказать его. Будете ли вы спрашивать сами? Что ж, тогда, может быть, начнем исследование в нашей обычной манере: всякий раз, когда у нескольких человек есть общее имя, мы предполагаем, что у них также есть соответствующая идея или форма: —вы меня понимаете? Я верю.Давайте возьмем любой распространенный пример; в мир — их предостаточно, не так ли?  ДА. Но есть только две их идеи или формы — одна идея кровати,
другая идея стола.Верно. И создатель любого из них делает кровать или стол для нашего
использования в соответствии с идеей — таков наш способ говорить в этом
и подобные примеры — но ни один мастер не создает идеи сам: как он мог? Невозможно.
И есть еще один художник, я хотел бы знать, что бы вы сказали о нём. -Кто он?
Тот, кто является создателем всех трудов всех других работников.Какой необыкновенный человек!
Подождите немного, и у вас будет больше оснований так говорить. Ибо это тот, кто способен создавать не только сосуды всякого рода, но растения и животных, самого себя и все остальное — землю и небо,и то, что на небесах или под землей; он создает также богов. Должно быть, он волшебник, и ошибки быть не может.О! вы недоверчивы, не так ли? Вы имеете в виду, что такого
создателя не существует, или что в каком-то смысле создатель всего этого может быть, а в другом - нет? Видите ли вы, что есть способ, с помощью которого вы могли бы приготовить их все сами?
-Каким способом? -Достаточно простой способ; или, скорее, есть много способов, с помощью которых этот подвиг можно было бы быстро и легко совершить, ни один из них не быстрее, чем
поворачивая зеркало круг за кругом — вы бы достаточно скоро создали солнце и
небеса, и земля, и вы сами, и другие животные и растения,и все остальное, о чем мы только что говорили, в зеркале. Да, сказал он; но это будет только видимость.Очень хорошо, сказал я, теперь вы переходите к сути. И художник тоже насколько я понимаю, является именно таким — создателем видимости, не так ли? -Конечно. -Но тогда, я полагаю, вы скажете, что то, что он создает, не соответствует действительности. И все же в каком-то смысле художник создает и кровать?
Да, сказал он, но не настоящая кровать.А что насчет изготовителя кровати? не вы ли говорили, что он тоже создает не идею, которая, по нашему мнению, является сутью кровати, а только конкретную кровать? -Да, я это сделал. Тогда, если он не создает то, что существует, он не может создать истинное существование, а только некоторое подобие существования; и если бы кто-нибудь смог
скажите, что работа изготовителя кровати или любого другого рабочего имеет
вряд ли можно было предположить, что он говорит правду в реальном существовании.
Во всяком случае, ответил он, философы сказали бы, что он не говорил правду. Поэтому неудивительно, что его работа тоже является нечетким выражением истины. -Неудивительно.
Предположим теперь, что в свете только что приведенных примеров мы задаемся вопросом
кто этот имитатор? -С вашего позволения.Что ж, тогда вот три кровати: одна существует в природе, которая созданакак я думаю, мы можем сказать, Богом — ибо никто другой не может быть создателем?
Нет.-Есть еще один, который является работой плотника? -ДА.А работа художника - это третья? ДА.
Кровати, таким образом, бывают трех видов, и есть три художника, которые присматривают за ними: Бог, создатель кровати и художник? Да, их всего трое.Бог, по собственному выбору или по необходимости, сотворил одну кровать в природе и только одну; двух или более таких идеальных кроватей никогда не было и никогда не будет Сотворено Богом.Почему это?Потому что, даже если бы Он сделал только две кровати, за ними все равно появилась бы третья, которая была бы у них обоих в качестве идеи, и это была бы  идеальная кровать, а не две другие.Совершенно верно, сказал он.
Бог знал это, и Он пожелал быть настоящим изготовителем настоящей кровати, а не
конкретным изготовителем конкретной кровати, и поэтому Он создал кровать, которая по сути и по природе является единственной.- Так мы верим.Должны ли мы тогда говорить о Нем как о естественном создателе кровати?Да, ответил он; поскольку в результате естественного процесса творения Он является автором этого и всего остального. А что мы скажем о плотнике — разве он не является также изготовителем кровати? - ДА. Но назвали бы вы художника творцом?  -Конечно, нет.
Но если он не творец, то кто он по отношению к кровати? -Я думаю, сказал он, что мы можем справедливо назвать его подражателем того, что делают другие.

Хорошо, сказал я. значит, вы называете того, кто является третьим в происхождении от природы
подражателем? Конечно, сказал он.А трагический поэт - подражатель, и поэтому, как и все другие
подражатели, он трижды удален от короля и от истины? Похоже, что это так.
Тогда насчет имитатора мы договорились. А как насчет художника? —Я хотел бы знать, можно ли считать, что он подражает тому, что изначально существует в природе, или только творениям художников?Последнее.Каковы они есть или как они выглядят? вам еще предстоит это определить.
Что вы имеете в виду?Я имею в виду, что вы можете смотреть на кровать с разных точек зрения,
наклонно, или прямо, или с любой другой точки зрения, и кровать будет
казаться другой, но в действительности разницы нет. И то же самое из всех вещей.
Да, сказал он, разница только кажущаяся.
Теперь позвольте мне задать вам другой вопрос: для чего предназначено искусство живописи
— для имитации вещей такими, какие они есть, или какими они кажутся - видимости или реальности?
О внешнем виде. Тогда имитатор, как я сказал, далек от истины и может делать всё, потому что он слегка касается небольшой части из них, и это составляет часть образа. Например: живописец нарисует сапожника, плотника или любого другого художника, хотя он ничего не смыслит в их искусстве; и, если он если он хороший художник, он может обмануть детей или простых людей, когда
показывает им свою фотографию плотника издалека, и им покажется, что они смотрят на настоящего плотника.Конечно. И всякий раз, когда кто-нибудь сообщает нам, что он нашел человека, который знает всё искусство и все остальное, что кто-либо знает, и все до единой
с большей степенью точности, чем любой другой человек — кто бы ни рассказывал
я думаю, что мы можем только представить его простым существом
который, вероятно, был обманут каким-нибудь волшебником или актером, которых он
встретил и которых считал всезнающими, потому что сам не мог
проанализировать природу знания, невежества и подражания.Совершенно верно.
И поэтому, когда мы слышим, как люди говорят, что трагики и Гомер, который
стоит во главе их, знают все искусства и все человеческое, добродетель как
а также порок и божественные вещи, поскольку хороший поэт не может
хорошо сочинять, если он не знает своего предмета, и что тот, у кого нет этого
знания, никогда не сможет быть поэтом, нам следует рассмотреть, является ли здесь также
подобной иллюзии может и не быть. Возможно, они сталкивались с подражателями и были ими обмануты; возможно, они не помнили, когда увидели их работы, что это всего лишь имитации, трижды снятые с
истина, и ее можно было бы легко создать без всякого знания истины,потому что это только видимость, а не реальность? Или, в конце концов,возможно, они правы, и поэты действительно знают то, о чём многим кажется, что они так хорошо говорят?
Этот вопрос, по его словам, во что бы то ни стало должен быть рассмотрен.Теперь вы полагаете, что если бы человек был способен создать не только изображение, но и оригинал, он бы всерьез посвятил себя созданию изображений? Позволил бы он подражанию стать правящим
принципом своей жизни, как будто в нем не было ничего высшего? -Я бы сказал, что нет.
Настоящего художника, который знал, чему он подражает, интересовали бы реальности, а не имитации; и он захотел бы оставить их в качестве памятников о себе пишет много и честно; и вместо того, чтобы быть автором восхвалений, он предпочел бы быть их темой.
Да, сказал он, это было бы для него источником гораздо большей чести и прибыли.

Затем, сказал я, мы должны задать вопрос Гомеру; не о медицине или
любом из искусств, к которым его стихи относятся лишь случайно: мы не
собираюсь спросить его или любого другого поэта, вылечивал ли он таких пациентов, как
Асклепий, или оставил после себя медицинскую школу, такую, какой были
Асклепиады, или он говорит только о медицине и других искусствах
из вторых рук; но мы имеем право знать, что касается военного дела
тактики, политики, образования, которые являются самыми главными и благородными
темами его стихотворений, и мы вполне можем спросить его о них. "Друг
Гомер", тогда мы говорим ему: "если ты только во второй степени удален от
истины в том, что ты говоришь о добродетели, а не в третьей — не образ
творец или имитатор — и если вы способны различить, какие занятия делают людей
лучше или хуже в частной или общественной жизни, скажите нам, каким государством когда-либо
лучше управляли с вашей помощью? Хороший порядок в Лакедемоне существует благодаря
Ликург и многие другие города, большие и малые, получили подобную же
пользу от других; но кто сказал, что ты был для них хорошим законодателем
и принес им какую-либо пользу? Италия и Сицилия гордятся Харондасом, и есть Солон, который известен среди нас; но какой город может что-нибудь сказать о тебе?’ Есть ли какой-нибудь город, который он мог бы назвать?
Я думаю, что нет, сказал Главкон; даже сами гомеровцы не претендуют на то,
что он был законодателем.

Хорошо, но известно ли о какой-либо войне, которая была успешно проведена
им самим или с помощью его советов, когда он был жив? -Нет.
Или есть ли какое-нибудь его изобретение, применимое к искусству или к человеческой
жизни, например, Фалеса милезианца или Анахарсиса Скифа, и других
гениальные люди придумали, что ему приписывают? Абсолютно ничего подобного.
Но, если Гомер никогда не служил обществу, был ли он частным гидом или
учителем кого-либо? Были ли у него при жизни друзья, которые любили общаться с ним
и которые передали потомкам гомеровский образ жизни, такой, какой был установлен Пифагором, которого так сильно любили за его мудрость, и последователи которой по сей день весьма знамениты тем, что орден, который был назван в его честь?
О нем не сохранилось ничего подобного. Ибо, несомненно, Сократ,
Креофил, спутник Гомера, это дитя плоти, чье имя всегда вызывает у нас смех, мог бы быть более справедливо осмеян за его глупость, если, как говорится, Гомером сильно пренебрегали он сам и
другие в его время, когда он был жив?

Да, ответил я, такова традиция. Но можешь ли ты представить, Главкон,
что если бы Гомер действительно был способен обучить и улучшить человечество — если бы он
обладал знаниями, а не был простым подражателем — можешь ли ты представить, что я
сказать, что у него не было бы много последователей, и он не был бы почитаем и
любим ими? Протагору из Абдеры, Продику из Кеоса и множеству
других достаточно было только прошептать своим современникам: "Вы будете
никогда не сможете управлять ни своим домом, ни своим государством, пока
вы не назначите нас своими министрами образования" — и этот их хитроумный
прием производит такой эффект, заставляя мужчин любить их, что их
компаньоны почти повсюду носят их на своих плечах. И мыслимо ли, чтобы современники Гомера или, опять же, Гесиода позволили бы кому-нибудь из них выступать в роли рапсодов, если бы они
действительно были способны сделать человечество добродетельным? Разве они не были бы так же
неохотны расставаться с ними, как с золотом, и не вынудили бы их
оставаться с ними дома? Или, если бы учитель не остался, тогда
ученики следовали бы за ним повсюду, пока не получили достаточного образования?
Да, Сократ, я думаю, это совершенно верно.

Тогда не должны ли мы заключить, что все эти поэтические личности, начиная
с Гомера, являются всего лишь подражателями; они копируют образы добродетели и
нравится, но до правды они никогда не доберутся? Поэт подобен художнику, который,
как мы уже отмечали, будет изображать сапожника, хотя он ничего не смыслит в ковке; и его картина достаточно хороша для те, кто знает не больше, чем он, и судит только по цветам и цифрам.
Именно так. Точно так же можно сказать, что поэт своими словами и фразами накладывает
отпечаток на краски нескольких искусств, сам понимая их природу
лишь настолько, чтобы подражать им; и другие люди, которые столь же невежественны, как
он есть, и судите только по его словам, представьте, что если он говорит о
о булыжной мостовой, или о военной тактике, или о чем-либо другом, в метре и
гармонии и ритме он говорит очень хорошо — таково сладостное влияние, которым мелодия и ритм по своей природе обладают. И я думаю, что вы, должно быть,снова и снова замечали, какой убогий вид имеют рассказы поэтов, когда их лишают красок, которые придает им музыка, и пересказывают
простой прозой. Да, сказал он. Они похожи на лица, которые никогда не были по-настоящему красивыми, а только цветущими; и теперь расцвет юности покинул их? Точно.
Вот еще один момент: имитатор или создатель образа ничего не знает об истинном существовании; он знает только видимость. Разве я не прав? -ДА.Тогда давайте придем к четкому пониманию и не будем довольствоваться половинойобъяснения. Продолжайте.О художнике мы говорим, что он нарисует поводья, и он нарисует немного? -ДА.И мастер из кожи и латуни сделает их?-Конечно.
Но знает ли художник правильную форму удил и поводьев? Нет,вряд ли их делают даже медники и кожевенники; только всадник, который знает, как ими пользоваться — он знает их правильную форму.
В высшей степени верно.И разве мы не можем сказать то же самое обо всех вещах? -Что? 
Что есть три искусства, которые касаются всех вещей: одно которое использует, другое, которое создает, третье, которое подражает им? -ДА. И совершенство, или красота, или истина каждого сооружения, живого или неодушевленного, и каждого действия человека зависят от того, для чего
их предназначила природа или художник. Верно.

Тогда пользователь этих инструментов должен обладать наибольшим опытом в их использовании, и он
должен указать производителю на хорошие или плохие качества, которые развиваются
сами по себе при использовании; например, флейтист расскажет
флейтист, какая из его флейт удовлетворяет исполнителя; он
скажет ему, как он должен их готовить, а другой будет выполнять
его инструкции?  -Конечно.Один знает и поэтому авторитетно говорит о добре
и зле флейт, в то время как другой, доверившись ему, будет делать то, что
он ему скажет?  -Верно.Инструмент тот же, но относительно его совершенства или плохости
создатель придет только к правильному убеждению; и это он приобретет
от того, кто знает, поговорив с ним и будучи вынужденным услышать то, что он должен сказать
в то время как пользователь будет обладать знаниями?  Верно.

Но будет ли у подражателя и то, и другое? Узнает ли он по использованию, правильный или нет
его рисунок или нет? или у него сложится правильное мнение из
вынужденного общения с другим человеком, который знает и дает ему
инструкции о том, что он должен нарисовать? Ни то, ни другое.
Тогда у него будет не больше истинного мнения, чем знаний о том, хороши или плохи его имитации?  -Я полагаю, что нет.Художник-имитатор будет в блестящем состоянии понимания своих собственных творений? Нет, скорее наоборот.

И все же он будет продолжать подражать, не зная, из чего состоит вещь
хороший или плохой, и поэтому можно ожидать, что он будет подражать только тому, что
кажется хорошим невежественной толпе? Именно так.

Таким образом, на данный момент мы вполне согласны с тем, что имитатор не имеет
заслуживающих упоминания знаний о том, чему он подражает. Подражание - это всего лишь
разновидность игры или спорта, и трагические поэты, пишут ли они на
Ямб или героический стих - подражатели в высшей степени?  -Очень верно.
А теперь скажите мне, я заклинаю вас, не было ли показано, что мы подражаем тому, что
связано с тем, что втрое удалено от истины?  -Конечно.
И что это за способность в человеке, которой адресовано подражание?
Что вы имеете в виду?
Я объясню: Тело, которое кажется большим, если смотреть вблизи, кажется маленьким
если смотреть на расстоянии? -Верно.
И один и тот же объект кажется прямым, когда смотришь на него из воды,
и искривленным, когда находишься в воде; и вогнутое становится выпуклым из-за
иллюзии цвета, которой подвержен взгляд. Таким образом, внутри нас обнаруживаются всевозможные
заблуждения; и это та слабость
человеческого разума, на которую воздействует искусство заклинания и обмана светом.
а тень и другие хитроумные приспособления накладываются, воздействуя на
нас как по волшебству.  -Верно.

И на помощь приходят искусства измерения, нумерации и взвешивания
человеческое понимание — в этом их красота - и кажущееся
больше или меньше, или больше или тяжелее, больше не подвластно господству
мы, но уступаем место расчету, мере и весу? -В высшей степени верно.

И это, несомненно, должно быть работой расчетливого и рационального
принципа в душе? -Безусловно.

И когда этот принцип измеряет и удостоверяет, что некоторые вещи являются
равны, или что некоторые из них больше или меньше других, возникает очевидное противоречие?
Верно. -Но разве мы не говорили, что такое противоречие невозможно — один и тот же
преподаватель не может одновременно иметь противоположные мнения об одной и той же вещи?
Совершенно верно. -Значит, та часть души, которая имеет мнение, противоречащее мере,
не совпадает с той, которая имеет мнение, соответствующее мере?  -
Верно. И лучшая часть души, вероятно, та, которая доверяет измерению и расчету?
Конечно.И то, что им противостоит, является одним из низших принципов души?Без сомнения.
Это был вывод, к которому я стремился прийти, когда сказал
что живопись или рисунок и имитация в целом, когда они выполняют свою
надлежащую работу, далеки от истины, и компаньоны и
друзья и единомышленники внутреннего принципа, который в равной степени
оторван от разума, и что у них нет истинной или здоровой цели.Именно.
Искусство подражания - это низший, который женится на низшем и имеет низшее потомство.
Очень верно. И ограничивается ли это только зрением, или это распространяется и на
слух, имея отношение фактически к тому, что мы называем поэзией?
Вероятно, то же самое можно было бы сказать и о поэзии.
Не полагайтесь, сказал я, на вероятность, выведенную из аналогии с
живописью; но давайте исследуем дальше и посмотрим, хороша или плоха способность, с
которой связано поэтическое подражание. Во что бы то ни стало.

Мы можем сформулировать вопрос так: —Подражание имитирует действия людей,
добровольные или непроизвольные, от которых, как они воображают, зависит благое или
последовал плохой результат, и они соответственно радуются или печалятся. Есть ли
что-нибудь еще? -Нет, ничего другого нет.
Но во всем этом разнообразии обстоятельств находится ли человек в единстве с
он сам — или, скорее, как в случае с зрением была путаница и
противоположность в его мнениях об одних и тех же вещах, так и здесь тоже есть
разве в его жизни нет раздоров и непоследовательности? Хотя вряд ли мне нужно поднимать
этот вопрос снова, поскольку я помню, что все это уже было
признано; и мы признали, что душа полна всего этого а десять тысяч подобных противостояний, происходящих в один и тот же момент? -И мы были правы, сказал он.
Да, сказал я, до сих пор мы были правы; но было упущение, которое
теперь необходимо исправить. -В чем заключалось это упущение?
Разве мы не говорили, что хороший человек, которому выпало несчастье потерять своего
сына или что-то еще, что ему наиболее дорого, перенесет эту потерю с
большим хладнокровием, чем кто-либо другой?ДА. Но будет ли у него совсем не будет печали, или мы скажем, что, хотя он не может не горевать, он умерит свою печаль?

Последнее, по его словам, является более верным утверждением.

Скажи мне: будет ли он более склонен бороться и не пддаваться своему
горю, когда его видят равные ему или когда он один?
Будет иметь большое значение, увидят его или нет.
Когда он один, он не будет возражать против того, чтобы говорить или делать многие вещи
чего ему было бы стыдно, если бы кто-нибудь услышал или увидел, как он это делает?Верно.

В нем есть принцип закона и разума, который побуждает его сопротивляться, а также
чувство своего несчастья, которое заставляет его потакать своему горю? Верно.

Но когда человека влечет в двух противоположных направлениях, к
одному и тому же объекту и от него, это, как мы утверждаем, обязательно подразумевает наличие в нем двух различных принц ипов? -Конечно.Один из них готов следовать указаниям закона?
Что вы имеете в виду? Закон сказал бы, что лучше всего быть терпеливым при страдании, и что
мы не должны поддаваться нетерпению, поскольку неизвестно, являются ли такие вещи добром или злом
а нетерпение ничего не дает;также, потому что ничто человеческое не имеет серьезного значения, и горе стоитна пути к тому, что в данный момент наиболее необходимо.Что наиболее необходимо? - спросил он. -Что мы должны посоветоваться о том, что произошло, и, когда кости
брошены, упорядочить наши дела так, как сочтет нужным разум;
не так, как дети, которые упали, держась за пораженную часть тела
и тратя время на то, чтобы поднимать вой, но всегда приучая душу
немедленно применить лекарство, поднимая то, что немощно и упало, изгоняя крик скорби с помощью искусства исцеления. Да, сказал он, это истинный способ противостоять нападкам фортуны.
Да, сказал я; и высший принцип готов последовать этому предложению разума? Ясно.
А другой принцип, который побуждает нас вспоминать о наших
неприятностях и сокрушаться, и мы никогда не можем насытиться ими, мы можем
назвать иррациональным, бесполезным и трусливым? Действительно, мы можем.

И разве последнее — я имею в виду мятежный принцип — не дает большого
разнообразие материалов для имитации? Принимая во внимание, что мудрому и спокойному
темпераменту, всегда почти равному, нелегко подражать или
ценить, когда ему подражают, особенно на публичном празднике, когда
в театре собирается разношерстная толпа. Ибо чувство
представлено то, которому они незнакомы. -Конечно.Тогда поэт-имитатор, стремящийся быть популярным, по своей природе не создан, и его искусство не предназначено для того, чтобы угождать или воздействовать на рациональное начало в душе; но он предпочтет страстное и порывистое
темперамент, которому легко подражать? -Очевидно.

И теперь мы вполне можем взять его и поставить рядом с
художником, потому что он похож на него в двух отношениях: во-первых, поскольку его
творения обладают меньшей степенью истины — в этом, я говорю, он подобен
ему; и он также подобен ему в том, что касается низшей части
души; и поэтому мы будем правы, отказываясь впускать его
в упорядоченное Состояние, потому что он пробуждает, питает и
усиливает чувства и ослабляет разум. Как в городе, когда
злым позволено иметь власть, а добрые изгнаны из города.
таким образом, в душе человека, как мы утверждаем, поэт-имитатор внедряет
порочную конституцию, ибо он потворствует иррациональной природе, которая имеет
не различает большего и меньшего, но думает об одном и том же в одно и то же время
великое, а в другое — малое - он создает образы и очень далек от истины. -Вот именно.

Но мы еще не выдвинули самого тяжелого пункта в нашем
обвинении: —сила, которой обладает поэзия, причиняющая вред даже добру (и
очень немногие не пострадали), это, конечно, ужасно?
Да, конечно, если эффект будет таким, как вы говорите.

Слушайте и судите: Лучшие из нас, как я понимаю, когда мы слушаем
отрывок Гомера или одного из трагиков, в котором он представляет некоторых
жалкий герой, который растягивает свои горести в длинной речи или
плачет и бьет себя в грудь — лучшие из нас, знаете ли, наслаждаются
уступаем место сочувствию и приходим в восторг от мастерства
поэта, который больше всего будоражит наши чувства. Да, конечно, я знаю.
Но когда с нами случается какое-нибудь горе, тогда вы можете заметить, что
мы гордимся противоположным качеством — мы хотели бы успокоиться и
терпение; это мужественная часть, и другая, которая привела нас в восторг
декламация теперь считается женской. Совершенно верно, сказал он.
Теперь, можем ли мы быть правы, восхваляя и восхищаясь другим, который делает то,
за что любой из нас испытывал бы отвращение и стыд в своей личности?
Нет, сказал он, это, конечно, неразумно.Нет, сказал я, вполне разумно с одной точки зрения.
С какой точки зрения?Если вы учтете, я сказал, что, когда мы в беде, мы испытываем естественный
голод и желание облегчить наше горе плачем и причитаниями, и
что это чувство, которое держится под контролем в наших собственных бедствиях,
удовлетворено и восхищено поэтами;—лучшая натура в каждом из нас,
не будучи достаточно натренированной разумом или привычкой, позволяет
сочувствующий элемент вырвется на свободу, потому что горе принадлежит другому; и
зритель воображает, что в этом не может быть позора для него самого. хвалит и жалеет любого, кто приходит и говорит ему, какой он хороший человек
, и поднимает шум из-за его проблем; он думает, что удовольствие
это выигрыш, и почему он должен быть высокомерным и терять это и стихотворение
тоже? Мало кто когда-либо задумывается, насколько я могу себе представить, о том, что зло
других людей передает нечто дурное им самим. И поэтому чувство печали, которое набирает силу при виде несчастий других, с трудом подавляется в наших собственных. Как это верно!

И разве то же самое не относится и к смешному? Есть шутки
, которые вам было бы стыдно отпускать самим, и все же на комической
сцене или даже в частном порядке, когда вы их слышите, вас это очень забавляет
ими и нисколько не испытывают отвращения к их непристойности; —случай
из жалости повторяется; —в человеческой природе есть принцип, который
склонен вызывать смех, и это тот принцип, который вы когда-то сдерживали
рассудок, из-за того, что вы боялись, что вас сочтут шутом, теперь снова вышел на свободу
; и, стимулировав смехотворную способность в театре,вы бессознательно предаетесь сами себе, играя комического поэта дома. -Совершенно верно, сказал он.

И то же самое можно сказать о похоти, гневе и всех других
привязанностях, желании, боли и удовольствии, которые считаются
неотделимыми от любого действия — во всех них поэзия питает и поит
страсти вместо того, чтобы иссушать их; она позволяет им властвовать, хотя
их следует контролировать, если человечество хочет когда-либо преумножить свое
счастье и добродетель.Я не могу этого отрицать.
Поэтому, Главкон, сказал я, всякий раз, когда ты встречаешься с кем-либо из восхвалителей
Гомера, заявляющих, что он был просветителем Эллады, и что он
это полезно для образования и для упорядочивания человеческих поступков, и
чтобы вы обращались к нему снова и снова, узнавали его и
строили всю свою жизнь в соответствии с ним, мы могли бы любить и чтить тех, кто
те, кто говорят такие вещи — они отличные люди, насколько это возможно в их свете
расширяемся; и мы готовы признать, что Гомер - величайший из
поэтов и в первую очередь из авторов трагедий; но мы должны оставаться твердыми в наших
убежденность в том, что гимны богам и восхваления знаменитых людей - это
единственная поэзия, которая должна быть допущена в наше государство. Ибо если вы пойдете
дальше этого и позволите войти сладкой музе, будь то в эпосе или
лирическом стихотворении, а не закону и разуму человечества, которые по общему согласию
всегда считались лучшими, но удовольствие и боль будут правителями в
нашем государстве.Это совершенно верно, сказал он.

И теперь, поскольку мы вернулись к теме поэзии, пусть это будет нашим
защита служит для того, чтобы показать разумность нашего прежнего решения в
изгнании из нашего Штата искусства, имеющего тенденции, которые мы
описали; ибо разум сдерживал нас. Но что она не может вменить
к нам какие-то грубости или хотите вежливости, давайте расскажем ей, что есть
древняя ссора между философией и поэзией, из которой есть
многие доказательства, такие как говориться от лая собака воет на нее
Господи’ или ‘могучий в болтовню дураков", и " чернь
обход мудрецы Зевса, и тонкие мыслители, которые несколько попрошаек
в конце концов"; и есть бесчисленное множество других признаков древней вражды
между ними. Несмотря на это, давайте заверим нашу милую подругу и
сестру искусства подражания, что, если она только докажет свое право на
существование в благоустроенном государстве, мы будем рады принять ее - мы
мы прекрасно осознаем ее очарование; но мы не можем из-за этого предавать
правду. Осмелюсь сказать, Главкон, что ты очарован ею не меньше, чем
Я, особенно когда она появляется у Гомера? -Да, действительно, я очень очарован.

Должен ли я тогда предложить, чтобы ей разрешили вернуться из ссылки, но
только при этом условии — чтобы она защищалась в лирическом
или каком-нибудь другом стиле? -Конечно.

И мы также можем предоставить тем из ее защитников, кто любит
поэзию и все же не является поэтом, разрешение выступить в прозе от ее
имени: пусть они покажут, что она не только приятна, но и полезна для
Государства и к человеческой жизни, и мы будем слушать с доброжелательностью; ибо, если
это можно будет доказать, мы, несомненно, выиграем — я имею в виду, если будет
использовать в поэзии так же хорошо, как доставлять удовольствие?
Конечно, сказал он, мы будем в выигрыше.

Если ее защита потерпит неудачу, тогда, мой дорогой друг, подобно другим людям, которые
чем-то увлечены, но сдерживают себя, когда они
думают, что их желания противоречат их интересам, мы тоже должны это сделать
на манер влюбленных расстается с ней, хотя и не без борьбы.
Мы тоже вдохновлены той любовью к поэзии, которая заложена в воспитании благородных
Стейтс внедрилась в нас, и поэтому мы хотели бы, чтобы она предстала в
своем лучшем и истинном виде; но до тех пор, пока она не сможет исправиться
защита, этот наш аргумент будет для нас очарованием, которое мы будем
повторяйте про себя, пока мы слушаем ее напевы; чтобы мы не
поддались детской любви к ней, которая пленяет многих.
в любом случае, мы хорошо понимаем, что поэзию в том виде, в каком мы ее
описали, нельзя всерьез рассматривать как достижение истины;
и тот, кто слушает ее, опасаясь за безопасность города, который находится
внутри него, должен быть настороже против ее соблазнов и сделать наши слова своим законом.
Да, сказал он, я вполне согласен с тобой.

Да, я сказал, мой дорогой Главкон, ибо на карту поставлено великое дело, еще большее
чем кажется, должен ли человек быть хорошим или плохим. И какую выгоду получит любой, если под влиянием чести, денег или власти, да, или
увлеченный поэзией, он пренебрегет справедливостью и добродетелью?

Да, сказал он; я был убежден этим аргументом, как, полагаю, и
любой другой был бы убежден. И все же не было упомянуто о величайших призах и награде
, которые ожидают добродетель.Что, есть ли еще более великие? Если они есть, то они должны быть
непостижимого величия.Почему, я сказал, что когда-либо было великим за короткое время? Весь период
три десятка лет и десять - это, конечно, мелочь по сравнению с вечностью?
Скажи лучше "ничего", - ответил он.И должно ли бессмертное существо всерьез думать об этом маленьком пространстве, а не о целом? О целом, конечно. Но почему вы спрашиваете?
Разве вы не знаете, сказал я, что душа человека бессмертна и нетленна?Он удивленно посмотрел на меня и сказал: "Нет, клянусь небом. И ты действительно готов это поддерживать?
Да, я сказал, я должен быть таким, и вы тоже — доказать это нетрудно.

Я вижу большую трудность; но я хотел бы услышать, как вы заявляете об этом
аргумент, к которому вы относитесь так легкомысленно.Тогда слушайте.Я слушаю.
Есть вещь, которую вы называете добром, и другая, которую вы называете злом? Да, ответил он.
Согласны ли вы со мной в том, что развращающий и разрушающий
элемент - это зло, а спасающий и улучшающий элемент - добро? ДА.

И вы признаете, что в каждой вещи есть добро, а также зло; поскольку
офтальмия - это зло для глаз и болезнь всего тела; поскольку
плесень бывает на кукурузе, гниль - на древесине, ржавчина - на меди и железе: во
всем или почти во всем присутствует врожденное зло и болезнь? "Да", - сказал он.
И все, что заражено любым из этих зол, становится злом и
в конце концов полностью растворяется и умирает?  Верно.

Порок и зло, которые присущи каждому, - это разрушение каждого;
и если это не уничтожит их, то ничто другое этого не сделает; ибо
добро, конечно, не уничтожит их, равно как и то, что не является ни
ни добром, ни злом.Конечно, нет.Если, таким образом, мы найдем какую-либо природу, которая, обладая этим врожденным разложением, не может быть растворена или уничтожена, мы можем быть уверены, что в такой природе нет разрушения? -Это можно предположить.
Хорошо, сказал я, а разве нет зла, которое развращает душу?
Да, сказал он, есть все те пороки, о которых мы только что говорили
обзор: неправедность, невоздержанность, трусость, невежество.

Но растворяет ли что—нибудь из этого или уничтожает ее? -и здесь не давайте нам
впасть в ошибку, полагая, что несправедливый и глупый человек, когда
он разоблачен, погибает из-за собственной несправедливости, которая является злом для
души. Возьмем аналогию с телом: зло тела - это
болезнь, которая истощает, уменьшает и уничтожает тело; и все
вещи, о которых мы только что говорили, приходят к уничтожению через
их собственную порчу, прикрепляющуюся к ним и проникающую в них, и таким образом
разрушающую их. Разве это не правда?  ДА.
Рассмотрите душу подобным образом. Опустошает ли и поглощает ли ее несправедливость или другое зло
, существующее в душе? Неужели они, привязываясь к
душе и вселяясь в нее, в конце концов приводят ее к смерти и таким образом
отделяют ее от тела? -Конечно, нет.

И все же, я сказал, неразумно предполагать, что что-либо может погибнуть
извне из-за воздействия внешнего зла, которого не могло быть.
разрушенный изнутри собственной коррупцией? -Так и есть, ответил он.

Подумай, я сказал, Глаукон, что даже вредность пищи, будь то
несвежесть, разложение или любое другое плохое качество, когда она ограничена
предполагается, что настоящая пища не разрушает организм; хотя, если
вредность пищи сообщает организму о порче, тогда мы должны сказать
что тело было разрушено из-за саморазрушения, которое является
болезнью, вызванной этим; но что тело, будучи чем-то одним, может быть
разрушается вредностью пищи, которая является другой и которая не
порождать какую—либо естественную инфекцию - это мы будем категорически отрицать?
Совершенно верно. Исходя из того же принципа, если только какое-то телесное зло не может вызвать зло души, мы не должны предполагать, что душа, которая является чем-то одним, может
быть уничтоженным каким-либо чисто внешним злом, принадлежащим другому? Да, сказал он, в этом есть причина.Тогда либо давайте опровергнем этот вывод, либо, пока он остается
неоспоримым, давайте никогда не будем говорить, что лихорадка, или любая другая болезнь, или
приставленный к горлу нож или даже разрезание всего тела на
мельчайшие кусочки могут уничтожить душу, пока она сама не проявит себя
становиться более нечестивым вследствие того, что эти вещи
совершаются с телом; но чтобы душа или что-либо еще, если не
разрушенный внутренним злом, он может быть уничтожен внешним злом
ни один человек не должен этого утверждать.

И, конечно, ответил он, никто никогда не докажет, что души людей
становятся более несправедливыми вследствие смерти.

Но если кто-то, кто предпочел бы не признавать бессмертие души
смело отрицает это и говорит, что умирающие действительно становятся более злыми
и неправедно, тогда, если говорящий прав, я полагаю, что
несправедливость, как и болезнь, должна считаться фатальной для несправедливых, и
те, кто страдает этим расстройством, умирают от естественной врожденной силы
разрушения, которой обладает зло и которая рано или поздно убивает их, но
совершенно иным способом, чем тот, которым в настоящее время нечестивые получают
смерть от рук других в наказание за свои поступки?

Нет, сказал он, в таком случае несправедливость, даже если она фатальна для неправедного, не
будет для него такой ужасной, ибо он будет избавлен от зла. Но я
скорее подозреваю, что истиной является обратное, и та несправедливость, которая,
если у нее есть сила, она убивает других, сохраняет убийце жизнь — да,
и бодрствует; так далеко ее жилище от того, чтобы быть домом смерти.

Верно, я сказал; если присущий душе естественный порок или зло
неспособны убить или уничтожить ее, вряд ли то, что предназначено для
уничтожения какого-либо другого тела, уничтожит душу или что-либо еще
за исключением того, чему было назначено быть уничтоженным. =Да, этого вряд ли может быть.

Но душа, которая не может быть уничтожена злом, внутренним или внешним, должна существовать вечно, и если она существует вечно, то должна быть бессмертной?  -Конечно.

Таков вывод, сказал я; и, если вывод верен, то души всегда должны быть одними и теми же, ибо, если ни одна из них не будет уничтожена, их число не уменьшится. Они также не увеличатся, ибо увеличение
бессмертных натур должно происходить от чего-то смертного, и все сущее
таким образом, закончилось бы бессмертием. -Совершенно верно.
Но в это мы не можем поверить — разум нам не позволяет — не больше, чем мы
можем поверить, что душа в ее истинной природе полна разнообразия и различий и непохожести.
Что вы имеете в виду? спросил он.

Я сказал, что душа, будучи, как теперь доказано, бессмертной, должна быть
прекраснейшая композиция и не может быть составлена из многих элементов? -Конечно, нет.

Ее бессмертие доказывается предыдущим аргументом, и есть
много других доказательств; но видеть ее такой, какая она есть на самом деле, а не такой, как мы сейчас узрите ее, омраченную общением с телом и другими страданиями, вы
должны созерцать ее глазами разума, в ее изначальной чистоте;
и тогда раскроется ее красота, и справедливость, и несправедливость, и все
то, что мы описали, проявится более отчетливо.
До сих пор мы говорили правду о ней в том виде, в каком она предстает на
присутствует, но мы должны также помнить, что мы видели ее только в
состоянии, которое можно сравнить с состоянием морского бога Главка, чей
первоначальный образ едва можно различить, потому что его естественные члены
отломанные, раздавленные и поврежденные волнами всевозможными способами,
и на них выросла корка из морских водорослей, ракушек и
камни, так что он больше похож на какое-то чудовище, чем на свое собственное
естественная форма. И душа, которую мы видим, находится в подобном состоянии,
изуродованная десятью тысячами болезней. Но не туда, Главкон, не туда надо
мы ищем.

Куда же тогда?

На ее любовь к мудрости. Давайте посмотрим, на кого она влияет и в каком обществе
и общения она ищет в силу своего близкого родства с бессмертным
, вечным и божественным; а также насколько другой она стала бы, если бы полностью
следуя этому высшему принципу и рожденная божественным импульсом из
океана, в котором она сейчас находится, и отделенная от камней и
раковин и предметов из земли и камня, которые в диком разнообразии возникают
вокруг нее, потому что она питается землей и изобилует благами
вещи этой жизни, как они называются: тогда вы увидели бы ее такой, какой она есть.
есть, и знать, имеет ли она только одну форму или их много, или какова ее
природа. О ее привязанностях и формах, которые она принимает в этой
нынешней жизни я думаю, что мы сказали достаточно.

Верно, ответил он.

И таким образом, я сказал, мы выполнили условия спора; мы
не ввели награды и почести правосудия, которые, как вы
мы говорим, что их можно найти у Гомера и Гесиода; но справедливость в ее
было показано, что собственная природа лучше всего подходит для души в ее собственной природе.
Позволь мужчине поступать справедливо, независимо от того, есть у него кольцо Гигеса или нет,
и даже если в дополнение к кольцу Гигеса он надел шлем
Аида.

Очень верно.

А теперь, Главкон, не повредит еще раз перечислить, сколько
и сколь велики награды, которые дают справедливость и другие добродетели
. добыть душу у богов и людей, как при жизни, так и после смерти.

"Конечно, нет", - сказал он.

Тогда ты вернешь мне то, что позаимствовал в споре?

Что я позаимствовал?

Предположение, что справедливый человек должен казаться несправедливым, а сам несправедлив
просто: поскольку вы придерживались мнения, что даже если истинное положение дел
не могло ускользнуть от глаз богов и людей, все равно это
признание должно быть сделано ради аргументации, чтобы
чистая справедливость могла быть сопоставлена с чистой несправедливостью. Ты помнишь?

Я был бы очень виноват, если бы забыл.

Затем, поскольку дело решено, я требую от имени правосудия, чтобы мы восстановили для нее то
мнение, которым она пользуется у богов и людей и которое мы
признаем должным ей; поскольку
было показано, что она дарует реальность, а не обманывает тех, кто
по-настоящему владеет ею, пусть то, что было у нее отнято, будет возвращено обратно, это
таким образом, она может завоевать ту пальму первенства по внешности, которая также принадлежит ей и которая
она отдает своим.

Требование, по его словам, справедливое.

Во—первых, я сказал - и это первое, что вам
придется вернуть — природа как справедливого, так и несправедливого действительно известна
богам.

Разумеется.

И если они оба известны им, то один должен быть другом, а другой
врагом богов, как мы признавали с самого начала?

Верно.

И можно предположить, что друг богов получает от них все
в лучшем виде, исключая только то зло, которое является необходимым
следствием прежних грехов?

Конечно.

Тогда таково должно быть наше представление о праведном человеке, что даже когда он находится в
бедность, или болезнь, или любое другое кажущееся несчастье, все это будет
в конце концов, работать вместе во благо ему в жизни и смерти: для
боги заботятся о любом, чье желание - стать справедливым и быть
подобным Богу, насколько человек может достичь божественного подобия, стремясь к
добродетели?

Да, сказал он; если он подобен Богу, то, несомненно, не будет им пренебрегаем.

А о несправедливых разве нельзя предположить обратное?

Конечно.

Таковы, значит, ладони победы, которые боги вручают праведным?

Таково мое убеждение.

А что они получают от людей? Смотрите на вещи такими, какие они есть на самом деле, и
вы увидите, что умные несправедливы в случае с бегунами, которые хорошо пробегают
от места старта до цели, но не возвращаются обратно с
цель: они убегают в отличном темпе, но в итоге выглядят только глупо,
крадутся прочь с ушами, висящими на плечах, и без
корона; но настоящий бегун приходит к финишу и получает приз
и коронуется. И так бывает со справедливыми; тот, кто терпит до
конца каждое действие и событие всей своей жизни, имеет хороший
отчет и получает награду, которую должны вручить люди.

Верно.

И теперь вы должны позволить мне повторить о справедливых благословениях, которые вы
приписывали удачливым несправедливым. Я скажу о них то, что вы
говорили о других, что с возрастом они становятся правителями
в своем собственном городе, если захотят; они женятся на ком им нравится и
выдают замуж, за кого захотят; все, что вы сказали о других, я
теперь скажу об этих. И, с другой стороны, о несправедливых я говорю, что
большее число, даже если они сбегают в молодости, в конце концов обнаруживаются
и выглядят глупо в конце своего пути, и когда они приходят
быть старым и несчастным одинаково презирают и незнакомцы, и горожане; их
избивают, а потом приходят такие вещи, которые не годятся для вежливых ушей, как вы
назначьте им истинный срок; они будут измучены, и им выжгут глаза, как
вы говорили. И вы можете предположить, что я повторил оставшуюся часть
вашей истории ужасов. Но позволишь ли ты мне предположить, не пересказывая
их, что все это правда?

Конечно, сказал он, то, что ты говоришь, правда.

Итак, таковы призы, награда и дары, которые даруются
праведным богами и людьми в этой настоящей жизни, в дополнение к
другие блага, которые дает сама справедливость.

Да, сказал он; и они справедливы и долговечны.

И все же, сказал я, все это ничто ни по количеству, ни по величию
по сравнению с теми другими воздаяниями, которые ожидают как праведных, так и
несправедливых после смерти. И вы должны услышать их, и тогда как справедливые, так и
несправедливые получат от нас полную оплату долга, который перед ними имеет
аргумент.

Говори, сказал он; есть несколько вещей, которые я бы с большей радостью услышал.

Что ж, я сказал, я расскажу тебе сказку; не одну из тех, которые
Одиссей рассказывает герою Алкиною, но это тоже история о герое,
Эр, сыне Армениуса, памфилийце по происхождению. Он был убит в битве,
а десять дней спустя, когда тела погибших были подняты
уже в состоянии разложения, его тело было найдено незатронутым
разлагается и уносится домой, чтобы быть похороненным. И на двенадцатый день, когда
он лежал на погребальном костре, он вернулся к жизни и рассказал им
о том, что он видел в другом мире. Он сказал, что когда его душа покинула
тело, он отправился в путешествие с большой компанией, и что они пришли
к таинственному месту, в котором были два отверстия в земле;
они были близко друг к другу, а напротив них были два других отверстия
на небесах вверху. В промежуточном пространстве сидели судьи
, которые приказывали справедливым, после того как они вынесли над ними приговор
и связали их приговоры перед ними, подняться по
небесный путь по правую руку; и подобным образом неправедным было
им было велено спуститься более низким путем по левую руку; они также
они носили символы своих деяний, но были прикреплены к спине. Он нарисовал
рядом, и они сказали ему, что он должен быть посланником, который донесет
сообщение о другом мире до людей, и они велели ему услышать и увидеть
все, что можно было услышать и увидеть в том месте. Затем он взглянул и увидел
с одной стороны души, уходящие при любом отверстии неба и земли
, когда над ними был вынесен приговор; и при двух других отверстиях
другие души, некоторые поднимаются с земли пыльными и измученными
путешествиями, некоторые спускаются с небес чистыми и сияющими. И прибывали
время от времени казалось, что они вернулись из долгого путешествия, и они
с радостью вышли на луг, где разбили лагерь, как на
празднике; и те, кто знал друг друга, обнялись и беседовали,
души, пришедшие с земли, с любопытством вопрошая о том, что наверху,
и души, которые пришли с небес по поводу того, что находится внизу. И они
рассказали друг другу о том, что произошло по дороге, те, кто был внизу
плача и печалясь при воспоминании о том, что у них было
пережили и увидели во время своего путешествия под землей (теперь это путешествие
длилось тысячу лет), в то время как те, кто был сверху, описывали
райские наслаждения и видения непостижимой красоты.
Рассказывать историю Главкону потребовалось бы слишком много времени, но суть была такова: —Он сказал
что за каждое зло, которое они причинили кому-либо, они пострадали
десятикратно; или раз в сто лет — таковой считается
продолжительность человеческой жизни, и наказание, таким образом, выплачивается десять раз за
тысячу лет. Если, например, был кто-то, кто был причиной
многих смертей, или предал или поработил города или армии, или был
виновен в любом другом дурном поведении, за каждое из своих преступлений
они понесли десятикратное наказание, а награды за благодеяния
справедливость и святость были в той же пропорции. Вряд ли мне нужно
повторять то, что он сказал о маленьких детях, умирающих почти сразу после
их рождения. За благочестие и нечестие по отношению к богам и родителям, а также за
убийц ожидались возмездия иные и более тяжкие, которые он
описал. Он упомянул, что присутствовал, когда один из духов
спросил другого: ‘Где Ардией Великий?’ (Итак, этот Ардией жил
за тысячу лет до Эра: он был тираном некоторых
город Памфилия, и убил своего престарелого отца и старшего
брата, и, как говорили, совершил много других отвратительных преступлений.)
Ответ другого духа был таким: "Он не приходит сюда и никогда не
придет. И это, - сказал он, - было одним из ужасных зрелищ, свидетелями которых мы
были сами. Мы были у входа в пещеру и,
завершив все наши опыты, собирались подняться снова, как вдруг
Появился Ардией и несколько других, большинство из которых были тиранами; и
помимо тиранов были также частные лица, которые были
великие преступники: они как раз собирались, как им казалось, вернуться в
высший мир, но уста, вместо того чтобы впустить их, издали рев,
всякий раз, когда кто-либо из этих неизлечимых грешников или кто-либо, кто не был
достаточно наказан, пытался подняться; и тогда дикие люди огненного
облика, которые стояли рядом и слышали звук, хватали и несли
их увели; а Ардиею и другим они связали голову, ноги и руки,
и бросили их на землю, и содрали с них кожу бичами, и потащили их
вдоль дороги на обочине, обдирая их колючками, как шерстью, и
объявляя прохожим, в чем заключались их преступления, и что их
забирают, чтобы бросить в ад.’ И из всех многочисленных ужасов
, которые они пережили, он сказал, что не было ничего подобного ужасу
, который каждый из них испытывал в тот момент, опасаясь, что они услышат
голос; и когда наступила тишина, один за другим они вознеслись с
огромной радостью. Это, сказал Эр, были наказания и кары, и
были и столь же великие благословения.

Теперь, когда духи, которые были на лугу, пробыли семь дней,
на восьмой они были вынуждены продолжить свое путешествие, и, на
на четвертый день после этого он сказал, что они пришли к месту, где
могли видеть сверху линию света, прямую, как колонна, простирающуюся
прямо через все небо и через землю, в цвете
напоминающий радугу, только ярче и чище; еще один день пути
привел их на место, и там, посреди света, они
увидел концы небесных цепей, спущенных сверху: ибо этот
свет является поясом небес и скрепляет круг
вселенной, подобно нижним балкам триремы. С этих концов исходит
при Необходимости выдвинул шпиндель, на котором вращаются все обороты.
Вал и крюк этого шпинделя изготовлены из стали, а завиток
частично изготовлен из стали, а также частично из других материалов. Теперь завиток
по форме похож на завиток, используемый на земле; и из его описания
следует, что есть один большой полый завиток, который довольно округлый
наружу, и в него вставляется другой, меньший, и еще один, и
еще один, и еще четыре других, всего восемь, как сосуды, которые подходят
переходят друг в друга; завитки показывают свои края с верхней стороны, а на
все вместе их нижняя сторона образует один непрерывный завиток. Он
прокалывается веретеном, которое проходит через центр
восьмого. Первый и самый внешний завиток имеет самый широкий обод, а
семь внутренних завитков более узкие, в следующих пропорциях —шестой
находится рядом с первым по размеру, четвертый - рядом с шестым; затем идет
восьмой; седьмой - пятый, пятый - шестой, третий -
седьмым, последним и восьмым идет второй. Самые крупные (или неподвижные звезды)
усыпаны блестками, а седьмая (или солнце) самая яркая; восьмая (или
луна) окрашена отраженным светом седьмого; второй и
пятый (Сатурн и Меркурий) похожи по цвету друг на друга и более желтые
чем предыдущий; третий (Венера) имеет самый белый свет; четвертый
(Марс) красноватый; шестой (Юпитер) занимает второе место по белизне. Теперь
все веретено совершает то же движение; но, поскольку целое вращается в одном
направлении, семь внутренних кругов медленно движутся в другом, и из
эти самые быстрые - восьмые; следующими по быстроте являются седьмой,
шестой и пятый, которые движутся вместе; третьим по быстроте оказался
переместите по закону этого обратного движения четвертое; третье
оказалось четвертым, а второе пятым. Веретено вращается на коленях по
Необходимости; и на верхней поверхности каждого круга изображена сирена, которая ходит
по кругу вместе с ними, напевая один тон или ноту. Восемь вместе образуют
одну гармонию; а вокруг, через равные промежутки, находится другая
группа, числом три, каждая восседает на своем троне: это
Судьбы, дочери Необходимости, облаченные в белые одежды и с
венками на головах, Лахесис, Клото и Атропос, которые
сопровождайте их голосами гармонию сирен—Лахесис поет
о прошлом, Клото о настоящем, Атропос о будущем; Клото из
время от времени помогая касанием правой руки вращению
внешнего круга завитка или веретена, и отталкиваясь левой
рука касается внутренних органов и направляет их, а Лахесис берет за них
либо по очереди, сначала одной рукой, затем другой.

Когда прибыли Эр и духи, их обязанностью было немедленно отправиться в
Лахесис; но прежде всего пришел пророк, который устроил их в
порядок; затем он взял с колен Лахесис жребии и образцы
жизней и, взойдя на высокую кафедру, произнес следующую речь: "Услышь
слово Лахесис, дочери Необходимости. Смертные души, узрите новый
цикл жизни и смертности. Вам не будет предоставлен ваш гений,
но вы сами выберете своего гения; и пусть у того, кто вытянет первый жребий
, будет первый выбор, и жизнь, которую он выберет, станет его
судьбой. Добродетель свободна, и по мере того, как мужчина почитает или бесчестит ее, он будет
обладать ею в большей или меньшей степени; ответственность лежит на выбирающем — Бог есть
оправдано.’ Сказав это, Переводчик бросил жребий
безразлично между ними всеми, и каждый из них взял тот жребий, который
выпал рядом с ним, все, кроме него самого (ему не разрешалось), и каждый сам по себе
принявший свой жребий воспринял число, которое ему досталось. Затем
Переводчик разложил на земле перед ними образцы жизней; и
жизней было намного больше, чем присутствующих душ, и они были самых разных
видов. Там были жизни каждого животного и человека в любых условиях.
И среди них были тирании, некоторые из которых продолжались до конца жизни тирана.
жизни, другие, которые обрывались на середине и заканчивались в
бедности, изгнании и нищенстве; и были жизни знаменитых людей, некоторые
которые были известны своей фигурой и красотой, а также своей силой
и успехом в играх, или, опять же, своим рождением и качествами
своих предков; и некоторые, которые были противоположностью известных
противоположные качества. И о женщинах тоже; однако в них не было никакого
определенного характера, потому что душа, выбирая новую жизнь,
по необходимости должна была стать другой. Но были и все остальные качества,
и все это смешивалось друг с другом, а также с элементами богатства
и бедности, и болезней, и здоровья; и были также средние состояния.
И здесь, мой дорогой Главкон, кроется высшая опасность нашего человеческого состояния; и
поэтому следует проявлять максимальную осторожность. Пусть каждый из нас оставит
все другие виды знаний и будет искать и следовать только одному, если
может быть, он сможет научиться и может найти кого-то, кто будет
дайте ему возможность учиться и различать добро и зло, и таким образом
выбирать всегда и везде лучшую жизнь, когда у него есть такая возможность. Он
должен рассмотреть влияние всех этих вещей, которые были
упомянуты по отдельности и в совокупности, на добродетель; он должен знать, как
действует красота в сочетании с бедностью или богатством в
особая душа, и каковы хорошие и дурные последствия благородного
и скромного рождения, частного и общественного положения, силы и
слабости, ума и тупости, а также всех естественных и
приобретенные дары души и их действие в соединении;
затем он посмотрит на природу души и с учётом из всех этих качеств он сможет определить, какое лучше а какое хуже; и поэтому он выберет, дав имя злу
к жизни, которая сделает его душу более несправедливой, и к хорошей жизни, которая сделает его душу более справедливой; все остальное он проигнорирует. Ибо мы
видели и знаем, что это лучший выбор как при жизни, так и после
смерти. Человек должен взять с собой в мир, находящийся под адамантином
веру в истину и право, чтобы и там он не был ослеплен
желание богатства или другие соблазны зла, чтобы, надвигаясь на
прибегая к тирании и подобным злодеяниям, он причиняет непоправимое зло другим
и сам страдает еще хуже; но пусть он знает, как выбрать среднее
и избегайте крайностей с обеих сторон, насколько это возможно, не только в
этой жизни, но и во всем, что грядет. Ибо это путь к счастью.

И согласно сообщению посланника из другого мира, это
было то, что сказал пророк в то время: "Даже для последнего пришедшего, если он
выбирает мудро и будет жить прилежно, там назначено счастливое и
не нежелательное существование. Пусть тот, кто выбирает первым, не будет беспечен,
и пусть не отчаивается последний". И когда он закончил, тот, у кого был
первый выбор, вышел вперед и в одно мгновение выбрал величайшую тиранию;
его разум был омрачен глупостью и чувственностью, поэтому он не
продумал все до того, как сделал выбор, и не сделал этого сначала
зрением постигаю, что ему было суждено, среди прочих зол, пожирать своих собственных
детей. Но когда у него было время поразмыслить и он увидел, что было в жребии,
он начал бить себя в грудь и сокрушаться по поводу своего выбора, забыв о
провозглашение пророка; ибо, вместо того чтобы перекладывать вину на его
навлекая на себя несчастье, он обвинял случай, богов и все на свете
а не себя. Теперь он был одним из тех, кто пришел с небес, и
в прошлой жизни жил в благоустроенном Состоянии, но его добродетель была
делом только привычки, и у него не было философии. И это было правдой для
других, которых постигла такая же участь, что большее число из них
пришло с небес, и поэтому они никогда не проходили испытания,
в то время как паломники, пришедшие с земли, сами пострадавшие и
видевшие страдания других, не спешили с выбором. И благодаря этому
из-за их неопытности, а также из-за того, что жребий был случайным, многие из
душ обменяли хорошую судьбу на злую или зло на хорошее.
Ибо если бы человек всегда по прибытии в этот мир посвящал себя
с самого начала здравой философии и был умеренно удачлив
в числе избранных, он мог бы, как сообщил посланник, быть счастливым
здесь, а также его путешествие в другую жизнь и возвращение в эту, вместо того, чтобы быть грубым и подземным,было бы гладким и божественным. Самым любопытным, по его словам, было зрелище — печальное, смешное и странное; ибо выбор душ в большинстве случаев основывался на их опыте
предыдущей жизни. Там он увидел душу, которая когда-то была Орфеем
выбрав жизнь лебедя из вражды к расе женщин, ненавидя
родиться от женщины, потому что они были его убийцами; он увидел
также душа Тамиры выбрала жизнь соловья; птицы, на
с другой стороны, как the swan и другие музыканты, хотят быть мужчинами.
Душа, получившая двадцатый жребий, выбрала жизнь льва, и
это была душа Аякса, сына Теламона, который не был человеком,
вспоминая о несправедливости, которая была допущена к нему при вынесении решения о
оружии. Следующим был Агамемнон, который лишил жизни орла, потому что,
как и Аякс, он ненавидел человеческую природу из-за своих страданий. Примерно в
середине выпал жребий Аталанты; она, видя великую славу
спортсменки, не смогла устоять перед искушением: и после нее там
последовал за душой Эпея, сына Панопея, принявшей облик
женщины, искушенной в искусствах; и далеко в числе последних, кто сделал выбор,
душа шута Терсита принимала облик обезьяны.
Пришла также душа Одиссея, которому еще предстояло сделать выбор, и
его участь оказалась последней из всех. Теперь воспоминание о
прежних трудах лишило его честолюбия, и он долгое
время бродил в поисках жизни частного человека, у которого не было никаких
проблем. заботится; у него возникли некоторые трудности с поиском этого, которое валялось повсюду
и которым пренебрегли все остальные; и когда он увидел это, он сказал, что сделал бы то же самое, если бы его судьба была первой, а не последнее, и что он был рад заполучить его. И не только мужчины проходили мимо животных, но я должен также упомянуть, что были животные ручные и
дикие, которые превращались друг в друга и в соответствующие человеческие
натуры — добрые в нежные, а злые в дикие, во всех всевозможные комбинации.

Теперь все души выбрали свою жизнь, и они отправились в порядке
своего выбора к Лахесис, которая послала с ними гения, который у них был
избранный по отдельности, чтобы быть хранителем их жизней и исполнителем их желаний
этот гений сначала привел души к Клото и привлек их
к вращению веретена, приводимого в движение ее рукой, таким образом
утвердив судьбу каждого; и затем, когда они были привязаны к
этому, отнесли их к Атропос, которая сплела нити и сделала их
необратимыми, откуда, не оборачиваясь, они прошли под
трон Необходимости; и когда все они прошли, они двинулись дальше под
палящим зноем к равнине Забвения, которая была бесплодной пустошью
лишенные деревьев и зелени; и затем, ближе к вечеру, они разбили лагерь
у реки Невнимательности, воды которой не может вместить ни один сосуд; у этого
все они были обязаны выпить определенное количество, а те, кто был
не спасенные мудростью выпили больше, чем было необходимо; и каждый, когда он
пил, забывал обо всем. И вот, после того, как они отправились отдыхать, примерно
посреди ночи разразилась гроза и произошло землетрясение, а затем
в одно мгновение их всеми способами погнали наверх, к их
дому. рождение, подобное падению звезд. Ему самому было запрещено пить
воду. Но каким образом или какими средствами он вернулся в тело, он
сказать не мог; только утром, внезапно проснувшись, он обнаружил, что
лежит на погребальном костре.
И таким образом, Главкон, сказка была спасена и не погибла, и
спасет нас, если мы будем послушны сказанному слову; и мы пройдем
безопасно через реку Забвения, и наша душа не будет осквернена. Посему мой совет таков: мы должны всегда твердо держаться небесного пути и всегда следовать справедливости и добродетели, принимая во внимание, что душа бессмертна и способна переносить всякое добро и
всякое зло. Так мы будем жить, дорогие друг другу и богам, оставаясь здесь и когда, подобно победителям на играх, которые ходят по кругу за подарками, мы получим свою награду. И так и будет  с нами в этой жизни и в паломничества тысяч лет, которые мы описали.