Русы- Б. Новицкий

  "Норманнизм принес большой вред русской истории, и хотя неоднократно был низвержен самыми убедительными фактами, его живучесть, не без помощи современных «историков», просто удивительна.Великий Михайло Ломоносов не даром довел противостояние с немцами в академии до мордобоя. Его борьба в Российской академии наук с засильем немцев в историографии России носила нешуточный характер – ему даже довелось отсидеть под арестом семь месяцев.Немцы А. Шлецер, Г. Байер, Г. Миллер проделали такое большое дело по дискредитации русской истории, что не только историки, но теперь и современные политологи в противостоянии друг с другом невольно участвуют в разгребании зловонных куч оставленных в нашей истории. Им приходится сталкиваться с результатами прошлой исторической дезинформации и в современных политических процессах. Ее имя Русофобия. Корни современной русофобии там, в прошлом. Немцы, дискредитируя нашу историю, уничтожили великое прошлое Руси, принизили ее роль в мировой истории, уничтожили или украли древние источники.Известен факт издания немцем Г. Миллером диссертации «О происхождении имени и народа российского». Последняя вызвала особенно ожесточенную критику М. Лоионосова. Более того, решением комиссии Академии было – эту «работу не публиковать, как вредную и лживую по отношению к русской истории, ее разобрать и не дать ей ходу».Но, вопреки запрету российских историков, какой-то экземпляр работы был издан в Германии на немецком языке. Там «диссертация» произвела ошеломляющий эффект, став, по сути, Европа с радостью подхватила идею просветительской миссии шведов в России. И работа Миллера стала настольной книгой европейской историографии.Ломоносов о трудах другого немца Г. Байера на почве русской истории, писал, что тот «похож на идольского жреца, который, обкурившись беленой и дурманом, и, завертевшись на одной ноге, замутил так свою голову, что дает сомнительные, темные и совсем дикие ответы».Откуда же упомянутые немцы черпали «вдохновение», для своего «исторического труда»? Все пошло от шведов. И история эта также обусловлена ненавистью шведов к славянам, к Руси.Шведы сами и влезли в нашу историю. А уже современные российские историки в университетах преподают то, что преподнесли им враги России в 18 веке. Началось всё в 17 веке. Некий швед П. Петрей в «Истории о великом княжестве Московском» (1615 г.), вышедшей в Стокгольме заявил, что варяги – это шведы. Петрей фактически был шведским шпионом, собиравшим информацию для Швеции, в Московии. Неудивительно, что опус этого шведа отличался поразительной враждебностью по отношению к русским.«Труд» этот не пропал даром. Его широко цитировали в Европе 17 века, как самое авторитетное издание по русской истории. С этого момента положение о шведском происхождении варягов стало активно внедряться в умы западноевропейских ученых. В Швеции и Германии массово стали публиковаться работы с использованием «выводов» Петрея на шведском и латинском языках.Еще в XVI в. Швеция целью своей внешней политики ставила превращение ее в великую державу. Чтобы в дальнейшем господствовать на Балтике и на всем севере Европы. В результате Тридцатилетней войны (1618 – 1648 гг.) Швеция захватила стратегические позиции в Северной Германии. Но ее экспансионистским замыслам мешала усиливающаяся Россия, которая преграждали путь к Балтийскому морю. Русско-шведские отношения чрезвычайно обострились. И это послужило причиной русско-шведской войны 1656-1658 гг.Аппетиты Швеции не давали ей покоя.В ней была разработана развернутая программа террито-риальных приобретений за счет России - «Великая восточная программа». По ней планировалось захватить все русское побережье Финского залива, Ивангород, Ям, Копорье, Орешек и Корелу с уездами, побережье Баренцева и Белого морей, Кольский полуостров. А также установить контроль над Новгородом, Псковом и др. А шведский король Густав II Август прямо заявил в 1615 году, что «Русские наш давний наследственный враг». Поэтому «историческая» работа П. Петрея о варягах-шведах, которая появилась в том же году, легла на благодатную почву. Она должна была подчеркнуть господство шведов над русами. Так, антирусские настроения стали весьма прочным фундаментом возникновения норманнской теории.А затем немцы Г. Миллер и Г. Байер, работавшие в Петербургской Академии наук, донесли до русского читателя, с опорой на шведских писателей 17 века, что варяги – это шведы.Еще один немец А.Шлецер(1802 г.)из это знаменитой триады «русских историков»,у которого вдруг начали проступать некоторые зачатки объективности, написал: «В Швеции почти помешались на том, чтобы распространять глупые выдумки, доказывающие глубокую древность этого государства и покрывающие его мнимою славою, что называлось любовию к отечеству».История всегда повторяется. Вся эта история с норманнской историей очень напоминает нынешнее состояние дел в поиске исторического прошлого с Украиной. Институт национальной памяти Вятровича «почти помешался на том, чтобы распространять глупые выдумки, доказывающие глубокую древность этого государства и покрывающие его мнимою славою»." (ст."Норманнизм – бред русской истории",Б. Новицкий,2019)
  "«В Швеции почти помешались на том, чтобы распространять глупые выдумки, доказывающие глубокую древность этого государства и покрывающие его мнимою славою, что называлось любовию к отечеству» - писал А. Шлецер (1802 г.). Даже этого немца, вовсе не пылающего любовью ко всему русскому, впечатлило то, с какой неистовостью отстаивали последователи П. Петрея идею о варягах-шведах.Добавим еще несколько любопытных фактов, которые послужили почвой даже нашим современным историкам все ещё настаивать на культурном воздействии шведов на формирование государства Русь.Известен факт, что в Швеции в 17 веке имело место хождение фальшивки, где якобы была представлена речь новгородских купцов 1613 года в Выборге перед герцогом Карлом-Филиппом. Что «новгородцы по летописям могут доказать, что был у них великий князь из Швеции по имени Рюрик». Она и легла в основу норманнской теории.Что же это за глупые выдумки? Воплощением их стала работа шведского «историка» О. Рудбека «Атлантика». В ней доказывалось, что Гиперборея греков находилась на территории современной Швеции,а античные гипер-бореи в истолковании шведских историков XVI–XVII вв. были прямыми предками шведов. Отсюда следовал вывод: основоположниками древнегреческой цивилизации, фундамента европейской культуры, а также основателями Древней Руси, были шведы.
В связи с этим в науке появился даже термин «рудебекеизм», означающий преувеличенную мифологичность изложения. О проживавшем в 17 веке О. Рудебеке, отстаивавшему мнимую славу Швеции, шведский ученый уже 20 века Ю. Свеннунг писал, что тот «довел шовинистические причуды фантазии до вершин нелепости».И вот в 1774 г. еще один соотечественник шведов Ю.Тунманн, наконец, заключает, что «русское государство создали шведы».Такие выводы он сделал в изданной в Германии моног-рафии. И это стало главным постулатом норманнской теории. Как пишет шведская исследовательница Л. Грот, шведские мифописатели XVII века даже вписали историю Руси в «Историю шведского государства».За этим последовали дальнейшие норманнист-ские изыски, исказившие реальную историю Руси.Мифотворчество политиков, создающих новую мифологию какого-либо государства,– вещь знакомая и понятная.Но политиче-ские цели перевешивают всякие зачатки здравого смысла. Интересно например, что Ю. Петухов, был абсолютно уверен, что предки шведов – это проторусы. Он вполне обоснованно полагал, что вся Скандинавия за тысячелетия до образования шведской народности принадлежала проторуса. И шведский язык образовался из проторусского. И можно было бы принять его слова как преувеличение. Но удивительно, что они не входят в противоречие с информацией о так называемой Плачевной речи на смерть короля Карла XI. Что была прочитана в Стокгольме в 1697 году на русском языке.И когда Ю. Петухов писал свои книги, он об обнаружении этой уникальной информации ничего не знал. Но он отмечал, что элементарное сопоставление фактов показывает, что столь любимое некоторыми «исследователями» наименование «шведы» – это досужий вымысел и не более того. Не было ни в IX, ни в XII веке никаких шведов, датчан или норвежцев. «Эти народности сформировались, в лучшем случае, к XVII–XVIII вв. И потому говорить о том, что «шведы основали Русь», это еще глупее, чем сказать «американцы открыли Америку».В случае же норманнизма мы не имеем ничего, кроме каких-то смутных догадок «о роли норманнов», спекуляций на тему национальности Рюрика и сомнительных филологических манипуляций со словом «руотси». Известно, что Западе норманны успешно терроризировали местное население, особенно католических монахов, а их монастыри разрушали. Об этом остались многочисленные свидетельства как в Британии, так и во Франции. А вот в славянских государствах следы их деятельности так и не обнаружены.Аббат Прюмского монастыря в Лотарингии, повергавшейся частому нападению и разорению норманнов, Регино (840-899) писал: «норманны опустошили всё вокруг, многие монахи были убиты, остальных увели в рабство; норманны унесли к своим кораблям непомерно большую добычу и, погрузив её на борт, отплыли в открытое море». Такая жестокость по отношению к монастырям и
монахам объясняется просто: люди,которым присвоено имя «норманны» были язычни-ками, и разорение христианских цитаделей, коими являлись монастыри, представляло собой проявление отрицательного отношения к наступлению новой религии.На этот счет Ю. Петухов, давая некоторую хронологию заселения норманнами Британских островов, прямо называет норманнов русами. Он пишет: «789 год — три ладьи русов-норманнов нападают на Дорсет (Доросад) в юго-западной Англии. Это разведка боем. Русы хорошо знают, что на Британских островах значительно раньше осели их предки - роды русов под предводительством князей Родовлада (Рэдвальд), Янгоста (Хенгиста) и Хороса (Хорза). Русы-норманны идут по их следам спустя столетия. И обнаруживают в Англии незваных гостей - романских «миссионеров» и их боевые форпосты: католические монастыри-бастионы. 794 год - Русы разрушают монастырь-крепость в Ярове (Джарроу) на северо-восточном побережье Англии, уничтожают гарнизон «монашеского ордена». Безусловно, это не «случайные грабительские набеги», а планомерное уничтожение крепостей врага на своих землях».Шведский писатель 16 века Олаус Магнус (1555 г.) в «Истории северных народов» отмечает одну удивительную, но весьма примечательную деталь, характеризующую этническую природу так называемых норманнов, и на которой стоит остановиться особо. Вот что он пишет о новгородцах, которых он называет московитами и рутенами (русами): «Когда они увидят, что не могут продолжать безнаказанно свои пиратские набеги, то взваливают суда на плечи и так переправляют их по суше, уходя вглубь лесов и укрываясь в известных им потаённых местах». Здесь речь, безусловно, идёт об известном у русов способе переправы через порожистые или бурные реки волоком. Способ, которым русы пользовались издревле.О том же писал Регино Прюмский: «В том же году, норманны, осаждавшие Париж, сделали удивительное дело и неслыханное, не только в наши времена, но даже и в самые древние. Убедившись, что нельзя взять город силою, они начали употреблять все хитрости, чтобы, оставив город в стороне, перевести флот и все войско в Сену выше Парижа, и потом по реке Ионне, без всякого препятствия, вторгнуться в бургундские страны. Но так как жители города не допускали подняться вверх по реке, то норманны вытащили корабли на берег, проволокли их шагов 2000 по суше, и, избегнув таким образом опасности, снова спустили их в реку» (Регинон Прюмский, Хроника, 14. Время Карла III Толстого и
распадение Карловой монархии. 887 г.).Так что способ передвижения при невозможности продвижения по речному руслу использовался и, скорее всего, был известен только народу, обитавшему среди обилия рек, и речек, и который издревле осуществлял по ним судоходство. Таким удивительным навыком, судя по исторической информации, обладали только выходцы из Восточной Европы – славяно-русы.Интересно привести высказывание Лиутпрунда Кремонского (ок. 920-971/2) относительно этнического происхождения норманнов: «Город Константинополь (Constantinopolitana urbs) … расположен посреди свирепейших народов. Ведь с севера его ближайшими соседями являются венгры (Hungarii), печенеги (Pizenaci), хазары (Chazari), русь (Rusii), которую, иначе, мы называем норманнами (Nordmanni), а также болгары (Bulgarii). Ближе к северу обитает некий народ, который греки (Greci) по внешнему виду называют русью, ;;;;;;;, мы же по местонахождению именуем норманнами. Ведь на немецком (Teutonum) языке nord означает север, а man – человек; поэтому-то северных людей и можно назвать норманнами».О древности русов не шведского происхождения,но которых вполне можно было назвать в силу их северного проживания норманнами, очень подробно утверждали такие авторы, как барон З. Герберштейн и архимандрит Рагужский Мавро Орбини.Причем,у него,при перечислении многочисленных широко распространившихся славянских народах, о шведах и речи, естественно, не было.Оценивая период наиболее активного присутствия норманнов в Европе, следует понимать, что в этот период не было ещё ни «датчан», ни «шведов», ни «норвежцев», не говоря уже об «англичанах» с «французами». Но это, как правило, упускают многочисленные комментаторы норманнских завоевани.А Скандинавию заселяли «древние скандинавы»,не имеющие представления ни о шведском,ни о датском,ни о норвежском языке.И говорили они на одном древнескандинавском языке, который, как считал Ю. Петухов,представлял собой «удивительную смесь языка русов и реликтовых диалек-тов». И язык этот являл собой реликт языка русов, некогда охвативших своими походами всю архотропную Европу."(ст."Норманны – русы севера",Б.Новицкий,2019)

  "Мы не знаем, сколько было в многотысячелетней истории древнерусских диалектов. Какими особенностями отличалась речь кривичей, вятичей, радимичей, дреговичей, полян и многочисленных прочих племен рода русов. Латыши, например, русских людей называют до сих krievi cilv;ki (люди кривичи). Здесь даже не люди, а ЧИЛВЕКИ (человеки)! Эстонцы называют русских – vene (венеты). Для финнов и Россия, и русские – Ven;j;. Здесь тот же корень вене. Всё это были славяно-русские племена, оставшиеся в памяти соседей по их самоназваниям. Но всех их объединял язык, который Антуан Мейе называл общеславянским.Данная статья является продолжением уже опубликованных ранее «Арии ушли, а русы остались», а также «Древность русов Севера».Что же касается русского языка, то даже сегодня в глаза бросается, например, как акающий южный говор, так и окающий Вологодский. Некоторые исследователи отмечают «малообъяснимый системный русско-славянский разлом по линии Север – Юг».Например, в славянских языках Южной Балтии лингвисты выделяют два языковых пласта: реликтовый арийский субстрат и славянские языки, распростра-нившиеся в ходе славянской колонизации. Может быть, русский язык также проходил последовательно две стадии развития? Первая стадия – дославянская древнерусская, хронологически совпадающая с наличием в Восточной Европе арийских языков. Благодаря этому древнерусский язык и сохранил элементы архаичной лексики. И наличие в древнерусском языке корня вар- в гидрониме «Варяжское море» в первичном архаичном смысле «вода» позволяет предположить аналогичный процесс развития и в русском языке, - отмечала Л. Грот. Вспомним: ВАРить, ВАРево, отВАР, ВАРенье.Таким образом,можно предположить,что северная Русь не просто позднее славянское образ-ование, если иметь в виду новгородскую колонизацию, а скорее наоборот, начальная точка отсчета всех славянских ответвлений на юг и на запад. Стоит отметить также разделение восточнославянской народности не на три народа,а на четыре– белорусов, украинцев, северных и южных русских. Первым на это обратил внимание русский филолог А.Шахматов.Из советских этнографов,обративших внимание на это разделение, был только Д. Зеленин, академик этнографии в АН СССР.Он писал: «Южнорусское население (т.е. русское население Тамбовской, Воронежской, Курской, Тульской, Орловской и Калужской губерний) этнографически и диалектологически отличается от севернорусского (в Новгородской, Владимирской, Вятской, Вологодской и др. губерниях) значительно больше, чем от белорусов. Поэтому с полным правом можно говорить о двух русских народах: севернорусском (окающий говор) и южнорусском (акающий говор)». Он полагал, что речи о полном слиянии двух старых русских народностей быть не может. Можно с уверенностью говорить о двух русских народностях, не выделяя третью, среднерусскую, так как эта последняя образовалась недавно путем смешения элементов обеих старых народностей.Кто были эти люди Севера? Взглянем на карту северных территорий. Северная граница суши на Русском Севере сегодня проходит по берегу Баренцева моря. Десятки тысяч лет тому назад эта суша простиралась далеко в сторону Северного полюса. Но сначала ее надолго накрыл ледник, а затем, после его таяния, воды океана залили ее, и образовалось Баренцево море. Сегодня там под водой скрыт обширный шельф. На этом месте, в древнейшие времена, жили люди. Они то, спасаясь от ледника, и ушли на материковую землю Русского Севера.Нельзя не отметить в этом плане вклад в исследовании вопроса славяно-арийских связей на Севере Н. Гусевой и С. Жарниковой. Они обращали особое внимание на необычный лингвистический факт – наибольшее количество и глубина взаимных связей между санскритом и славянскими языками присутствуют именно среди севернорусских диалектов и говоров. И приводили значительный список гидронимов Севера (порядка тридцати), подобных гидронимам Индии.При изучении топонимики бывшей Олонецкой губернии Руси (ныне это Карельская и Вологодские области), показано почти полное совпадение названий рек, криниц, озер с названиями рек в Индии, и криниц из Махабхараты: например, Ганга в Индии и несколько Ганг в Вологодской области. Названия многих топонимов в Вологодской области переводятся с помощью санскрита.Я обращал внимание, что русское «со» в слове «со-вместно» в латинском языке перешло в «ко». Этот замещение согласного показывает, что когда-то и очень давно, по мнению лингвистов, еще до отделения славянской группы, произошло замещение начального «к» на «с, ц». Это назвали «сатемизацией первоначального индоевропейского палатального «k»».И этот момент, кажется, уловили лингвисты при исследовании берестяных грамот Новгорода. Академик А. Зализняк обнаружил древненовгородскую бересту с нетронутым целым «к» там, где должно было стоять славянское «ц».«Целый» на древненовгородском звучало как «келый». «Это была решающая новость» по мнению академика. Суть этого открытия в том, что древненовгородский язык сохранил безумную древность, которая во всех остальных славянских языках была утрачена.Далее также обнаружилось, что во всех случаях в древненовгородском материале берестяных грамот палатализации нет. И пришлось признать, что древненовгородский диалект, по-видимому, оказался в изоляции. Т.е. пра-древненовгородский отделился от массива остальных славянских раньше прочих и раньше, чем произошла вторая палатализация в остальном славянском мире (сатемизация, или замещение «к» на «с»).«Стало ясно, что древненовгородская ветвь древнерусского мира уже с древнейших времен отличалась от остальной части древнерусской области. В частности, как Ростово-Суздальской, так и Киевской, т.е. что эти две части древнерусской территории различались диалектно уже в эпоху образования Киевского государства», - писал А. Тулупов.Отсюда следует вывод, что древнейшие новгородцы с «безумно древним языком» остаются на наиболее близкой к архаичной территории месте.Тогда как уже остальные славяне отделяются и отдаляют-ся на юг и запад, и получают сатемизацию.Ученый-иранист В. Абаев, исследователь скифо-иранских языков, на чьем авторитете сегодня держится понимание роли иранских языков, отмечал, что при сравнении их со славянскими языками бросается в глаза «обилие специфических скифославянских схождений». Они «далеко превосходят связи скифского с любым другим европейским языком и языковой группой». Это было бы не удивительно для ближайших южных славянских соседей скифов – сербов, хорватов, и других. Но он отмечает, что «выявлено немало случаев, когда аланский (осетинский) смыкается именно с севернорусскими (онежскими, архангельскими) говорами, минуя южнорусские».Несколько лет назад вышла моя книга «Колпь. Страна Лебедия». Подробнее в статье на Дзен "Колпино - значит, Лебединое".В ней я показал не только значение корня «колпь» в многочисленных топонимах Колпин не только в России, но и в Европе, но и обнаружил перевод этого слова в одном из балтских славянских языков. В словаре верхнелужицко-русского языка это слово имеет перевод «лебедь». Можно было бы не обратить внимания на этот факт, если бы не удивительная распространенность топонима «колпино, колбино» на карте Европы именно в северной и центральной части России с заходом южнее на Алтай. И далее на Дальний Восток и даже на Аляску (около 200 топонимов). Весьма широко несколько видоизменными представлены эти топонимы на севере Польши (30 топонимов), а также на северо-востоке Германии (20 топонимов). И это при том, что уже на юге России в южно-славянских и западно-славянских языках имя этой великолепной птицы стало – лебедь.А. Тулупов (Род Севера. Русские Гиперборейцы) отмечал интересный факт, что севернорусские староверы, переселившиеся в Уфимскую губернию (Белебеевский уезд) из Нижегородской, долгое время не соглашались признавать русскими своих новых южнорусских соседей из Тульской губернии: они считали их особой нацией и даже дали им новое имя надызы (от южрусского слова надысь, т.е. недавно).Все перечис-ленные факты противоречат Карамзину, заселявшему северную Русь переселенцами «словенцами» то ли с юга, то ли с запада. Противоречат также и современной науке. А может быть всё просто – прав был Нестор, отделявший в своей летописи «словене и русь». Недаром по его сведениям финны называли Ладожское озеро «Русским морем». Потому что там извечно жили русы.Известно, что ни поляне, ни кривичи, вятичи, древляне, радимичи себя «русью» не называли. «Русь» это уже что-то «северное», говорившее на словенском наречии, но пришедшее с Севера, из-за Русского моря."   
(ст."Русские диалекты. Арийская древность языка берестяных грамот",Б.Новицкий, 2019)
  "Изучающие феномен украинского языка исследователи 19 века поголовно отмечали, что этот язык является несомненным ответвлением русского языка. Многие филологи того времени не уставали настаивать, что не существует отдельного украинского языка. Это есть просто наречие языка русского. Но тех, кто стоял у истоков «независимого государства» такие «мелочи» не волновали.И сегодня подтверждать эту простую научную истину – себе дороже. Масса оппонентов тут же бросится на поиск самых изысканных эпитетов в адрес задающего вопросы, или излагающего свою точку зрения.Стоит только вдуматься – единственное государство, которое сохранило свое древнейшее название Русь – это Белая Русь! Не скажешь, что Россия отказалась от этого имени. Но, тем не менее, после реформ Петра Первого слово Русь было отброшено в пользу нового названия государства. Что после этого говорить о Малой Руси – Малороссии? Кому охота носить имя Малая. Другое дело Великая. Но это название уже было занято Великороссией. Надо придумать свое имя. Так и поступила политическая элита русской окраины. И слово окраина превратилось в Украину. Но это реальное слово из русского языка, где использовались такие выражения, как сибирские «украины», например. Как бы там ни было, но от большевиков в 1917 году Малороссия получила статус отдельной республики, и имя Украина вошло в официальное ее название. Ну, а диалект русского языка стали называть украинским языком.И вот мы получаем новую страну. Независимые власти независимой страны к названию ее просят подходить более, что ли, трепетно. Теперь, вопреки нормам языка русского, следует произносить не «на Украину», а «в Украину». Что касается требования к русскому произношению, то в русском языке существуют свои нормы. В противном случае мы слово Китай, по просьбе китайцев обязаны были бы называть «Хань». Но этого нет, поскольку сложилось традиционное произношение, принятое на Руси. По этой же причине требование «в Украину» вместо «на Украину» противоречит нормам русского произношения. Конечно, можно подстраиваться, что некоторые и делают, и говорить так, как нас просят.И снова строка из классика украинской литературы Т.Г. Шевченко: «Як умру, то поховайте Мене на могилі Серед степу широкого На Вкраїні милій…»Видимо, кто-то там оказался святее папы римского, чем для них неизменно являлся прежде Т. Шевченко. И созданный новодел счёл за истину. Традиция произношения Т. Шевченко – это традиция некогда общерусского языка. В рамках той же традиции словосочетание «на Руси».Есть ли граница между родствен-ными братскими языками? Можно привести высказывание замечательного этнографа рубежа 19-20 веков Александра Ивановича Соболевского (1856—1929):«Наука делит весь стомиллионный русский народ всего на три группы – великорусов, белорусов и малорусов.Из этих групп только одна может быть разделена на две крупные подгруп-пы, именно малорусы, которые распадаются на малорусов южных, степняков или украинцев, и на малорусов северных,жителей лесных пространств. Дальнейшие подразделения русского народа будут уже или произвольны, или недостаточно характерны. Не думайте, чтоб разница между великорусами и белорусами, между белорусами и малорусами, между великорусами и малорусами была сколько-нибудь значительна. Нет, наука не знает определенных границ между великорусами и белорусами и между белорусами и малорусами. Они указываются ею лишь условно…».Для какого-нибудь иностранца разницы в наших языках нет. Как часто в американских фильмах русские герои говорят на украинском. Но западный зритель этого не слышит. Для него всё это – русский язык. Им не понять разницы между МОЛОКО и МАЛАКО. Им достаточно их МИЛК. Только в среде славян зреет вечное стремление обособиться, если не по вере как сербы и хорваты, так хотя бы и языком.И вот такой комментарий пришел на мою статью «Русский язык в украинском виден невооруженным взглядом» и некоторой переписки с его автором:«Маминька, папинька... 19 век. Я никогда не говорил так и не думал так. Мои деды и отец как раз говорили мамо и тато. Не пытайтесь привязать меня к русскому миру. Русский разговорный как раз и есть язык заимствований. РОДИНА украинское слово, читается родЫна в переводе на русский - семья, родня, родственники и НИКОГДА это слово не имело отношение к территории только к родне, а вот для территории есть другое слово БАТЬКIВЩИНА с ударением на первый слог. В русском, что родина, что отечество имеет одно и то же значение».
Если не считать, некоторого негативного определения по отношению ко мне, выраженного в грубом тоне,то в остальном,это было явное стремление полемизиро-вать.Ну,во-первых,слово Родина означает родимая земля; а Батьковщина– отцовское имущество.А вот Отечество и Родина – разные по смыслу слова. Но чтобы это понять, нужно коснуться глубинных славяно-русских смыслов этих слов. Об этом на одном из уроков золотого русского языка прекрасно рассказал В. Сундаков.Так, у славян главным в семье всегда был отец. Он представлял в семье небеса. А землю в семье представляла мать. В исходной вере славян всеобщим отцом было небо. А всеобщей матерью – мать сыра земля.Всякое живое тело на земле содержит в себе частичку небесного огня. Огонь всегда посылается на землю небесами. Образно говоря, костер это и есть отец, а земля, согретая костром– это и есть мать.Наши предки считали, что сидя вокруг костра они сидят возле отца на коленях у матери - сырой земли.В древности живот и передняя часть ног женщины называлась родИной. Ребенок на коленях матери сидит на родИне то есть на рОдине. Поэтому и теплая земля возле костра называется родиной. Или родина-мать.В переносном смысле отец в доме является огнем, а мать в доме есть все то, что этим огнем согрето и освещено. Отечество – это деятельность и готовность к деятельности. Родина вся та земля, которая этой деятельности согрета.Мужчина – это идея. Женщина – материя. Сообщество отцов – это ОТЕЧЕСТВО. Сообщество матерей – это РОДИНА-мать. Мужчины, защищая Родину, защищают свою землю, семью, свой народ. Сражаясь за Отечество, мужчины отстаивают свою веру, традиции, образ жизни, достоинство, честь и пр.
Служить Отечеству и защищать Родину должно и можно, чем бы ты ни занимался и в какой бы части света ты ни находился. И наоборот, ты можешь сидеть в самом сердце своей Родины и воевать против нее, предавая свое Отечество.Нашим украинским соседям не мешало бы изредка заглядывать в «Толковый словарь живаго рускаго языка» Владимира Даля. Там есть всё, что касается также и их языка.Есть там слово и ТЯТЯ, тятенька, тятька, западн., южное., татуля, татуся – отец, батюшка. В нем мягкое произнесение буквы Т. А уже твердое произнесение буквы Т приводит к украинскому варианту этого слова – ТАТО. И уменьшительно-ласковое – татуся. Ну, а по поводу МАМА – МАМО и говорить ничего не надо.И теперь слово РОДИНА. Корень его – РОД, основополагающий корень русского языка.В украинском гласная буква в этом слове изменена с О на I – РIД. Родной – Рідний, Род-ня – Рід-ня (здесь даже русское суффиксальное окончание –НЯ не меняется). Но в производных словах от слова РОД этот корень не изменяется. Родовой – родовий (родовый), Родословие – Родовід (родоведение). Родственник – Родич, Родич – Родич (Родыч), Родина (семья), западн. – Родина (родына), Сродник (родня) – Сродник (сроднык), Родинка – Родимка (родымка).Еще интересные русские слова на украинском: Природа, Природный, ПрироЖДенный – природа (прырода), природний (прыродный), прироДЖений (прыродженый). В последнем слове – перестановка ЖД – ДЖ. Это явное польское влияние. Рождать – rodzi;.Родимая земля – Родима (родыма) земля (зэмля). Родовитый, Родство – Родовий, Спорідненість. Отродясь, Отроду, Сроду – зроду, зроду, зроду.Народ, Природа – Народ, Природа. Нерод (неурожай) – Нерод.Родник – Джерело, Роды – Пологи, Родина – Батьківщина, Но уже Родители – батьки.К чему я привожу этот даже не полный ряд слов с корнем Род? Этот пример показывает целый куст слов с указанным корнем в русском языке. Где корень неизменен. А вот их соответствия в украинском языке где-то изменили корневую гласную (Рід), где-то в слоге изменили гласные, а где-то перевод – это уже совершенно другие слова из другого источника, не связанного с этим корнем.Казалось бы, всё вышеизложенное – это элементарные вещи. Такие изменения могут наблюдаться в двух соседних хуторах. В одном, например, говорЯт, а в другом – говОрять. Видоизменения слов находятся в рамках простого диалектного отличия. Но охота НЕ БЫТЬ в древних языковых рамках – пуще неволи….Несмотря на абсолютное лингвистическое родство наречий русского языка,вопрос остается.Попытки обособления этих наречий,связанные с политическими усилиями определенных сил, продолжается. Что и определяет ход обособления не только территории, некогда бывшей единой Русью, но и языка.Соболевский писал:«К сказанному должно прибавить несколько слов об учении, что малорусы — совершенно особый народ в сравнении с великорусами, что они томятся под игом неприятных для них великорусов, что они хотят быть политически-самостоятельными, что им необходима литература на малорусском языке и т.п.Данные новейшего «освободи-тельного движения» показывают, что это свойственно только левым партиям и что умеренное большинство,и прежде всего наиболее заинтересованное здесь крестьян-ство, никакого украинофильства не знает: оно считает себя за один русский народ с великорусами и стоит за полное государственное единство России».Это было написано на переломе 19-20 веков. Но актуально как никогда.К сожалению, историю делает не крестьянство, а узкая прослойка политиков, у которых свои цели, не обязательно связанные с интересами народа.Так есть ли граница внутри русского языка? Здесь надо отметить, что с использованием математической терминологии украинский, белорусский, современный русский – это подмножества единого большого множества – языка русов. Где у подмножеств границы размыты и четко не определяются. У этого большого множества имеется внешняя граница с западнославянскими языками. Но и подмножества западнославянских языков входят в более крупное языковое множество с языком русов. И это уже другая история."  (ст."Есть ли граница между украинским и русским языками?",Б.Новицкий,2019)

  "Исследователи часто ссылаются на некие генетические портреты обитателей Британии, не всегда уточняя, что они имеют в виду под генетическими исследованиями. Конечно, вопрос генетического происхождения той либо иной группы обитателей как Британии, Европы, так и России, в целом, не может не вызвать интереса. Но вот интерпретации….Здесь на помощь идет ДНК-генеалогия. Которая дала возможность, наконец, взглянуть на историческое продвижение родов и племен, определяя возраст общего предка, а значит и рода. Не путать генеалогию с генетикой! Ибо генеалогия – это знание о происхождении рода.По ее данным между Байкалом и Алтаем,в древнейших останках возраста в 24000 лет в мужской У-хромо-соме была обнаружена гаплогруппа R1 (Гаплогруппа - это обозначенный определенной маркировкой род). Далее, 22 тысячи лет назад, в результате мутации от неё отошла гаплогруппа (род) R1a. Около 20000 лет назад от гаплогруппы R1 отошла другая гаплогруппа, или род –R1b. Обе этих рода стали в будущем станут главными в Европе.

Гаплогруппу R1a обнаружили в костных останках, людей, которых индусы называли ариями, поэтому ее назвали «арийской». А вот гаплогруппу R1b, наиболее распространённую сегодня в Западной Европе, определили как гаплогруппу кельтов. В работах по ДНК-генеалогии их по маркировке называют – эрбины. За 20 тысяч с лишним лет оба этих практически родственных рода расселились вдоль длинного миграционного пути от Южной Сибири до Европы. И стали ведущими в современной Европе. Причем кельты или эрбины заселяют Британию и запад Европы, а потомки рода R1a-ариев во всей широте представлены начиная с восточной части Германии и далее на восток. Включая поляков (более 50% R1a-z280), белорусов, украинцев, русских (от 45% до 55%). А далее на восток до Индии, и Центральной Азии.Между 10 и 7 тысяч лет носители гаплогруппы R1a распространились по Европе — найдены в древних захоронениях от Балтийского моря (Карелия и современная Эстония) до Украины и до Балкан. По словам профессора Гарвардского университета А. Клёсова, арии в Европе «начинаются со времени обретения носителями гаплогруппы R1a снип-мутации Z645, что произошло примерно 5500–5300 лет назад». И если профессиональные историки найдут основания назвать «ариями» более ранних представителей этой группы, то он спорить не будет.Здесь отметим любопытный факт, что лучше всего коррелирует с гаплогруппой R1a распространение светлых волос. Распространение же рыжих волос связано с гаплогруппой R1b, представленной, например, рыжеволосыми ирландцами. И до периода бронзового века рыжие волосы в Европе не обнаруживаются. Также Исследования показали, что древние носители гаплогрупп R1a и R1b способствовали распространению мутации определенного гена, отвечающего за светлую кожу европейцев. Не трудно предположить, что аллель светлой кожи возникла у их общего предка уже в линии R1.Ниже представлена таблица гаплогрупп Британии. На то, что кельты полностью очистили Альбион от его обитателей (R1a), можно судить по преобладанию гаплогруппы R1b на островах. Но какая-то часть все-таки осталась, хотя и была вытеснена на периферию: Шотландия — 8,5 %, Оркнейские острова — 22,5 %, Шетландские острова — 15,5 % R1a. Кроме того, до 20 % R1a до сих пор обитают в Исландии. Примечательно, что там, кроме России, еще сохранилось обращение по имени-отчеству.Кельтские языки сегодня значительно отличаются от «индоевро-пейских». Несмотря на относительное засилье кельтов в Великобритании, английский язык вытеснил кельтские диалекты и номинально является индоевропейским.Более того, на удивление, несмотря на, казалось бы, засилье кельтского элемента в Британии, в английском языке не более нескольких десятков слов кельтского заимствования. Это отмечали английские лингвисты (Оttо Jesperson). Они даже находят объяснения этому трудно объяснимому факту. Якобы завоеватели Британии считали ниже своего достоинства учить варварский язык аборигенов кельтов. И тем приходилось переходить на язык господ завоевателей, чтобы хозяева понимали их прошения и просьбы. При этом, естественно, происходило искажение произношения, упрощение грамматики. И это логично.И может быть, понятно, почему многочисленные пользователи языка исказили его до нынешнего состояния. Но даже после этого при внимательном рассмотрении в корнях английских слов и сегодня просматривается древняя основа языка до кельтских первообитателей «индоевропейцев»-ариев.Арийские поселенцы оставили на Британских берегах свои характерные гидронимы (Дон, Яр, Юр, Вир). Последующие поселенцы первой середины  первого тысячелетия оставили многочисленные венедские и славянские топонимы. Об этом подробнее в статьях: «Не английские топонимы Англии», «Виндзор – древнеславянское поселение венедов».
В английском фильме «Король Артур» их назвали сарматами. Дальние современные потомки сарматов дали себе новое имя — англичане. А изначальный язык претерпел такие изменения, что узнать в нынешнем английском его первооснову можно только специалисту. Это коснулось не только лексики этого языка, но и грамматики. Современный английский в своем развитии избавился от падежей, хотя еще одна-две тысячи лет назад они были, сбросил окончания (редукция), суффиксы, приставки. Итак, ДНК-генеалогия дает математический количественный метод определения возраста рода. В применении к роду русов всё просто. Если в ископаемых костных останках выделяют мужскую У-хромосому и определяют, что её обладатель 4,5 тысячи лет назад имел гаплогруппу R1a (метку рода), а современный обитатель на той же территории сегодня является носителем той же гаплогруппы R1a, то вывод очевиден: люди рода R1a живут на этой территории уже 4,5 тысячи лет. И это реальный факт. И если это сегодня русские люди, то и их далекие предки были русскими или русами. Что одно и то же. Сын всегда говорит языком отца своего. И так по цепочке вниз до прарусов.Каков же наиболее научно идентифицированный древний возраст первых русов? ДНК-генеалогия сегодня позволила уточнить, что обнаруженная археологами Фатьяновская культура, с центром в Ярославской области, возрастом 4,5 тыс. лет, это культура русов. Там жили предки русских рода R1a-z280. Но это не самая древняя археологическая культура русов. Ту же гаплогруппу R1a имели и ископаемые останки на территории Германии и Прибалтики, относящиеся к обширной культуре Шнуровой керамики, охватывающей большую часть центра Европы и Балтийское побережье. Ее западные историки окрестили культурой боевых топоров. Возраст этой культуры 5300 лет. И там обитали русы рода R1a-z280.Но и это не самая древняя находка ископаемой гаплогруппы R1a. На Оленьем острове, что на Ладожском озере, археологи обнаружили могильник, возраст которого 7500 лет и та же гаплогруппа R1a.Данные ДНК-генеалогии показывают, кто заселял Европу за тысячелетия до начала христианский эры. До прихода с Пиренейского полуострова эрбинов 4200 лет назад в Европе большинство составляли люди рода R1a. Мирно с ними, видимо, сосуществовали древнейшие обитатели Европы – I1, I2 и другие. Но за исключением двух последних групп и рода R1a, остальные не выжили, и даже следов не оставили. Эрбины рода R1b устроили в Европе настоящий геноцид. Эта информация получена на основании археологических исследований. Представители же рода R1a бежали на восток и на периферию Европы. В подтверждение – обнаруженные в восточной Германии останки одной семьи от мала до велика из более чем 20 человек возрастом 4200 лет с гаплогруппой R1a.«А суть в том, что выход R1a из Европы на Русскую равнину примерно 5000 лет назад спас европейские R1a, и Европа заселилась обратно носителями R1a в первом тысячелетии до н. э. Это, видимо, принесло в Европу индоевропейские языки, создало язык Римской империи и последующий языковый ландшафт Европы» (А.Клёсов).Следы обитания предков русских обнаруживаются уже 8000–8800 лет назад на исконной территории русов — на севере Руси, в Карелии, Прибалтике, говорит о глубокой древности русских. Неудивительна поэтому широкая дальнейшая распространённость русов, затем славян, на всем Европейском континенте задолго до образования поздних англов и саксов.Праязык русов, сегодня русский — это, по определению Виталия Сундакова, ЯЗЫКОВАЯ ПЛАЗМА, из которой образовывались остальные языки. Это праязык всего — язык матрицы мира. Он лежит в основе всего. Это системный язык мозга человека. Наш древний язык ВСЕМУ давал названия со смыслом. Кстати сказать, на этом языке говорят и думают наиболее «продвинутые» жители Земли. Русскоязычная сфера Интернета находится на втором месте.Отдельного разговора заслуживает гаплогруппа I2a, также имеющая распространение среди русских. Это древнейшая гаплогруппа европеоидов Европы. Но об этом в следующий раз. "  (ст."Британия и Русь глазами ДНК-генеалогии",Б.Новицкий,2019)