О Главном. Из письма старым и боевым, а так же пот

О Боге еще. Тут одному, несметно толстому товарищу оченно весело сделалось от упоминания этого, однако, Слова…. Однако, глубоко уважаемый жирный, а как же без Бога разобраться где добро, а где зло? – Просто-таки никак сие невозможно это.
Это примерно как и для науки любой, физически и физиологически (материально) ощущаемой процесс зачатия детского совершенно одинаковым и простым представляется… - Будь то самое что ни на есть продолжение любви в самой лучшей из ея форм, или будь то изнасилование самое лютое или злобное. - Ущучивапешь ли, кудой я намякиваю?
Так для тебя лично, как для человека со совестью (это я знаю точно) разница очевидная в вышеуказанном. Но, так ить это для человека со совестью. А совесть, это ж и есть, дорогой ты мой, Бог это, или есчо это Свет, и Любов, и Добро абсолютное (в том плане, что не только физически лишь ощущаемое). Вот же то как! И когда ты говоришь, что тебе Бога не надо, и т.п., так то от того только, что это есть уже у тебя. А как быть с тем когда нет етага? Когда нету её? Или, когда тебе её делают на манер определенный… Как же тогда отличишь ты белое от черного, плохое от хорошего, зло от добра? – Да никак ты сие и не отличишь. И примеров тому великое множество.
Один и тот же поступок (деяние) одного и того ж индивидуума в корне различными могут быть, если рассматривать их с этим критерием. Пионер перевел старушку через дорогу. Где пионер – индивид, старушка – старушка, дорога – дорога, перевод – поступок. Всё одинаковое в двух поступках – дорога, старуха, пионер, условия метеорологические… мерцание звезд одинаковое, а вот мотивация разная. В первом случае он от того, например, действует, что не может он так не действовать, когда старушка нуждается. И он собой жертвует (временем, силами и т.п.) Действует он так по совести, или с точки зрения Бога – правильно, верно действует. Ибо в ином случае он, например, переводит её через дорогу ради корысти (денежки, конфетки, благодарности по идейной линии пионерской в школе своей). Вот это какие дела, получается. А Богу противно было бы глядеть на такое, на то, что выше тут, внутри скобок последних располагается, и совести тоже такое противно было бы, ежели предположить, что должна была бы она быть у него, а толи даже и была она там наверняка почти когда ни будь. Ибо крайне редко бывает, или не бывает так, что родился человек, а совести у него никакой нету уже. Она даже раньше обычно чем любой человек, чем человеческое всё в нем, таковом, просыпается.
Ну, и так-то много было бы можно сказать-поговорить на эту тему…. Оченно много можно было бы, и даже нужно было бы…. Ну, да говори… Говорите, вседорогие товарищи!!! Сие наверняка даже очень полезно, пользительно.

Ну, вот, аки обычно хотел было на том и закончить, но аки обычно пришло огромное в голову множество. Полагаю, часть мельчайшую из того сюда испробовать отгрузить. Итак.
Толстый. Вот же, кстати, что же есть это «Толстый, чи Жирный»? - Ты помнишь ли, Толстый, что сие есть такое? – Правильный ответ: Да, помню. - А ты, не толстый который, смекаешь ли? Да ты именно, и ты не крути своей головой, это к тебе я сейчас уже, и я ж так и говорю тебе, обращаюсь к тебе я, - Эй, Ты, не толстый!!! – А эндык вот: Важно, однако, не то, что написано (запоминай уже), а то что туда вложено, что там имеется в виде смысла, что я вложил в этот набор букв, звуков, слов и т.п. В «Толстый, жирный», вложен конкретный смысл некогда, или давным давно, и смысл этот не в объеме или количестве материального, вложенного в некий материальный субъект. А это доброта и шута юмора в этой же части, - вот это какие дела. И без знания этого, без ощущения этого (при этом такого именно) обращение это смыслом иным обладает, каким угодно, но не тем, которым надобно. А располагает оно как раз обратным смыслом, т.е. человек здесь предполагается имеющий вес лишний, или имеющий оченно много его. Чего о жирном нашем ну совершенно не скажешь, чего в нем никогда и замечено не было. Таким образом здесь без заложенного смысла останется только бессмыслица. И так же с Богом примерно, только там и еще жёстче.
Или вот такое обращение ко всем толстым, включая тебя лично, а именно каждого – а что такое есть жизнь, а? – «А» - это вопрос. И ты, по моему предположению одновременно с этим вопросом лишь открыл только рот, так именно сделал и я б на твоем месте. Ну, так а ты и не спеши читать дальше, ты понаблюдай за этим ртом за своим, вдруг да он и изречет что ни будь дельное, главное, внятное. И ежели нет, то и чуть упрощу я вопросишко. Изволь: А что есть жизнь в части хоть бы ея продолжительности? (подумай и постарайся издать что ни будь здесь уже).
И (вот тебе честное слово моё), что в части её огромной, а именно в части жизни загробной, ты, акромя величественного своего и идейного «Аха-ха, или Аха-ха-ха-ха – ха-ха» изречь сможешь на вряд ли чего. Ну, так и изреки это хоть, а я покеда и еще сужу область для вопросов своих в части поиска ответов увнутри тебя располагающихся. (ты ж ведь ответами весь напичкан, а хоть бы и в части этого ж «аха-ха»). Ну, да ладно, - ехаем дальше. Едем в часть тебе знакомую, тобой пройденную, тобой ощущаемую, пережитую тобой часть. А вот скажи-ка, любезнейший, а что есть жизнь в цифровом выражении? Это, то есть начало её и конец? Верней только начало, ведь «конец» её тебе уже понятен в части загробной части («аха-ха» это в твоём понимании). Но, что же начало, какой такой срок, дата? Ну, например, пусть это будет января число первое… - Это начало её? Это начало жизни твоей, если родился ты января первого? И если «Да» твой ответ, то звонкий мой смех будит всех ныне спящих соседей моих. Ибо же 31 декабря, т.е. в день предыдущий великому празднику жизни твоей еще не было? – Не, как не крути ты, но в понимании обыкновенном это именно так только и получается. - «Вот гражданин хороший такой-то, с такого-то и по такое-то жил…» - так говорится, и так именно и понимается…. НО, абсурд же!!! А за три дня до первой даты, в нашем случае числа до 25 или 20 декабря он не жил что ли? Или там во внутре у мамани его кто-то другой находился взаместо него? А он просто-таки взял да и родился потом взаместо того, там находившегося!??? – Вот ведь ха-ха где, а не там где оно обычно у людей обычных располагается (гляди здесь у меня чутка выше). А если предположить (предположить только, представить только), что там внутри был именно этот чел, или ты именно (рожденный условно января первого) то когда жизнь-то началася твоя? Уже точно выяснили, что не числа первого. – А когда? – Могет быть когда сердце твоё там забилось? – Снова нет, ибо сердце же не забьется абы где, где не попадя… Да и вряд ли возможно определить точно, когда оно именно это сделало. И тут снова мы дальше «копаем» - когда же, - мы спрашиваем??? – А может быть в момент оплодотворения, есть такой в жизни каждого почти момент наиторжественнейший. И тут мы тоже не угадаем, ибо сложно и там всё, и там не прозрачно всё и непредсказуемо, удивительно и интересно всё там… (вот вам ей-ей, сам экспериментирую, исследую и… и исследую, - снова шучу, ибо сильно исследую, что значит тащтельно). А оказывается, что оплодотворение это – ваащще процесс удивительнейший! (обхохочешься просто). Но я и тут не стану распространяться за эт дело, если охота то и прикоснись самостоятельно, читни труды наиболее в этой части продвинутые), скажу лишь, что сложное дело это и Удивительное. Я бы смело чудом назвал это, или еще точней – чудесами, ибо там их во множестве. А я же подвел к тому пониманию, что нет в жизни нашей начала конкретного, а именно материально-такого прочного, цифрового, конкретного. И при этом есть оно вроде бы как, ибо ж должно же ж оно быти-то…. - Но, как же? – Как же все это тогда?
А ну, давай поглядим и еще малость самую мальскую.
Вот не понимал я когда ни будь Гребенщикова (к примеру)… Не понимал я, и не понимал… - Как? – спросишь ты. Отвечу тебе – обыкновенно не понимал. А теперя вот я понимаю его. – Ущучиваешь? Вот и с английским, немецким, казахским, грузинским, при всём к ним всем уважении не понимаю я… или вообще, или лишь в части мизерной, типа хэндэхох (одним словом), генацвале, хай, нихаумай и (или) т.п. А ведь же смысл есть там… В языках этих. Как-то он там располагается, как-то находится людями теми языками владеющими. А (тогда) почему бы и с Богом не так? А вдруг да Он и имеется, есть Он, а ты просто-таки рот открывши ходишь вокруг, а смысла не видишь, не находишь его, не ощущаешь его, как не ощущаю я в языках всех почти смысла конкретного? – Вдруг и здесь у тебя с Ним то же самое?! – Нет? – Но, почему бы и….?!
Ремарочка. Обычно наиболее часто мы оперируем знаниями, заранее заготовленными ответами, речами, мыслями, представлениями. А тут, например, нету Его в этой части. А что еще скорей, имеющиеся представления не соответствуют ожиданиям, диссонируют они, отличаются. Так тебе Он представляется человеком, распятым на кресте (а оно так и есть, кстати), но человека, распятого ты ни в церкви, ни где-то еще не встречаешь и не встречал в жизни своей. – Вот тебе и непоняточка. Или еще есть представление распространенное и тоже утрированное, что Бог – это такой седенький, добродушненький на облачках восседающий старикашка. Или наоборот грозный такой и очень нахмуренный дед с торсом мощным и бровями чрезмерно на переносицу сдвинутыма… - И таковых ты на небесах не обнаруживал, хотя и летал самолетами, и даже присматривался там, т.е. научно ты экспериментировал, искал то есть… То есть не голословны твои эти «ха-ха» вышеуказанные, а они тобой выстраданы, выношены, вышколярены (если есть слово таке). И это всё так, и не так… Одновременно так и не так, смысл и бессмыслица, если смотреть плоско…. Обыкновенно если, если с позиции того, еще не родившегося, в утробе располагающегося…
И вот, веришь ты, аль ты не веришь, но человечешко и после рождения своего (в нашем случае – января первого) это еще не человечишко… - Как так? – А хтош тогда ета?  – Да очень запросто! И не от того даже, что брось ты его и он окочурится, не выживет, дуба врежет во сто процентов, но всяк это еще не человек. - Это дитя человеческое. – Как гусеница еще не бабочка (очень хорошая, дельная, прочная аналогия). И тут камень вносится краеугольный (есть и такой) вот и он. – Бытие али Сознание рулит? – так он и называется (вкратце если). И тут тож споры жаркие, марксисты там, ленинисты-ленинцы с третьего интернацияналу, лингвисты разнообразные… художники высокопарные, и выразители даже невообразимого (в свой огород уже камень) – все переживают где истина. И те, что говорят сознание бытием рулит, и те кто обратное утверждать берется одинаково правы и не правы одновременно. Ибо действие это и есть одновременное, чудо это чудесное ПОТОМУЧТО… Потому что окружи детёнка человеческого бытием животного (Маугли), то сознания не воцарится в нем человеческого. Как и наоборот если, т.е. когда окружить идейным сознанием передовым растение или животное, то и один же хрен ничего человеческого из этого окруженного не получится. И даже растение в животное не превратится (не то чтобы во человека), и даже несмотря на старания сильные иль интенсивные. Хотя и, почти наверняка, с окружением этим будет ему, скорей всего трудней несколько, но лучшее (хотя и тут тоже сомнительно). И вот тут я тоже уже, хотя и полушутя снова спрошу как бы: ну а при чем же здесь Бог? – И как бы опять намекну только, что в Его эксперименте, Его Сознание (Божественное) как бы это ни странно звучало, но ОНО именно и превратило нас в нас же из животного, а еще раньше чуть и из растения… Оно это, вот же что характерно…. Или мы сами собой во себя превратились? Прямо (прямиком) из неорганической химии.  – Так же, наверное, как и родились мы сами из себя как-то нечаянно, вдруг, из биомассы какой-то, во чреве матери нашей до дня рождения нашего располагающейся. – Интересно же!!! Ну, да это так, пошутивший же я, прошу пардона за назойливость шуточную.
Однако, вернемся снова к родившимся уже нам, к тебе то есть, жирный ты наш, или тебе, что читает счас, или сплюнумши смачно, чтение бросивший… ты вот бросивший там где-то, а мы к тебе (ты заметь…. – не заметишь же ведь) возвращаемся. (снова вопрос шуточный – мы возвращаемся? к сплюнувшему, или не происходит сейчас ничего… или вообще ни че го?) - Правильный ответ – Да…
Ндык вот, ты, уже народившийся, т.е. по прошествии срока месячного уже человек что ли? – Нет же, конечно же!!! – Ибо ты есть только сын человеческий. Человеческого в тебе еще нет ничего, акромя тела человеческого и разве что потенциала. Или чуть больше в тебе тела этого, нежели еще только месяц назад… или два-три, или четыре-пять месяцев до рождения. Ну, так тело это тело и есть, а человек это что, тело что ли, туловище?! Если так, то и давайте признаем тогда, что мы телами только и интересуемся. Так это, гордо звучало бы – это вот тело нравится мне и я готов и буду с ним жить… Хотя как бы мы могли сказать это, - мы бы только выразили это каким ни будь рыком обыкновенным, или зычным в наиболее лучшем случае. А после жили бы с этим телом и размножались бы, производя на свет белый другие тела. А так оно все и было в сущности. Да, все именно так. И вот я кручу и кручу динамо своё, а ты (толстый) уже наверняка догадался, что к телу человеческому не хватает до ЧЕЛОВЕКА еще чего-то…. Знания там всяческия, язЫки, мысли человеческыи – так это примерно. Или душа, если говорить еще более языком человеческим, или поповским (гы-гы), или религиозным озарить это термином. Ведь в нерелигиозном сегменте жизни Человеческой нет этого, нет души, Бога, совести… Или, если есть это, тогда что же это? (если это не Бог, не Божественное). – Какай такай бай?!(толи бабай)(языком героя К. Райкина из «Свой среди чужих…»). И как без Бога мы разберемся с совестью человек иль он бессовестный? По какому это из признаков (рост, вес, благосостояние, наличие имущества, наличия рабов, наложниц, любовниц, иных составляющих).
Или вот такой из примеров. Жил был товарищ один, обыкновенный товарищ. Родили его, его же родители, видимо даже радовались. Он не издох, и развиваться он стал, и даже стал он художником, рисовал, что означает, что душа-то есть у него, есть и была в нем чувствительность и чувства прекрасного. Но, вот что-то пошло как-то не так, вожжа попала под хвост…. И даже повесился он, но недоповесился. И душа его преобразилась, но в нехорошую сторону. Именуется в писании – продал душу дьяволу он, уничтожил её он, обрёк, умертвил самостоятельно, собственноручно…. Стал бессовестным. Стал людей убивать он, жечь их, уничтожать. Все его знают, наверняка, адольфом маманька назвала его при его же рождении. И извел этот немил-человек только нашего люду советского более двадцати пяти миллионов душ, загубил начисто…  А с евреями, и поляками, и всяческими там еще под руку случайно подпавшими так и под пятьдесят мильёнов всяк наберется, пожалуй. Вот тебе и Бога отсутствие! Вот тебе и таксибе ниочем отсутствие совести!!!! – Есть такое, али нет ничего снова опять?!
Или вот еще малость мальская. Как есть и был адольф этот (чёртов), так были и есть Люди Великие, а именно и еще лучше Великих – СВЯТЫЕ это!!! Это огромное таковых множество, просиявших при жизни, и продолжающих СВЕТ свой производить, находясь уже за правой датой своей, той, что правей располагается от даты рождения. И таких (Слава Богу) великое множество. Саровский, Радонежский, Войно-Ясиневский (Лука), Блаженный Василий и… не перечесть в общем, до того ж много их. И это наше всё, в данном случае – Русское. Наше с тобой, жирный, русское (Православное). Хотя, полагаю я, что и иным, нерусским, башкирам, таджикам, мусульманам, буддистам за это, за людей таковых тоже очень должно бы приятно делаться, хотя еще верней – очень приятно. И так же наоборот должно делаться за людей противоположных, а именно за всяческих гитлеров адольфов батьковичей… С одной стороны то есть Святые, Великие, с Богом которые и с стороны другой, те, кто противоположен Богу, те, которые с дьяволом – гитлеры, бандеры, шухевичи, иуды разные, разнообразные, лжецы и рабойники.
А как проверить, а никак, если не по результату, или же если без Бога… гитлер, например, всем был хорош, для собственного окружения… для передовой всей почти европы не в шутку цивилизационно продвинутой… Рукоплескали, радовались, приветствовали, в экстаз аж впадали радуясь – во до чего человек был (а человек ли)! Ну, и вот, собственно, так и дорадовались. На мой взгляд ясность как будто сама собой и наладилась. Ежли нет то ты пишни мне, жирный, и я тебе еще расскажу чего ни будь.

Вот еще примерчик, очень малюсенький. Талант в человечишке – это тоже Божественное. Вот Человек если, большой если он, то он так воспринимать славу склонен… -…что я, - говорит он,  - то не я, а талант только, Божественный, т.е. это Его заслуга, Бога то есть, а не моя, так и не благодарите меня вы, не возносите меня… адресуйте хвалу вашу Ему, я же не столь и достоин… я лишь несу ношу эту, обычно тяжелую…. – Он может и не говорить так, или говорить не так как-то, или вообще не говорить ничего, но так он ощущает себя… Хотя многих талантливых и выносит, из колеи, из ряда вон, т.е. забрасывает… И хорошо, когда хоть иногда это…
А забрасывает, это когда талантом даже пусть и не очень исполненный возносит себя аж за небеса несусветные… Какой ни будь там бузова, моргеншейн или тому подобное (человекоподобное) имеющее обычно тело красивое ((сиськи-письки) в чем обычно заслуги нет собственной) сбирающий толпы вокруг себя преогромные (таких же примерно человекоподобных, к телу (туловищам) устремляющихся и возомнит из себя таковой чуть ли не Бога, и вещает из этого представления собственного, издалека, свысока… А ближе-то и не подпускат, - куда ты там до него, до этого, звездного, великого, обзвездившегося… Ну, и чего там услышишь ты, если ты слышать умеющий, - да ничего, акромя дерьма разве всяческого, обычно глупого. А без Бога как разобраться в таком? – А никак, что скорее всего.

П.С. Приглядись-ка еще вот внимательно, - как совесть теряет человек? Поисследуй во этом ракурсе. Как гитлер адольф превратился из человека-художника в мразь нечеловеческую? Там же найдешь и ответ на вопрос как бандера превратился в мразь эту же, и все тому же подобные выродки, люд уничтожающие, при этом с радостью к людским страданиям. - Как обыкновенный и преуспевающий, талантом безусловно не обделенный зеленский примкнул к рядам этим, античеловеческим. Какие такие ценности-успехи запада так необходимы для человечества? Тут я гуманитарные успехи имею в виду, про прогресс технический тут-то понятно всё. Это ЛГБТ и трансгендеровщина повальная нужны человечеству? И это с Богом иль с чертом папаня их Римский, когда он благословлять изволяет браки всяческих пидоров? – Запад в целом за совесть ли топит, аль за бессовестность? И что есть какие ни будь их критерии?
Ну, это так, поверхностные вопросишки, ибо же и ответы на то лежат почти все на поверхности. Иуда, к примеру, за материального несколько, чуть (тридцать сребреников) Бога продал (это подсказка тебе из первоисточников, Библии).

18,10,23