Щепка или творец? Об объективной реальности

Алексей Отраднов пишет:
Для меня понятие "реальность" очень крепко  сцеплено с понятием "объективная реальность". Т.е. когда я слышу "реальность" или когда я в процессе внутреннего диалога проговариваю это слово, я представляю себе некий объективный мир, систему, очень сложный механизм, который работает по каким-то законам, непостижимым мне в полной мере. В качестве связанных понятий для меня выступают такие понятия как  "восприятие реальности", "представления о реальности". А после этого такие производные понятия как "адекватное восприятие реальности", "искажённое представление о реальности". От качества восприятия реальности человека зависят принимаемые им решения и действия. В конечном итоге качество жизни человека. Я верю, что реальность объективна и не зависит от того как я её воспринимаю. Например, я верю, что когда я закрываю и открываю глаза мир не исчезает и появляется каждый раз, а существует всегда вне зависимости от того вижу я его или нет. Мне сложно представить какую-то другую модель реальности. Но с другой стороны я могу представить, что в качестве ментального упражнения можно начать верить в то, что весь внешний мир является проекцией моего внутреннего мира.  Вплоть до того, что поверить в то, что когда я закрываю глаза мир исчезает. И в этом случае я допускаю, что подобное мировоззрение может являться  более прогрессивной и более эффективной моделью восприятия реальности. Например, потому что в этом случае человек начинает брать ответственность за все события, которые с ним происходят. А если модель является более эффективной, то её можно считать более адекватной и более "настоящей".

Клейн:
Алексей, спасибо. Перечитал дважды. Очень совпадает с моим пониманием, мироощущением. Особенно до слов "...вне зависимости от того, вижу я его или нет. Мне сложно представить какую-то другую модель реальности". Здесь, в этой точке текста — "развилка". Ты идешь в одну сторону, я предложу тебе другую, — другую "плоскость рассмотрения", другие "границы рассмотрения" и, следовательно, другую "линию рассмотрения". Ты идешь в пространство "упражнения... верить в то, что весь внешний мир является проекцией моего внутреннего мира". А нужно идти — (прости за слово "нужно", но по-другому сказать в данном конкретном случае не получится, потому что так сказать — самое адекватное) :)) — в сторону "какой человек, такая у него и жизнь", понимаемое как "какой человек, такова и его реальность".

Нужно как-то диалектически осознавать, что мы и "щепки в потоке мира", и "сами создаем свою жизнь, свою реальность". Сами эти модели (вИдения, восприятия) абсолютно верны и... существуют одновременно, не смотря на то, что одна из них исключает другую, — в этом проявляется "диалектичность" этого вИдения, дающая максимальную адекватность нашему вИдению (или другими словами: одновременное удержание в сознании 2-х противоположных, противоречащих друг другу "моделей" явления — это и есть "диалектический" взгляд на это явление; он является наиболее адекватным взглядом на явление).

В одних "границах рассмотрения" реальность существует "независимо от нас". В других — мы "сами творим" нашу реальность. Парадокс в том, что "мы сами творим нашу объективную реальность". Пусть мы не можем дотянуться до "объективной реальности" напрямую. Пусть мы можем дотянуться до нее лишь через "модельное пространство, создаваемое нашим сознанием, лебенсвельт", создавая таким образом "субъективную объективную реальность". Это, все равно, объективная реальность, таким образом подретушированная, искаженная. Это все равно "объективная реальность".

Если верно утверждение "какой человек, такова и его жизнь" (а это так!), то это означает... что "мы сами творим объективную реальность".

Твоя "реальность" — это твоя "траектория". А не "полигон", который ты проходишь, — конкретный "полигон" со взрывами, руинами и разрушениями, и пальмами, находящийся в конкретном пространстве и времени. Полигон — объективная реальность? Да. Но что мы понимаем под "объективно"? "Объективно" — это "картинка" или "воздействие"? ...Но "картинка", "образ", т.е. "информационный объект" — это больше похоже на "иллюзию". А "воздействие" — да, реально. Но тогда не "картинка" (полигон), а... "траектория" — это "объективная реальность". Включая цели, действия и результат. ...Но это же всё твои "модели"... какая же это "объективная реальность"?..

Так что, "глаза закрыл, она исчезла" — это легкий путь. А сложный, более адекватный путь — это  "как меняется объективная реальность от поведения, решений и, главное, мыслей, т.е. образов, моделей, концепций, фильтров, свойств сознания конкретного человека?". Как меняется "объективная реальность", превращаясь в "субъективную объективную реальность"? Учитывая, что последняя есть единственный способ существования первой в нашем мире? И основной вопрос: так от нас зависит "субъективную объективную реальность" или не от нас? Могут ли принципиально отличаться варианты "субъективной объективной реальности", находящиеся в одной "объективную реальности"  — от несчастья до счастья? от плохой до хорошей? от сансары до нирваны? Какова наша роль в этих изменениях? Щепка или творец?


Александр Клейн
19 октября 2023 г.


Видео. 23. Что такое "реальность"? - занятие по диалектической логике 17.10.2023
https://www.youtube.com/watch?v=fv8Z20X_15s