Альтернативная версия причины Куликовской битвы

На заставке перед текстом фрагмент карты, находящийся на сайте "Река Красивая Меча - этимология происхождения названия". Крупным планом выделен населённый пункт Лебедянь. Ниже по течению Дона, в него впадает река Красивый Меч, в устье которой находился речной порт, а через него Московское княжество  имело выход в Азовское и Чёрное море, для внешней торговли.

В своём тексте «Здесь, до битвы, мирно жили кулики», я изложил свою точку зрения, смысл которой заключается в предположении, что Дмитрий Донской выступил в гражданской войне между ханскими кланами монголов Золотой Орды на стороне Тохтамыша. Но есть и альтернативная версия сути Куликовской битвы, и она не моя. Версия эта связана с тем, что с войском князя Дмитрия шли десять «сурожских» купцов, которым там, вроде как нечего было делать. Но существует предположение о том, что именно они и были спонсорами и заказчиками битвы. А что это за купцы такие, чтобы напрягать московского князя? А вот информация с сайта «ВикиЧтение. Шелковый путь»: «Накануне его похода в XIV веке сложилась такая ситуация на территории нынешней России. Западная Русь, входившая в состав Великого княжества Литовского, имела Днепр в качестве основной торговой дороги. Волгой владели «татаромонголы». Залесская Русь пользовалась Доном: именно по этой реке доставляли товары русские купцы-сурожане. Генуэзцы Крыма контролировали северный отрог Великого шелкового пути». К стати, только ленивый не знает того, что в битве, на стороне Мамая приняли участие тяжёлые генуэзские пехотинцы, образовавшие построение наподобие безмоторных танков. И тут виден второй заказчик битвы - это генуэзские купцы, обосновавшиеся в Крыму и на Керченском полуострове. Они желали подкрепить войско монголов своею вооружённою силою, для гарантии победы. Эта «помощь»  создала Мамаю проблемы по доставке тяжелобронированных вооружённых пешеходов – дойти в стальных латах до Куликова поля они не могли, а для перевозки их вооружения и брони требовалось создать обоз из сотни повозок, или тащить их бурлаками на баржах против течения Дона. И, тем не менее, эти пешие рыцари приняли непосредственное участие в провальном для них сражении. Правда, не сказано, как им удалось спастись бегством в таком обмундировании. Но, неужели, из-за каких-то там купцов могла случиться столь грандиозная битва? Казалось-бы – какого чёрта делали генуэзские куцы в Крыму, а тем более на Керченском полуострове, если Генуя – это портовый город Италии? И почему эти купцы были столь могущественны, что смогли подкупить Мамая? Да и чем они торговали, чтобы иметь колоссальные по тем временам деньги? Это были самые грандиозные работорговцы всех времён и народов. Полагаю, что стоял за ними Римский папа, который не желал афишировать этот бизнес и вынес генуэзские колонии далеко за пределы своих владений. Сначала генуэзцы арендовали порты на Чёрноморском и Азовском побережье, а затем присвоили их себе, по мере ослабления Руси. Но, причём здесь Русь? Купцы, провожающие на битву Дмитрия Московского, были сурожскими не просто так - они обосновались в портовом городе Сурож (ныне Судак) и распространили оттуда власть русичей на эти земли и моря. Было время, когда Азовское  море называлось Сурожским, а Чёрное море Русским. А земли эти были повоёваны у могущественной Византийской империи – прародительницы Православия. Поэтому, ещё до прихода русских, там уже были православные храмы. Чтобы не показаться фантазёром процитирую публицистов, пытавшихся разобраться в тонкостях истории по этому вопросу до меня: «Наибольшего расцвета Сурож достиг в XII- XIII веках. Между Крепостной горой и горой Болван тогда был крупный торговый порт, а
 Азовское море на картах того времени именовалось Сурожским. В порту пристают корабли из разных стран, отсюда уходят они в Северную Африку, Малую Азию. С Запада в Сурож привозили французское и английское сукно, оружие, ювелирные изделия, из Египта и Сирии - хлопковые ткани, ладан, финики. Из Индии - кашемировые ткани, драгоценные камни, пряности, из Китая - шёлк и порох. Из Руси через Сурож шли меха, кожи, зерно, льняной холст, мёд, воск, пенька, строительный лес. Сурожских купцов везде принимали с дорогой душой, в Московии их называли "сурожскими гостями". В Москве и в городах русских тогда были "суровские" (сурожские) торговые ряды, возникают поселения с названиями: Сурож, Сурожик, Сурожская волость. Во время похода против монголо-татарских полчищ хана Мамая, Дмитрий Донской взял с собой десять сурожских купцов: им предстояло служить переводчиками при переговорах с татарами и быть свидетелями русской славы, если победа достанется русским». А я не исключаю возможности, ведения переговоров посредством этих купцов не только с крымскими татарами, но и с генуэзцами, количество которых в войске Мамая было неизвестно и русские не отклоняли версии того, что главный военно-начальник вражеской армии окажется итальянцем. А с чего бы этим сурожским купцам знать итальянский язык? Так ведь, эти итальяшки не только самовольно построили свои города порты Тана (Азов) и Кафа (Феодосия), но и внедрились в Суррож, и даже построили там свою крепость, отреставрировав оборонительные сооружения своих предшественников. То есть – русские ребята были «не промах», но генуэзцы оказались конкурентами, которым «палец в рот не клади», поэтому русским сурожанам надо было знать язык папских пришельцев. А ведь, до этого, и русские с византийцами не церемонились. «Среди легендарных персонажей дописьменной Руси важное место занимает «новгородский князь Бравлин», который, согласно Житию святого Стефана Сурожского, совершил набег на Сурож (Сугдею, Судак) еще где-то в конце 8 века». Предлагаю почитать расследование на эту тему с сайта «Мир Елизаветы Дворецкой»: «Князь Бравлин — быль, или легенда?». Сначала идёт цитата из жития: ««Когда по смерти святого минуло мало лет, пришла рать Великого Новагорода Рускаго и князь Бравлин (бранлив и силён) и силой он полонил (многих) от Корсуня до Кесария (Керчя) и пришел с многочисленными силами к Сурожу. Бились они зло между собой, и после десяти дней силой пришел, и выломил железные ворота, и вошел в город, и, взяв свой меч, вошел в святую Софию, разбив двери, и вошел в то место, где был гроб святого. А на гробе -- царское одеяние, жемчуг и золото, и драгоценные камни, много золотых паникадил и сосудов из золота -- и разграбил все. И тотчас же судорожно обратилось его лицо назад, и он пал, источая пену, и вскрикнул: "Здесь есть великий святой человек. Он ударил меня по лицу, и мое лицо обратилось назад!" И сказал он своим боярам: "Возвратите назад то, что взяли". И тотчас же они возвратили все...» Стефан, сурожский епископ, практически точно историческое лицо, жил в 8 веке, умер после 787 года. История с Бравлином принадлежит к трем посмертным чудесам святого»». Можно добавить, что дата смерти святого варьируется от 730 года до 790-х и точнее звучит «около половины восьмого века». А по поводу изумлённого неожиданным наказанием за грехи новгородского князя, есть продолжение. Князь этот, чтобы исцелиться велел кликать православного священника и принял крещение вместе со своею дружиною. А не пахнет ли это сенсацией -  ведь, Новгородский князь крестил Русь до Киевского князя Владимира? Заковыка  в том, как выше уже было сказано, что Русь, в ту пору, была дописьменной. Греческий оригинал, зафиксировавший чудо, до настоящего времени  не сохранился, а его армянский перевод был сделан четыре столетия спустя, не говоря уже о русском, который был явлён народу через шестьсот лет. То есть русский князь, о котором идёт речь, мог быть таким же Бравлином, как Чингисхан Иваном. Армянский летописец его, вообще, называет Пролисом (хорошо, что хоть не Пролисяном). Хочется отметить, что в отличии от русских летописцев, Елизавета Дворецкая оказалась девушкой внимательной и заметила, что русский князь, принявший на Руси первокрещение, не мог быть князем новгородским по банальной причине: «Почему сей Бравлин сделан князем Новгородским, хотя до основания Новгорода во времена того похода оставалось еще примерно полтораста лет?». И вывод соответственный – новгородского князя Бравлина не было, потому что на период времени связанный с разграблением храма Святой Софии в Сурроже, до постройки Новгорода оставалось полтора столетия! Не всё так, и Елизавета знает о истоках Руси не всё… Первой русской столицей был не Новгород! Для того чтобы был Новгород, нужно чтобы был Старгород. И он был! За сто с небольшим лет раньше, в 753 году, был заложен славянский град Ладога! Это произошло практически одновременно со смертью святого Стефана Сурожского. Повторяю – город был славянским, а не русским. Русским он стал после первого пришествия варягов, выделявшихся на фоне остальных варягов словом «русь». Жаль, что дата первого пришествия не известна. Но известно, что прежде чем призвать варягов-русь, их сначала изгнали «за море». Странно, что дату изгнания, как и дату призвания обратно, указывают одну и ту же - 862 год. Выходит, что не успел Рюрик хлопнуть дверью, как его стали упрашивать вернуться назад. Несомненно, что Рюрик, во время первого пришествия поселился в столице – Ладоге. Но, придя с «русью» повторно, сначала устроил резиденцию в «новострое» - Рюриковом городище, рядом с руинами Ладоги, которые (предположительно) образовались при штурме города местным населением, желающим варягов изгнать.  А, перед изгнанием варягов, в 859 году, вы не поверите – Рюрик построил Новгород! В Новгороде, как и в Суроже, возвели храм Святой Софии в 1045 году – на восемь лет позже, чем в Киеве. Но историки настаивают на том, что первая деревянная Православная Софийская церковь в Новограде была построена значительно раньше и была она о тринадцати главах в честь Христа и двенадцати апостолов. Правда, место найти не могут. А может быть - не там ищут? Не поискать ли её следы в Старой Ладоге? Где, предположительно правил первый православный князь – не то Пролис, не то Бравлин. Это ведь не мог быть Рюрик, так как город построили славяне и у них, как у всех приличных народов, была своя элита. Да и столетняя разница межу постройкой двух столиц, не даёт Рюрику никаких шансов жить в Ладоге с момента её основания до появления Новгорода. Получается, что «русью» Ладога была взята приступом, а славянские элиты были побеждены и унижены, что им вряд ли понравилось. Это наводит на мысль - варяги отплыли «за море» не после того, как их вежливо попросили. А, если их убивали в жестокой сече, то назавтра извиниться и попросить вернуться не получится. Да и просили ли их вернуться жители регионов, ставших впоследствии Новгородской Русью? Вот материалы с сайта «Древнее Ладоги. Что нашли ученые на Любше?»: «В 2023 году Старой Ладоге исполняется 1270 лет, ее называют первой столицей князя Рюрика. Немногим известно, что рядом с поселением находятся развалины одной из старейших каменно-земляных крепостей на территории современной России. Что нового археологи узнали об обществе славянских племен благодаря исследованию укрепления? Чем крепость была важна для Ладоги и почему пала в самом начале становления Древнерусского государства? Сегодня Старая Ладога – одно из сел в Ленинградской области с населением около 2000 человек. Оно тянется вдоль реки Волхов всего на пять километров, но на этой небольшой территории найдено 160 памятников культурного наследия и тысячи ценных предметов из различных эпох. Среди находок попадаются драгоценности из Византии, Арабского халифата, балтийских и скандинавских государств Средневековья. Причина в том, что через Ладогу пролегали такие важные торговые пути, как "Из Варяг в Греки" и "Волжский торговый путь". Всего в двух километрах от основного поселения есть другой уникальный источник знаний о легендарном периоде. В VIII веке там была возведена одна из самых первых на территории будущей Руси крепостей с использованием каменной кладки. Ее строителями, как утверждают археологи, были славяне, которые пришли в Нижнее Поволховье в VI–VII веках. Развалины находятся на бывшем месте впадения речки Любши, одного из притоков Волхова, в Ладожское озеро. Отсюда и название – Любшанская крепость. Восстановление истории этого края значимо не только для ученых, но и для Русской православной церкви, для всех интересующихся наследием древности. "Есть разные предания о Ладоге, а точных знаний и дат из них мы получить не можем. Когда-то здесь было семь монастырей и 15 церквей, но неизвестно, когда они возникли, так как их истории уходят в глубокую древность. Только тщательная работа археологов может помочь нам узнать значимое для всей Руси прошлое здешних мест", – рассказал настоятель Староладожского Никольского мужского монастыря Филарет. Любшанская крепость разрушена во второй половине IX века. Причины и обстоятельства ее падения остаются неизвестными. Единственная зацепка исследователей – десятки наконечников стрел, найденные поблизости. Они датируются тем же временным периодом. Возможно, стрелы свидетельствуют о сражении, в результате которого крепость пала. "Как написано в летописи, к призванию варягов привела междоусобица: "Встал род на род". То есть могло быть противостояние Ладоги и Любшанского городища либо их соседей. Есть теория, которую предложил крупный исследователь Старой Ладоги Евгений Рябинин, что падение крепости могло быть связано с приходом Рюрика. Ко времени прибытия скандинавов в Нижнее Поволховье, там, по всей видимости, были свои вожди, "аристократия" и привилегированные воины, дополнил он. Местное население, конечно, имело собственное общественное устройство. Если перед Рюриком стояла задача прекратить раздор между поселениями, то его действиям, вероятно, могли противостоять славяне». А это, подтверждает мою версию о том, что не исключено неоднократное вторжение Рюрика на северный речной торговый путь безо всякого призвания, и разрушение Ладоги им самим при штурме города, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Последующее летописное освещение этих событий происходило уже под цензурой династии Рюриковичей и Рюрик оказался спасителем Новгородской Руси от междуусобного раздора. Но, изложенный выше исторический материал ценен не только тем, что даёт основания сомневаться в Рюрике, как в миротворце. Он содержит сведения о наличии православных храмов в древней славянской столице Северной Руси.  Да и, оказывается, до возведения Ладоги, славяне уже закрепились на Волхове, вблизи его впадения в Ладожское озеро, построив каменную крепость в начале торгового пути «из Варяг в Греки» и «из Варяг в Персы». То есть – славяне контролировали важный водный торговый путь задолго до Рюрика. И потревожить в древнем Сурроже византийцев, и принять Православие, мог не Новгородский князь, а Ладожский. И такой в истории освоения славянами северных земель был! Сам Ломоносов утверждал, что знает о правлении в этих местах славянского князя Вадима, поверженного варягами. А имя это, в интерпретации иностранцев и искажённое веками, вполне могло стать Бравлином. Да и цель его прибытия в Приазовье и Причерноморье могла быть далёкой от примитивного грабежа. Не исключено, что населявшие побережье морей торговые элиты, саботировали хождение товаров на-севера и обратно, закупорив «южное горлышко» пути «из Варяг». Ну, вот, я наворотил целую «Вавилонскую башню», начав повествование с причин Куликовской битвы и дойдя до предположения о том, что торговый путь из Балтийского моря в причерноморскую Византию перекрыли конкуренты северных славян. Но мои предположения не голословны, они опираются на факты с сайта «Судак - история города»  и размещённого там текста «Из глубины веков...»: «Военачальник Мамай, узурпировав власть в Золотой Орде, заключил договор с генуэзцами и, чтобы ликвидировать конкуренцию им со стороны русских купцов, перекрыл Дон. Эта его военная эскапада вызвала адекватный ответ со стороны московского князя Дмитрия, прозванного позже Донским. Без сомнений, его поход против Мамая финансировали торговцы, не просто же так в поход с князем отправились десять наблюдателей, купцов-сурожан». А теперь о самих сурожанах с того же сайта: «На полуострове Крым располагалась Сурожская Русь, столицей которой был славянский город Сурож, нынешний Судак. Сурож является аналогом древнего Новгорода. Это был стольный град со стенами, сравнимыми с Московским Кремлём. Здесь зарождалась христианская вера, отсюда она пришла на Русь». Вот теперь ситуация более-менее понятна. К моменту создания Киевской Руси князем Владимиром – это была славянская империя от Невы до Днепра, а в Азовском и Чёрном море доминировали русские суррожане, контролировавшие донское и днепровское устья. Но князь Киевский был многодетным отцом и «порезал» империю для передачи долей наследникам, те поделили свои доли между своими сыновьями, и к моменту прихода к власти Дмитрия Московского, Русь была «лоскутным одеялом». И Московский «лоскут», оказался не самым большим в «русском одеяле», а внешние торговые связи были ограничены Доном, впадающим в Азовское море. По причине раздробленности и ослабления всё более мельчающих русских княжеств, авторитет суррожских торговых элит всё более умалялся, и обнаглевшие генуэзские торгаши завладели инициативой даже в самом Суроже, не говоря о Чёрном море и его побережье. А началось всё с нападения крестоносцев Римского папы на столицу Византии Константинополь в 1204 году и образования Латинской империи, включающей в себя большую часть европейского Чёрноморского побережья. И пришло время, когда генуэзским барыгам захотелось устранить ослабевших русских конкурентов, с последнего выгодного торгового пути-кормильца.  Но, как быть с тем, что Дон не протекал по территории Московского княжества времён Дмитрия Донского? Обратимся на Википедию: «В 1499 году купцы, сопровождавшие московского посла Голохвастова, отправленного Великим князем к султану Баязету, грузили свои товары в барки у «Каменного Коня», на устье Красной (Красивой) Мечи ниже Лебедяни». А в описании Куликовской битвы  на сайте Министерства обороны о месте сражения сказано следующее: «Куликовская битва (Мамаево побоище), сражение между объединённым русским войском во главе с Московским Великим князем Дмитрием Ивановичем и войском темника Золотой Орды Мамая, состоявшееся 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле (исторической местности между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча». То есть – объединённая рать Мамая и генуэзцев, действительно заблокировала место погрузки-разгузки товаров русскими купцами. Для Московского княжества это было смерти подобно. Торговая блокада усугублялась тем, что московская «перевалочная база» товаров на Красной мече была на территории конфликтующего с Москвой Рязанского княжества. А князь Олег был союзником Мамая, как и второй опасный сосед московитов - Великий князь Литовский Ягайло. Но как тогда сурожские и московские купцы попадали в порт на Красной Мече? Очевидно, что их путь лежал через Верховские княжества – «буфер» между Москвой, Рязанью и Литвой. Буфер этот был жизненно важен всем трём государствам – они использовали Дон, как транспортную артерию, связывающую их государства с азовскими и черноморскими портами, и даже с Каспием, через канал, соединяющий Азовское море с Каспийским. А Олегу Рязанскому, как хозяину портовой инфраструктуры,  москвичи и литовцы щедро платили за пользование речной пристанью.  Значит, – руками Мамая генуэзские купцы вызывали князя Дмитрия на бой к Красной Мече, а идти войной на Москву у них не было никакой нужды. Как и у князя Дмитрия не было нужды форсировать Дон напротив Куликова поля. В Верховских княжествах, для движения товаров, была оборудована надёжная переправа через верховья реки. Блокада места перевалки товаров давала Московскому князю время собрать своё войско, но вести бой пришлось на враждебной рязанской территории. И выбора у него не было. Так же как и у сурожских купцов, которым как то надо было попасть домой. Их заинтересованность в победе московской рати была просто запредельной.  Ведь, не исключено, что в рязанском порту были их ладьи и товары. Моя версия, также подтверждается сайтом Министерства Обороны с описанием Куликовской битвы, где я брал цитаты, используя их в своём ранее опубликованном тексте, об историческом сражении. Вот интересная цитата о завершении сражения, используемая мной повторно: «Удар Засадного полка явился полной неожиданностью для татар. Используя наметившийся успех, перешли в наступление и другие полки. Враг обратился в бегство. Дружины русских преследовали его на протяжении 30–40 километров – до реки Красивая Меча, где были захвачены обоз и богатые трофеи». Ну, то есть – купцы смогли не только вернуть то, что потеряли, но и, без каких либо затрат, завладеть чужими товарами. Вот теперь наступила ясность природы великого сражения. А теперь можно обсудить последствия этой битвы. Во многих документах упоминается, что Литовский и Рязанский князья привели свои войска в полную боевую готовность и вышли на границы княжеств в непосредственной близости от сражения. Якобы они были союзниками Мамая, но по неясной причине не вступили в сражение на стороне монголов и генуэзцев. А логика подсказывает, что они опасались оккупации Верховских княжеств и завладения московитами стратегически важным для них портом. Чего не случилось, и они не вошли в боевое соприкосновение с московским войском. Но, как тогда быть с нападением литовцев и рязанцев на обозы победителей, которые, якобы были необоснованными? Если размышлять логично, то в этих обозах, скорее всего, были товары литовских и рязанских купцов, попавшие, «под запарку» в руки  сурожских «предпринимателей». И торгаши сопредельных государств, просто, силой вернули своё. Вроде бы «всё срослось». Но есть ещё малоизвестный факт – к моменту исхода битвы, прямой враг Мамая – хан Тохтамыш, стремящийся к власти на всей территории распавшейся к тому времени Золотой Орды, захватил побережье Азовского моря и лишил генуэзцев контроля за устьем Дона. Так что, вернуться домой, спустившись вниз по течению реки до Азовского моря, у них не было возможности.  А для князя Дмитрия, прозванного после победы в Куликовской битве Донским, «хрен, редьки, оказался не слаще». Как победитель, способствовавший поражению в монгольской гражданской войне главного противника Тохтамыша, он отказался платить ему дань, и тот спалил Москву. «Последний успешный захват ордынской кавалерией Москвы он начал с задержания всех русских купцов в Поволжье, хорошо понимая, что коммерция – это передача не только товаров, но и информации…» (цитата с сайта «Корпорация «Золотая Орда»»). Что означает – ордынские ханы менялись, а методы их борьбы с противниками оставались неизменными.