Дневник. 19. 10. 2023 Установочная

     Право гордиться родом. У народа оно было. Во всяком случае, у русского точно. Если бы этого права не было, не было бы таких переживаний по поводу того, что ты оказался в рабстве. Что переживания эти были, можно сказать, даже не читая документов: по тому, как противостояли русские нашествию Наполеона и Гитлера. Несмотря даже на то, что при царях это право гордости и непокорности было отнято: когда русскому роду сказали, что он холоп. Постепенно холопство вошло в порядок. Время революции вернуло гордость народу – без сомнения, его исконную родовую гордость. Сознание свободы и чистоты рода. Его нравственной высоты – внутренней твёрдости, стержня, из которой и берётся то, что называют силой духа. Той высоты, которую  отождествили с богом. Мы не можем отождествлять напрямую, ставить знак равенства между современным понятием бога и истиной, ставшей в начале Рода, потому что вера «элитарная» даёт совсем другое понятие бога, а вера народная (с которой мы «народились»: которая родила нас как Род) в словах и понятиях почти не сохранилась, только в отголосках. Нашу свободу вытравили из нас. Мы верим не той верой в себя и свою причину, какой верили наши предшественники. По сути, мы верим навязанной верой, которая принизила наше начало, обесценила его.
     Однако нынче «возврат к себе» таит подводные камни: в попытках вернуть себе ценность, своё право на гордость, народ по колее «элитарной» веры шарахается в гордыню. Его вышибает в фантазии о величии, вместо спокойного признания своей исконной первородной ценности. Он переносит образец чужой высоты на современное своё состояние, считая достаточным сам факт существования «своей» высоты в прошлом для того, чтобы находить её в нынешнем. Но это не так: мы претерпели сильную деформацию. То есть, по-русски, наша структура – скелет мировоззрения, мясо и кости, сильно нарушен. Поэтому прямой перенос не верно. Это не истина – то, что мы в данном состоянии и есть представители того своего рода. Нам ещё расти и расти. Мы должны пройти долгий путь очищения.
     Ошибка в том, что люди ставят знак равенства между развитием техническим и нравственной высотой. Индейцы в таком суждении проигрывают своим уничтожителям, потому что они оказались технически менее оснащены. Но никакая квалификация, никакая глубина специальных научных знаний не может служить показателем внутренней чистоты, то есть высоты (высокого уровня в сравнении с человеком исключительно животным) нравственного развития. Однако люди делают такую ошибку и называют развитием то, что на самом деле являлось и является деградацией.   
     Нравственность – это особые правила отношения к человеку. Это постоянство и законы отношения. Безнравственность – отсутствие законов: человек относится к другому так, как ему в данный момент выгодно. Хочу, дружу – хочу, не дружу. Хочу, люблю – хочу, продам в рабство или сделаю рабом. Правило потому и правило, что оно правит. Правило нравственности – это когда правит нравственность.
     Нравственность – желание существования добра в отношениях, в мире. То, что в мультике «Ратибор» названо «сердечность отношений». Это настрой на позитивное общение и желание удерживаться в его рамках. Изначальный. Но при этом – что было утрачено в течение времени деградации (развращения) рода – это правило сохранности уважения к себе. То, что мы потеряли. Род потерял уважение к корням и потерял уважение к себе. Или сперва уважение к себе потерял, а потом к корням, что его и добило, приведя к полнейшему закабалению.
     При всём том хорошем, что есть в хороших людях, нам не хватает именно этого уровня общения: на высоте. Даже в своём дружелюбии и искреннем расположении мы общаемся – горизонтальная линия передачи, параллельно земле – на более низком уровне, чем это осуществляли наши предки. Мы при всём уважении друг к другу не можем достаточно уважать друг друга, не будучи на высоте признания значительности в целом нашей многотысячелетней или вековой, или даже просто летней жизни, если у нас нет к потоку этой жизни достаточно уважения. Для нас наша жизнь всего лишь жизнь, которая не соответствует заявленной в качестве «совершенства» картинке, как и река всего лишь река, а не сила. Мы обитаем не в реальном пространстве, а словно в фотографии, в которой уничтожена выпуклость - ощутимость действительности, собственно, Жизнь. Для нас живое не имеет того содержания, какое имело когда-то для стоявших в истоках разумной жизни. И это современное уплощение, к которому мы пришли, делает из прошлого тоже всего лишь фотографию, на деле – жалкий слепок с истины.         
     Оглядываясь назад, по современным теориям, мы находим лишь примитивное мышление чисто животной выгоды и магическое в обрядах и ритуалах. Просто потому, что логика – вкладываемое значение в действие – забыта и подменена. Так же, как буржуа не понимают смысл поднятия красного знамени, линейки, вскидывания руки в пионерском приветствии и прочее: сделав этот смысл недоступным, они запросто вложили бы в него какой-нибудь первобытный примитивизм.      
     Истина, я повторюсь, в том, что одни люди хотят жить мирно, проводя жизнь в трудах, а другие не хотят трудиться сами и пользуются обманом и войнами: они живут обманом, разжигая конфликты. Это абсолютно два разных подхода к смыслу бытия. Естественно, обман  это маска. Такой маской становится якобы «важность рода» - нацизм. Но нацизм – это именно желание иметь раба. И ещё момент. В подлинной важности своего рода по определению нет презрения к другим родам. А нацизм – это неизбежное презрение, собственно, неравенство: когда твой род выше всех, само собой, это не равенство.    
     Ты живи и трудись на своём поле, я буду жить и трудиться на своём поле; давай радоваться жизни вместе. Это один подход.
     Другой – радоваться буду я, а та немногая радость, которую я своей волей могу сделать тебе доступной, будет называться «моя милость».
     Второй подход распространён повсеместно. И в одном роду – люди разделились на «благородных» и «неблагородных». Вот к чему привело навязанное роду искажённое христианство*.
     Род один – а значение разное. И это разделение не по признаку «имеешь образ Рода» и «безобразен», не по критериям нравственности: есть правила, нет правил, - а по социальному положению. Причём социума не чистого, а смешанного животного.
_____
*для русских; у других народов то же искажение, поскольку так же идёт разделение в одном роду словно на два разных рода: чистый (благородные господа) и нечистый – работающий на господ класс.

     Так вот представьте, что любая земная тварь, получившая в своё распоряжение неограниченное право, нарушила бы баланс экосистемы. Как саранча, если бы ей дали право размножаться безостановочно. Она бы съела всё, и ей нечего было бы больше есть. И она бы умерла.
     Когда человек чисто животное, и когда это животное получило возможность неограниченных действий, то есть для него нет запрета (нет блока для всевластия «Я»), оно пожирает среду. И оно уничтожает живое. Что уничтожит его, в итоге.

     Вчера улыбнуло, что апельсин (апфельсин) раскладывается на Эпл и Син. Яблоко греха… ха-ха… 


     Не знаю, стоит ли доказывать, что заинтересованный  в неравенстве человек любыми путями будет отрицать веру (воззрение, взгляд), в  которой есть корневое равенство. Понятно, что мы неравны в деталях и достижениях, но в корне – в начале своего становления – мы были равны: нас учили общаться на горизонтальном уровне. Нарциссическое общение (ловушка) – уровень вертикальный.  Я выше, ты ниже. Я господин, ты раб – или наоборот.  Я начальник, ты дурак… и прочее.
     Само собой, и раб, в дух которого уже вошло унижение обесценивание, то есть признавший свою ничтожность, незначительность, не будет в состоянии признавать другие отношения, по той простой причине, что он утратил к ним способность.   

     Когда мы смотрим назад и видим примитивное верование, оно в действительности может быть таким. Вопрос в том, как далеко мы заглядываем. Есть вероятность, что наше пребывание в виде людей на Земле делится на этапы. Этап становления – начало, передача воззрения, отношения, знакомство с образами и понятиями; этап утраты смысла образов и понятий – тот самый примитивизм суждений и магических смыслов; восстановление прежнего уровня. И этот третий только начался.
     С другой стороны, я не совсем уверена, что понятия и образы в действительности были усвоены, а потом утрачены. Возможно, что они так и не были усвоены большинством. Только отдельными людьми, и то в частях.
     С другой стороны, сохранённый дух (неподкупность) откуда бы взялся – хотя бы даже его отголоски? 
 
     Версия «марсианского происхождения» - смешения и передачи, вряд ли простой передачи, - не более «безумная», чем дарвинская теория или «элитарная» вера. Какие существенные опровержения ей могут быть? Единственное опровержение исходит из того, что мы представляем инопланетный разум «зелёным человечком». Но, извините, наши современные «господа» свой собственный народ представляют в виде неких «зелёных человечков»: «Мы не просили вас рожать!» Ведь это же бред, а не отношение человека к человеку, правда? Другое слабое место – отсутствие следов жизни на Марсе. Но это тоже по большому счёту не доказательство. Потому что даже на Земле нет следов той же «жизни до потопа». Если он был на Земле. Время стирает следы.
     Если с Марса сдуло воздушную оболочку, то и следы могло сдуть вместе с нею. Это из более-менее доступных уму объяснений. А могут быть ещё и «волшебные»: то, чего разум человека не в силах понять. То, существованием чего пользуются люди для обмана людей: чудеса…   
     Да, я понимаю, что играя словами, я не всегда прихожу к верным выводам, возможно. Но это, опять же, нужно ещё доказать, потому что одно дело общепринятое мнение, а другое… Вот у нас в России было принято, что неравенство это нормально. И доказательства даже существовали. А потом выяснилось, что это совсем не так. А потом стало опять так.    
     Могло быть так, что солнце выдало вспышку, уничтожившую следы, а на Земле смогла сохраниться жизнь по той причине, что магнитное поле её было сильнее. Динозавры не вынесли перепада.
     Так, навскидку…
     И время, опять же, могло течь по-другому.
     Много чего могло быть из того, что было иначе.

     Если бы развитие на Земле было поступательным эволюционным, люди не деградировали бы так быстро, как это произошло буквально на наших глазах, когда вылетели, как пробка из шампанского, в дореволюционное прошлое. То, что человек имел в своём развитии, уничтожается в одну секунду – просто не передайте знания или передайте подложный смысл, и вы через поколение будете иметь не человека, а животное.
     Есть определённый – его называют божественный, ангельский, чудесный или прекрасный – смысл, и есть способность принять этот смысл или неспособность его принять. От наличия такой способности или неспособности создаётся строй (строение, структура) общества.
     Мы пытаемся вкладывать этот смысл в разные образы, по той простой причине, что он передаётся через ощущение. Кто-то подменяет значение образов, символов, образуется другой смысл. Соответственно, способность остаётся не раскрытой (не доступной).
     Наши далёкие предки имели этот самый особенный смысл, который потомки не очень-то могут и понять, но некоторые ухватывают отблеск, а не сам свет.
     Дело не в декорациях: какие были боги и как кого звали, - если имена не дают возможность расшифровки, если оно не код веры, это персонификация, - дело в наличии заложенного в них смысла. Иными словами, что пытались люди передать через образы богов?
     Образ единого Рода вам о чём говорит?
     Думаю, о том, что все мы равны перед богом: перед источником света, как дети этого света. Не может же быть одна ветвь благородной, а другая нет, на одном и том же дереве? 
 
     Единственный реальный смысл любой веры - дать человеку представление о правильном поведении, то есть родить в нём желание определённого образа жизни.

     В моей внешности есть что-то индейское, и мне это нравится.

     Сенсация, товарищи. Мы действительно произошли от обезьяны.
     И – сенсация, товарищи. Мы действительно произошли от «бога».
     Троица в основании нашего рода – эволюция, революция и селекция.

     С расстройства я доела пончик, и ума не приложу, как может от пончика и стакана воды упасть давление за несколько минут. Вообще я в шоке. Мне как-то немного грустно. Как-то всё-таки легче было бы, наверное, этой темы вообще не касаться.
     Революция – это вмешательство чего-то чужеродного в животную основу. А именно – разума. Селекция…
     Я подумаю до завтра, стоит ли об этом вообще говорить. Может быть, завтра я плюну или решу, что это блажь. Теория Дарвина выглядит как-то милосерднее, что ли. Но она не объясняет очень многого. В том числе, преданий.
     И эта теория «троицы» объясняет рисунки на плато Наска. Даёт трактовку. 
     Единственное, что меня немного успокаивает, это моя фантазия. Поскольку я знаю, что она богатая, можно списать всё на буйство воображения.
    
     Эпл оф син. Эплофсин – эплэфсин, эплефсин, «эй» читается как «а» - апфельсин.   
     Апельсин. И апфель. Яблоко греха.
     Ха-ха.

     …Ну вот, я успокоилась (прошло 10 минут), я в норме, подумаешь, двойная природа, чего там, жили же с этим веками и ещё проживём. В конце концов, от этого можно и отвернуться и сделать вид, что всё шло потихонечку своим чередом от обезьяны до человека, потому что решить, что человека сделали из глины, я, хоть убей, не могу. Это возможно – в мире идей, но не в реальности.
     А вот если исходить из иносказания, то земная природа – прах, это да, тленная плоть, с одной стороны, с другой, человек так себя ведёт, что иногда так и хочется сказать: прах, из праха...

     Я как человек, перебравший спиртного, который решает, что больше никогда, - но про пончики. Я ела их в Питере, и вот сегодня купила в Северске и, доев пятую последнюю штуку, я решаю, что больше никогда. Тяжёлая пища. Вкусное «фу»… 

     Апельсин по-английски «оранж».
     И по-немецки.
     Что значит оранжевый.
     Orange.
    
     Orang-Utan. Если читать эту «у» по-русски, как «и», и записать её английской буквой «e» (в английском алфавите читается «и»), получится апельсин и «тан». «Orange tan». Оранжевый загар. Мило, да? С какой это стати орангутанга так назвали? Что за совпадения такие интересные? С одной стороны, яблоко греха – читай, плод греха, с другой орангутанг «оранжевый загар». 
     Загар цвета апельсина. Забавно.
     Маячки: обезьяна, шар, цвет.
     На плато обезьянка словно что-то обхватила руками. Ещё есть цветок – «цвет». По-моему, чего тут ещё разгадывать.
     В составе колибри есть «кол» (сол) - о нём мы много говорили. И клюв как шпиль.
     Теоретически, игла может свидетельствовать о вмешательстве в природу, например, искусственном оплодотворении. Но меня смущает в Библии «стали входить к дочерям человеческим». Хотя, как вариант, - сперва было оплодотворение, а по мере отбора и совершенствования образца (селекция) «ангелы», поставленные охранять новое племя, соблазнились, влюбились, смешались… и – имеем то, что имеем.
     Косвенно такая теория подтверждается линией развития – мы пришли в завершение именно к искусственному оплодотворению, разного рода опытам с генетическим материалом, селекции. В точку как сказано: по образу и подобию. Где образ – образование, учение, воспитание – передача знаний и воззрений, а подобие – это та часть телесного, которую мы в себе несём. В Библии так и написано: сперва форма, потом  дух, где дух и есть образ видения, мышления. Но, возможно, он был не уловлен полностью, либо выхолостился с веками, либо и то, и другое. 

     Новая линия была под контролем, относительно; возможно, что было и бегство, однозначно, линия «богов» (наших учителей и предков) следила за развитием поколений, которые жили гораздо меньше. «Богам» нужно было оставить потомство. Отсюда – плодитесь и размножайтесь.
     «Боги» следили за развитием и стирали линии, зашедшие в тупик. История о развращении людей и «потопе» (смыве – уничтожении результатов создания), спасении Ноя – селекция – как раз об этом говорит. 
     В общем и целом, не очень приятная история. С одной стороны, льстит быть потомком бога, с другой… вот так вот быть животным, которого растят и отбирают… хм…
     Но, с другой стороны, опять же, сама идея «рая» ведь тоже говорит о селекции. Кто-то «попадёт в рай» (прошёл отбор), кто-то нет.
     Имеем мужество… неприятность эту мы переживём…

     В такой ситуации завет, однозначно, один: ангел должен взять под контроль и держать в своей власти животное. Иначе разбитое корыто… в очередной раз…
     Должны же боги, наконец, поумнеть…

     Что можно предсказать – будет «трясучка», людей начнёт очень качать, - тех, кто не умеет собой владеть без рамок страха, потому что причина страха окажется «липовой»*. Тут уже нужно будет всем добрым людям брать себя в руки и организовываться для победы.
     Иначе страшно представить, до чего может дойти животная натура, обретя «права бога». Достаточно вспомнить СС. Ведь именно так и было: они исходили из того, что род богов.
     С этой точки зрения даже полезно им напомнить, что обезьяна тоже имело место. Есть, так сказать, в роду – чтобы не заносились.   
     Нам тоже об этом полезно помнить, чтобы иметь силу сопротивления. Всё-таки мир людей в значительной степени животный, и тут без звериных навыков не проживёшь, - если хочешь достойно жить.
______
*исчезает «всевидящее око» - страх кары – надзор, – и человек становится животным. И нет ничего страшнее, чем зверь, уверенный в своём «божественном праве», да ещё и с техническими знаниями.
 
     Русь для меня – что-то чистое, нежное, стойкое, суровое и выносливое.
     Если говорить об образе.

     Мать земная форма, отец не земная – эта история отражается в матери-женщине и отце-святом духе.
     Получается одновременно сын человеческий и сын божий.
     Одновременно.
     Конфликт в том, что мозг не может принять одновременности. Он идёт по линии «ничтожен», либо «велик». Скачет туда-сюда.
     Что донорами и зачинателями первоначально были именно отцы (мужской род), скорее всего, говорит постоянное обращение к отцам: отец мой небесный и прочее.
     Вероятно, сперва племя (род) «богов» развивался отдельно, обучая и пытаясь поднять до себя, так возникло понятие высшего разума: разделение на мир дольный, мир горний.
     О смешении с животным миром свидетельствуют и смешанные фигуры людей-зверей и птиц в Египте.
 
     Косвенно – игл – орёл – игла – Ра: человек с головой птицы тоже подтверждает теорию об искусственном оплодотворении.
 
     Это версия, не более того. С вероятностью… где-то 99,9 процента…

     В эту теорию верится с трудом потому, что есть такое явление как вырождение и деградация. Когда я вижу бутылки на улице, бумажки, когда я в лесу сегодня увидела стаканчики от кофе, когда я вижу, как ведут себя нынешние «дети» на подросте, я не могу сказать, что это (оно) имеет отношение к богу. Потому что понятия «свинья» и «бог» в моей голове не коррелируют.   
     Зато эта теория очень многое объясняет, многие вопросы находят в ней ответы, как штырь входит в паз.
     Другой положительный момент – эта теория позволяет хорошим людям себя защитить, потому что с ней они получают не только право на самозащиту, но и обязанность хранить память и защищать Род.

     Странно, что богов приходится защищать, продолжая их Род на Земле, но – в моей жизни было достаточно странных вещей, чтобы я нормально к этому отнеслась.
     Так что всё пучком. Работаем.

     …Колибри – носик птички («игла»), как я понимаю, входит в цветок. Если я правильно понимаю. Деву Марию «оплодотворил» святой дух тоже в виде птицы, но голубя. Параллель наверняка не случайная.
     Кит – образ «смыва» неудачного результата: страшное наказание (кара) за развращение. Это же и образ страшного суда: из прошлого перенесён в будущее. В жизни людей было реальное судейство их бытия (уровня развития) с плачевными итогами. И богов можно понять. Эксперимент был очень рискованный. Я полагаю, вынужденный. Не хочется думать, что они просто «исследовали», ставили опыты. Думаю, всё-таки это был единственный шанс сохраниться. Наверняка в правилах был запрет на смешение с инородными (иным родом жизни). Он, кстати, и передался в виде завета о «чистоте расы». Поэтому и есть понятие «первородного греха» - греха зачатия человека. 
     Несём ли мы вину за то, что нас таким образом создали? Как подопытные кролики – нет. Как боги – наследники «преступников» - да. Но это не такая уж и вина, по большому счёту. Уже нет повода нести за неё кару.
 
     Потом боги исчезли, растворились в своих созданиях до степени равенства – насколько это было возможно сделать, и что-то исчезло безвозвратно. Только иногда люди случайным образом – комбинация «родовой памяти»? – обретают необычные способности. Люди с сильным «животным радикалом» тут же стараются использовать и подделать их под себя, и просто подделать, как они подделывают всё.

     Иначе я не могу объяснить деградацию. Если бы мы были чисто боги, вели свой род исключительно от божественного начала – так, как мы его понимаем, - развращения бы не случалось и предательства Рода тоже.
     А люди предают и родину, и народ, и вообще… нет такой вещи, на которую не могли бы нас*ать некоторые особо плачевные экземпляры.
     Есть, конечно, и та вероятность, что сами боги были не совсем идеальны. Богами они были относительно человека в том его состоянии.

     Мысли вслух, не более того.

19.10.2023