Индивидуальности и тысячелетия...

     Человек может развивать себя, выбирая один только из двух путей. Или опираясь, в основном, на силы своего внутреннего мира, научным языком говоря, - на свои внутренние резервы, или осваивая многотысячелетнюю традицию.

      Запас внутренних сил организма и психики человека представляет собой человеческую индивидуальность. Марксисты научили человечество думать, что человеческая индивидуальность, для того чтобы существовать, выбирает одну из двух групп установок. Одна группа установок называется индивидуализмом, другая - коллективизмом.

     Индивидуализм и коллективизм - это жутко иностранные слова, которым в русском языке очень трудно, точнее - почти невозможно подобрать замену. Хотя можно предложить, если не придираться к происхождению частицы "изм", индивидуализм называть "внутризмом", а  коллективизм - "общизмом'. Тоже очень жуткие слова, но всё-таки более русские, чем индивидуализм и коллективизм.

       Помимо марксистской, совсем не многотысячелетней, традиции выявления двух групп установок человеческой индивидуальности: или индивидуалистических("внутристских"), или коллективистских ("общистских"), существуют  многотысячелетние традиции, например, Бхарата (Индии) и Китая.

      Англосаксы, изучая так, как умели и умеют, многотысячелетние традиции развития человека, существующие в Бхарате и Китае, выявили третью группу установок, которую человек может выбрать для саморазвития. Они, американцы и британцы,  назвали эту третью группу установок жутким словом "инвайронмент".

       Ориентацию человека  на сохранение не столько особенностей своего внутреннего мира, сколько своего природного и социального окружения, - инвайронмент, можно перевести на русский язык как "внешнизм".

      Если человеку своё внимание к своему окружению сосредоточить исключительного на его, окружения, не природной, а общественной, социальной стороне (аспекте), то "внешнизм" и "общизм", извините,  инвайронмент и коллективизм,  можно условно  признать синонимичными, тождественными понятиями или установками.

      Так что можно отстраниться от  рассмотрения "внешнизма", извините, инвайронмента, и сосредоточить своё внимание на индивидуализме ("внутризме") и коллективизме ("общизме"), как на двух группах установок в развитии индивидуальности, одну из которых может выбрать человек.

      Не разбираясь слишком глубоко в том, какая из многотысячелетних традиций развития  человеческой индивидуальности, - Бхарата (Индии) или Китая, является более индивидуалистской ("внутристской"), а какая - более коллективистской ("общистской"), можно установить, что любая восточная многотысячелетняя  традиция предполагает осуществление человеком: 1) изъявления желания освоить традицию, 2) подчинения изъявившего желание Наставнику, 3) освоения традиции, 4) прохождения испытания, 5) применения традиции.

     Таким образом, восточная многотысячелетняя традиция  развития человеческой индивидуальности предполагает осуществление всего пяти действий, из которых третье действие - освоение традиции, может длиться не только годами, а даже десятилетиями.

      В отличие от восточной традиции развития индивидуальности, западная индивидуалистическая традиция включает в себя осуществление не пяти, а семи  действий: 1) выбора человеком цели развития своей индивидуальности, 2) ограничения человеком себя и отстранения от всего того, что может  человеку помешать развивать свою индивидуальность, 3) сосредоточения на саморазвитии, 4) осуществления достижений в применении своей индивидуальности, 5) оценки результатов применения своей индивидуальности и выявления необходимых изменений в своей индивидуальности, 6) осуществления человеком  изменений в своей индивидуальности, 7) обеспечения значительных, ощутимых достижений уже своей изменённой индивидуальностью.

     Очевидно, что в описании действий развития человеческой индивидуальности в соответствии с западным индивидуализмом нет ни слова о необходимости освоения какой-то традиции, в том числе, - многотысячелетней.

     Вполне возможно, что одной из причин того, что некоторые время во всём человеческом мире была популярна массовая культура, возникшая в эСШаА, было то, что американская массовая культура совсем не требовала от людей освоения каких-то многотысячелетних традиций.

       Массовая культура не относится критически к тому, чтобы сорвать романтический флёр, то есть покров таинственности с многотысячелетних традиций развития индивидуальности на Востоке.

      Напротив, массовая культура эСШаА даже поощряет поползновения на то, чтобы сорвать романтический флёр с восточных традиций, и обнаружить, что индивидуалистическая традиция развития индивидуальности гораздо результативнее и эффективнее многотысячелетних восточных традиций.

      Но такие культуры, как "мягкая  сила" эСШаА, несмотря на свою молодость по сравнению с культурами и тысячелетними традициями Востока, могут слабеть.

      Или ослабление, или усиление таких молодых культур, как культура эСШаА, являются возможными вариантами выхода из одновременного осуществления двух кризисов: кризиса индивидуализма во внутренних мирах людей и кризиса силы, если не  таких народов в целом, как народ эСШаА, то по крайней мере, - их управленческих элит, или истеблишментов.

      Кризисы коллективизма ("общизма") во внутренних  мирах людей тоже возможны. К чему привело в Советском Союзе накопление множества кризисов коллективизма во внутренних мирах советских людей, сочетаемое с кризисом силы Коммунистической Партии Советского Союза, подробно рассматривать не обязательно, все и так помнят, -
сначала к развалу организации (порядка, уклада) жизни,  а затем и к распаду СССР.

      Вполне возможно, что сейчас, в первой половине двадцатых годов двадцать первого века, в народе эСШаА накапливается значительное число кризисов индивидуализма во внутренних мирах людей. И это накопление кризисов индивидуализма сопровождает осуществление кризиса  силы государства эСШаА.

     Кому интересно, - пусть наблюдают за тем, как государство эСШаА будет преодолевать и преодолеет кризис своей силы, но сейчас в мире гораздо больше людей, интересующихся становлением многополярного или многополюсного Человечества.

     Руководителям отдельных народов  многополярного или полицентричного Человечества нужно помнить, что их граждане свободны выбирать  для развития  своих индивидуальностей между пятизвенным, опирающимся на многотысячелетнюю традицию, длительным восточным путём и западным индивидуалистическим семиэтапным способом саморазвития.