Обсерватория из мела, или Тайна Белой лошади

Обсерватория из мела, или Тайна Белой лошади

В тридцати пяти километрах к северо-западу от села Шира находится горная гряда Сундуки — одно из самых знаменитых и сакральных мест Хакасии. Гряда включает в себя пять отдельно-стоящих гор, четыре из которых находятся на территории Орджоникидзевского района, а пятая принадлежит Ширинскому. Свое название гряда получила по имени останца на вершине первой горы, действительно напоминающего солидных размеров сундук. Впрочем, каждый Сундук чем-нибудь да примечателен — со второго открывается прекрасный вид на первый, и туристы любят оставлять на нем каменные пирамидки; крутую вершину третьего частенько покоряют джиперы; на склоне четвертого нарисована древняя писаница, ну а рядом с пятым расположена большая группа могильников. Некоторые авторы этими горами не ограничиваются, описывая от девяти до двадцати Сундуков. Но наиболее популярными и посещаемыми являются только первые пять.

Сундуки в последние годы стали одним из самых раскрученных брендов Хакасии. И немалая заслуга в их популяризации принадлежит новосибирскому ученому, доктору исторических наук, главному научному сотруднику Института археологии и этнографии СО РАН, Виталию Епифановичу Ларичеву (1932-2014). Именно он объявил Сундуки ни много ни мало, но первой в Сибири астрономической обсерваторией, и сибирским аналогом Стоунхенджа. По его мнению, еще 16 тысяч лет назад наши предки наблюдали здесь за движением Солнца, Луны и звезд, используя имеющиеся под рукой естественные каменные ориентиры и искусственно созданные рисунки.

В 2011 году Сундуки включили в Схему развития и размещения особо охраняемых природных территорий республики Хакасии, и открыли там музей-заповедник. А в 2021 году к гряде наконец-то провели нормальную дорогу, взамен того ужаса, по которому приходилось ездить раньше. На территории заповедника можно записаться на экскурсию, где вам подробно расскажут о том, как астрономы времен палеолита познавали окружающий мир, о том, что первый Сундук на самом деле является древней моделью Мироздания — «Мировой горой», и о множестве других, не менее любопытных вещей. А еще гид обязательно упомянет об одном из самых загадочных символов Сундуков, который, впрочем, вы не увидите во время экскурсии — о петроглифе «Белая лошадь». Именно ему и посвящен дальнейший рассказ.

Белая лошадь — это рисунок, изображающий, как ни странно, лошадь белого цвета, и расположенный на склоне Черной горы (или горы Солбон), на скальном карнизе высотой 60-70 метров, в трех километрах к северо-западу от первого Сундука. Поэтому вы и не увидите его при посещении Сундуков — он находится совсем в другом месте. Белая лошадь впервые была найдена и описана самим Ларичевым в 1987 году, в ходе Верхнечулымской археологической экспедиции. Но в чем же заключается загадочность этого рисунка?

Во-первых, древние писаницы обычно представляют собой целые сериалы из жизни простых людей, мифических героев и сверхъестественных существ, а занимают они, как правило, несколько метров, а то и десятки метров скалы. Подобная писаница есть, например, на четвертом Сундуке, и в ней рассказывается история жизни одного великого воина, от рождения до самой смерти. А рядом с Белой лошадью нет никаких других рисунков (если не считать таковыми нацарапанные камнем надписи современных горе-туристов), что само по себе удивительно.

Во-вторых, очень необычна техника исполнения данного петроглифа. Как правило, наши предки рисовали свои творения, нанося множественные удары по каменному холсту, и создавая на нем небольшие углубления, которые и формировали рисунок. Именно в такой технике выполнена писаница на четвертом Сундуке. Но Белая лошадь сделана совсем другим, «аппликативным» способом. Как писал сам Ларичев, изображение — это «своего рода аппликация или, скорее, своеобразный микробарельеф, поскольку фон его был, надо полагать, самым тщательнейшим образом и весьма расчетливо выскоблен». То есть, древний художник нашел на склоне горы место, где из застывших капелек известняка образовалась белая меловая поверхность, нарисовал на ней контур лошади, а потом тщательно соскоблил весь белый натек снаружи контура до самого камня, оставив его нетронутым внутри. Удивительно, но других рисунков, выполненных в подобной технике, в Сибири больше не найдено!

И третья, самая главная, загадка петроглифа заключается в том, что нарисован он был еще в ледниковую эпоху, примерно 16 тысяч лет назад, тогда как другие самые древние писаницы Хакасии созданы на целую сотню веков позже!

Таким образом, Белая лошадь как по технике исполнения, так и по времени появления на свет является уникальным и не имеющим аналогов в Сибири артефактом. Но кто, и с какой целью его нарисовал? Ответ на этот вопрос дал все тот-же Ларичев. В 1994 году он, вместе с командой астрономов, геодезистов и математиков подробно изучил рисунок, и пришел к следующим выводам — подлинный смысл петроглифа состоит в его связи с созвездием Лошади (Льва). Именно в этом созвездии 16 тысяч лет назад находилась точка зимнего солнцестояния. А место, где расположен петроглиф, является святилищем, откуда древние люди наблюдали, как 22 декабря Лошадь (Лев), «крышка» первого Сундука и восходящее солнце выстраиваются в одну линию.

Примерно датировав таким образом и само изображение, и всю палеообсерваторию Сундуков, Ларичев решил изучить другие петроглифы, принадлежащие ко временам палеолита, и в большом количестве сохранившиеся в пещерах Западной Европы. И что вы думаете? Там нашлись аналогичные по форме изображения лошадей, выполненные в то же самое время! Таким образом первоначальная датировка рисунка (а значит и его принадлежность к астрономическим наблюдениям) блестяще подтвердилась, а кроме того, обнаружилась и таинственная связь между художниками древней Хакасии, и Франции времен палеолита.

На этом месте вдумчивый читатель может спросить автора — а зачем ты, собственно, переписываешь тут общеизвестные сведения о Белой лошади, и тем самым отбираешь кусок хлеба у местных гидов с Сундуков? А затем, ответит автор, что все сказанное выше — это только присказка. А сказка будет впереди…

Все, написанное здесь про Белую лошадь, основано лишь на публикациях самого Ларичева и его учеников. И на протяжении двух десятков лет никто, кроме Виталия Епифановича, тему палеолитической обсерватории на Сундуках не разрабатывал. Но в 2018 году ученые Новосибирского государственного университета, а также Института археологии и этнографии СО РАН решили еще раз изучить уникальный петроглиф и, с помощью радиоуглеродного анализа, попытались определить примерное время его создания. А результаты своего исследования они опубликовали в статье: Волков П. В., Буравлёва Е. С., Лбова Л. В., Кулешов Д. В. Петроглиф «Белая Лошадь» в Минусинской котловине (атрибуция, эксперимент, дискуссия) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2019. Т. 18, № 7: Археология и этнография. С. 57–73. И сейчас мы узнаем, что обнаружили коллеги Виталия Епифановича, изучив древний рисунок.

Прежде всего, новосибирские ученые попытались воспроизвести в натуре ту самую аппликативную технику, описанную Ларичевым. И в ходе эксперимента они установили, что «Процесс удаления даже относительно тонкой и слабо сформированной кальцитовой корки требует очень больших усилий. Очевидно, что для полного удаления «белого фона» требуется многочасовая работа, при которой маловероятна детальная проработка контура ожидаемого на поверхности скалы остатка кальцита в виде детального рисунка». Если перевести это с научного языка на русский, то получается, что методом аппликации такую красивую лошадку увы, не нарисуешь.

Затем ученые решили выяснить, а каким же именно способом выполнен петроглиф? Ответ оказался неожиданно прост. Цитируем статью: «Эксперименты по протиранию непокрытых кальцитом поверхностей скалы предоставили характерные образцы. Среди результатов экспериментов следует отметить возможность быстрой и эффективной деформации обрабатываемой поверхности согласно намеченным планам образования светлого рисунка на темной поверхности патинизированной плоскости скалы. Площадь предполагаемого рисунка в 10 кв. см была сформирована десятком возвратно-поступательных движений орудием песчаника за пару минут рабочего времени». То есть, доисторический художник взял в руки древний мел, и на буром камне, словно на классной доске, нарисовал белую лошадь.

В подтверждение своих догадок ученые сделали несколько микрофотографий изображения и выяснили, что «Исследование поверхности вне контура рисунка не выявило следов искусственной деформации скальной структуры. Какого-либо воздействия на ее поверхность вне зоны рисунка не производилось. На фотографиях хорошо видна непотревоженная структура песчаника. Не фиксируются здесь не только неизбежно образующиеся при протирке характерные линейные следы, но и деформация выступающих элементов микрорельефа, неизбежно оказавшихся бы нивелированными». То есть, скалу вокруг контура лошади никто не стирал, и это прекрасно видно на микрофотографиях. Таким образом, «аппликативная» теория, выдвинутая Ларичевым, не подтвердилась. А петроглиф, на самом деле, выполнен в технике, знакомой любому ребенку, когда-либо державшему в руке мел.

Детально исследовав рисунок, ученые пришли к еще более интересным выводам — оказалось, что он был нарисован в несколько приемов! Длинная цитата: «Изучение структуры изображения и технологические аспекты его формирования дают основание предполагать многоэтапность образования рисунка. Очень вероятно, что некоторые из фрагментов изображения выполнялись различными людьми. Как показал анализ, при нанесении основного изображения лошади применялась техника, использующая возвратно-поступательные движения орудия с многократным воздействием инструмента на затираемую площадь. Нижняя часть изображения лошади выполнена в иной манере. Движения красяще-протирающего инструмента здесь линейны и однонаправлены. На фотографиях хорошо видна однородность структуры протирки окраски подбрюшья лошади в верхней части снимка и линейность поздней дорисовки, придающей образу лошади более яркие черты палеолитических прототипов. Автор «подправки», используя, вероятно, незнакомую ему технику, сформировавшую основное изображение лошади, не был столь искусен, как его предшественник. Его движения были не только исключительно линейны, но и более размашисты, чем это было необходимо. В совершенно иной технике выполнена и такая деталь в общем изображении, как «рог» лошади. В основном здесь использовался ударный инструмент. Есть немного следов протирки. «Доводка» до образа «единорога» привела к уничтожению темной патины плоскости скального выхода. Работа выполнена, судя по ряду признаков, совсем недавно».

Переведем эту весьма шокирующую цитату на русский язык. Оказывается, петроглиф создан не одним художником — их было целых трое! Художник №1 нарисовал на Черной горе Белую лошадь. Художник №2, спустя какое-то время, дополнил рисунок, сделав его похожим на уже известные ему наскальные изображения эпохи палеолита, с точно установленной датировкой. А еще позже Художник №3 своими шаловливыми ручками попытался превратить лошадку в единорога, но получилось у него так себе.

От каких-либо выводов пока воздержимся, и продолжим увлекательнейшее чтение.

В 2019 году ученые провели радиоуглеродный анализ отобранных на месте натеков кальцита, а, проще говоря, древнего мела, которым была нарисована лошадь. И выяснилось, что самому старому образцу не больше 5 тысяч лет, а наиболее молодому всего лишь пятьсот. А поскольку петроглиф не мог быть нарисован куском песчаника, который еще не появился на свет, то и Белой лошади никак не может исполниться 16 тысяч лет…

Цитата: «В контексте проводимых исследований это означает, что изображение лошади было нанесено на скальную поверхность кальцитом, возраст которого относится к позднему голоцену, в археологической хронологии не ранее эпохи энеолита – ранней бронзы. Не исключено при этом и значительно более позднее время появления петроглифа».

А теперь, после прочтения статьи новосибирских ученых, попытаемся сделать пару вполне очевидных выводов, вытекающих из ее текста.

И первый из них заключается в том, что вся известная и широко распиаренная палеоастрономическая теория Ларичева, связанная с Белой лошадью, на наших глазах рассыпалась в прах. Указанный петроглиф просто не существовал 16 тысяч лет назад, а значит, и не мог использоваться в то время для определения момента зимнего солнцестояния. Но ведь из датировки Белой лошади Виталий Епифанович непосредственно вывел и возраст всей древней обсерватории на Сундуках!

Зададимся вопросом: а могли вообще Сундуки использоваться для изучения светил 16 тысяч лет назад? Теоретически — вполне могли. Но история человеческого общества говорит нам о том, что системно наблюдать за небом люди начали лишь тогда, когда у них появилась такая потребность. А возникла она примерно 6-8 тысяч лет назад, после завершения ледниковой эпохи. Именно тогда, люди от охоты и собирательства начали переходить к животноводству и земледелию, и им потребовалось ежегодно вычислять точную дату сева зерновых культур. А сделать это можно только с помощью астрономии. Но и то, древним фермерам достаточно было зафиксировать лишь одну реперную точку в году (весеннее равноденствие), а не заниматься постоянным изучением чуть ли не всех светил небосвода, как предполагал Ларичев.

А кстати — имеются ли хоть какие-то реальные доказательства того, что Сундуки использовались для наблюдений за небом, пусть не 16, но хотя-бы 6 тысяч лет тому назад, или еще позже? Существование обсерватории могут подтвердить только остатки искусственных сооружений, подобные тому-же Стоунхенджу. Но из таковых здесь присутствуют лишь древние могильные камни, которые никакого отношения к астрономии не имеют. А тщательно описанные Виталием Епифановичем природные выступы и расселины, якобы служившие визирами для наблюдений, доказательствами никак не являются — ведь подобное расположение естественных ориентиров при желании можно найти на любой горе.

В качестве примера стоит заметить, что в 19 веке из соотношения сторон и высоты очень популярной тогда пирамиды Хеопса, многочисленные исследователи выводили чуть ли не все известные в то время математические и физические константы, начиная от числа Пи, и заканчивая расстоянием от Земли до Солнца. А великий популяризатор науки Яков Исидорович Перельман писал по этому поводу, что «искусно оперируя с числами, опираясь на случайные совпадения, можно доказать, пожалуй, все что угодно». А уж имея в наличии несколько гор, камней и расселин (и некоторую живость ума), человек способен познать любые тайны мирозданья!

А теперь сделаем еще один вывод из статьи новосибирских ученых, касающийся личности авторов Белой лошади. Сейчас можно только гадать, кем был Художник №1 и когда именно он создал свое творение — 5000, 500 или 50 лет назад (хотя, на взгляд автора, ближе к истине последняя дата, судя по отличной сохранности рисунка). С Художником №3, начитавшимся фантастических книжек про единорогов, тоже все ясно, это обычный вандал, а имя ему легион. А вот с Художником №2 дело обстоит гораздо интереснее. Он, очевидно, знал и о найденных во Франции петроглифах, и о том, каким временем они датируются. Поэтому и постарался придать Белой лошади сходство с известными ему французскими рисунками. Да и жил он уже в наше время, ведь изображения европейских лошадей обнаружены в 1940 году, а описаны и того позже. То есть, Художник №2 целенаправленно исправил петроглиф так, чтобы можно было потом обосновать его древний возраст в 16 тысяч лет! Других причин дорисовывать лошадке брюхо придумать сложно. Следовательно, с очень большой долей вероятности можно утверждать, что Художником №2 был или сам Ларичев, или кто-то из его учеников. А палеолитическая обсерватория на Сундуках — всего лишь выдумка Виталия Епифановича, родившаяся благодаря рисунку мелом на стене.

Кстати, советский и российский археолог Александр Александрович Формозов (1928-2009) в своей книге «Человек и наука», опубликованной в 2005 году, крайне негативно отзывался о всей научной деятельности Ларичева, называя, в частности, его докторскую диссертацию компиляцией (переписыванием уже изданного), а его интерпретацию древних находок, найденных при раскопках — бредом. Поэтому утверждения Виталия Епифановича, касающиеся религиозно-астрономического предназначения Сундуков, ни в коем случае нельзя принимать на веру без всесторонней проверки со стороны его коллег-ученых. И мы только-что увидели, какие результаты выявились в ходе первой же проверки — построенная из мела обсерватория рассыпалась, словно карточный домик, прямо на наших глазах.

Как вы думаете: почему ни Белая лошадь, ни палеолитическая обсерватория на Сундуках, не введены до сих пор в научный оборот, в отличие от той-же крепости Чебаки, или, например, Сулекской писаницы? Неужели никому, кроме Ларичева, не интересны такие уникальные и единственные в своем роде артефакты? Наверное, интересны. Но ученым, скорее всего, давно уже известна вся «научная» ценность палеотеорий Виталия Епифановича…

Впрочем, сказанное выше никак не умаляет величественной красоты и великолепия самих Сундуков. А если вы еще здесь не были, то обязательно восполните пробел в своих путешествиях, и побывайте в этом волшебном, сакральном, да и просто очень красивом месте! А если доберетесь до Белой лошади, то ради бога, не подрисовывайте ей рожки!

17.10.2023