de omnibus dubitandum 46. 341

ЧАСТЬ СОРОК ШЕСТАЯ (1707-1709)

    Глава 46.341. НАКАЗАНИЕ ХРАБРЫМ, ЧУДНО И ДИВНО ПОСЛУШАТИ…

    Сохранились две редакции сочинения Федора Поликарпова. Анализ этих редакций позволяет не только представить этапы работы Ф. Поликарпова над «Историей России», но и увидеть процесс формирования исторического сочинения, которое по замыслу клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] получившего впоследствие титул Петра I должно было отвечать требованиям современной науки и быть доступным широкому кругу читателей.

    В ЦГАДА в фонде Посольского приказа хранится сборная рукопись конца XVII—первых лет XVIII в. {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 1-579}. На обложке запись: «Книга Степенная. Часть 2-я». В начале сборника помещены хронографические известия (л. 1-220об.), «Сказание и хождение великого храброго царя Александра великия Македонии самодержца наказание храбрым чудно и дивно послушати» (л. 221- 265об.), отрывки летописных известий: «О летех, в них же киевское княжение и всея России самодержство под татарским пребысть игом» (л. 266-287об.), «О начале государства полского и чешского» (л. 288-395об.), «Книга о Троянском царстве и о разорении его» (л. 396-421об.), «Сказание или повествование о Вавилонском царстве и о запустении его» (л. 422-425). Там же помещены отдельные небольшие заметки о великом князе Василии Васильевиче, о княжении на Москве великого князя Иоанна Васильевича, известие о стрелецком восстании 1682 г. Далее известия приобретают совершенно иной характер: в них фиксируются события, происходящие в России в конце XVII - начале XVIII в. Эти дописанные к Степенной книге известия, относящиеся к петровской эпохе, представляют собой черновые записки, сделанные Ф. Поликарповым по живым следам исторических событий в хронологической последовательности с максимальным приближением к документальным источникам. Так, на л. 443об. сообщено о том, что «посланы с Москве великие полномочные послы генерал Франц Яковлевич Лефорт, да боярин Федор Алексеевич Головин с товарищи за море». На л. 445об. известие об их возвращении, на 471-м — рассказ о результатах посольства Емельяна Украинцева. А внизу приписка: «А подлинная о всем о том записка явится в статейном их списку». На л. 472 «Список з договорного писма, каково дано в Констянтине поле (Константинополе – Л.С.) на славенском языке турского салтана великому везирю и министром, которые были на конференции в нынешнем 1700 году июля в 6 день» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 472-485об.}.
   
    Выражение «в нынешнем 1700 году» позволяет вполне обоснованно полагать, что заметки, относящиеся к событиям последних лет XVII в. и к первым годам XVIII в., фиксируют текущие факты в их последовательности: «1706 марта в 11 день боярин и воевода Борис Петрович Шереметев с товарищи и с ратными людми пришел под Астрахань» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 486}.

    Подробно описан поход Шереметева. Далее выборочно освещены отдельные моменты Северной войны и вклеены печатные реляции, манифесты, реестры о «взятых в полон шведских офицерах и рейтарах и драгунах и солдат».

    Под 1708 г. помещено «объявление баталии меж его царским величеством российским и шведским генералом графом Левенгоптом при деревне Лесной от Пропойска в дву милях» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 494}.

    Ниже сообщено об измене Мазепы: «1708 ноября гетман Ивашко Степанович Мазепа=Симеон Алексеевич малороссийских городов великому государю изменил, отъехал к шведскому, а старшины к нему не пристали» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 499}.

    Подробно описано сражение под Полтавой на основании «Обстоятельной реляции о главной баталии меж войск его царского величества российского и королевского величества свейского, учинившейся неподалеку от Полтавы сего июня в 26 день 1709 лета» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 500-504об.}.

    На л. 507 переписано с печатного «Изъявление фейрверка 1710 году генваря в 1 день». К л. 509-510 приклеены печатные реляции о взятии Выборга и «о поведении бывшем в армее его царского величества мая с тридесятого числа 1711 году о бою с турки и о постановлении вечного мира» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 510}.

    Описание событий Северной войны перебивается отдельными заметками, в которых сообщено о некоторых происшествиях, случившихся в Москве в первом десятилетии XVIII в.: «Августа в 4 день в 3 часу ночи загорелось за Никитскими вороты в земляном городе у Вознесения и выгорело в земляном и в белом города Никитская, Арбатская, Тверская, Дмитровская и Петровская улицы доле Тровтого кружала и Мучной ряд по Неглинну и во Знаменки много людей пригорело» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 505}.

    Автор делает запись и о пожаре в Троице-Сергиевом монастыре: «Августа в 28 выгорел Троицы Сергиев монастырь и церкви божии, и села и житницы, и колокола разбились, а иные ростопились, и монахов сгорело человек с тридесят и болши» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 505об.}.

    Под 1711 г. после сообщения о переходе русской армии под командой генерал-фельдмаршала Шереметева через р. Днепр «под местечком Рашковым» и переписки «Манифеста или объявления о вероломном разрыве мира салтана турского Ахмета против его царского величества» помещена заметка: «... божиим изволением грех ради наших в заокских и в украинных городех от Киева и в округе была саранча великая, хлеб весь, и на лесах лист и траву всю поела» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 570}.

    Летописные заметки снова перебиваются печатными материалами: «Реляции о разорении шведской армии, бывшей под командою фелтъмаршала графа Штейнбока» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 574-577об.}.

    Последнее сообщение, которым заканчивается летопись, следующее: «Получена ведомость из двух нарочных свидетелей... из Царяграда, а предана от 6 числа от верного криспондента [sic!], в которых пишет о освобождении барона Шафирова и генерала Шереметева...

    Из Санкт-Петербурха писано мая 26 дня 1713 года» {ЦГАДА, ф. 181, № 849, л. 579-579об.}. С.Л. Пештич отметил известия о московских пожарах, перебивающие изложение событий Северной войны {С.Л. Пештич. Русская историография XVIII века, ч. 1. Л., 1961, стр. 110-117}. Это несомненная дань старым формам повествования, когда в летопись вносились разнообразные факты в их естественной последовательности.

    Следует обратить внимание еще на одну особенность этого исторического сочинения: автор его достаточно подробно информирован о военной и дипломатической деятельности Б.П. Шереметева. Мы помним, как подробно он описывает поход Шереметева под Астрахань 1706 г., отмечает его роль во время сражения под Полтавой и заканчивает свою «Историю» сообщением об освобождении Шереметева из турецкого плена в 1713 г.

    Эта обстоятельность свидетельствует о том, что Ф. Поликарпов располагал материалами Б.П. Шереметева. Известно, что при Б.П. Шереметеве систематически составлялся журнал военных походов. Ф. Поликарпов имел возможность пользоваться им, о чем он сообщил в предисловии к «Истории России», работа над которой была начата в 1708 г.

    Первоначальный вид основной редакции «История России» Ф. Поликарпова находится в Рукописном отделе Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина {ГБЛ, Музейн. ф. 178, № 4698, л. 1-396} окончательный вид основной редакции — в Библиотеке АН СССР {БАН. 32.6.30, л. 1-508}.

    Рукопись ГБЛ представляет собой чистовой вариант текста «Истории о владении российских великих князей вкратце», но не оформленный до конца. Так, оставлены ненарисованными гербы российских государей, на листах сделаны лишь подписи, например «царя православна орел двоеглавный» {ГБЛ, Музейн. ф. 178, № 4698, л. 246 об., 312а}. О «рабочем» состоянии рукописи свидетельствуют пометы, которыми обозначены места, где должны быть помещены копии документов, например «копия с грамоты» {ГБЛ, Музейн. ф. 178, № 4698, л. 180об.}, а на следующих листах писцовым почерком переписана грамота об избрании Михаила Федоровича Романова с {ГБЛ, Музейн. ф. 178, № 4698, л. 181-245об.} перечислением подписей.

    Рукопись ГБЛ хранилась в частных собраниях, о чем свидетельствуют владельческие приписки: «Сию книгу читал, весьма полезная, а принадлежит Ивану Наликину» {ГБЛ, Музейн. ф. 178, № 4698, л. 6 об.}, «Сия книга села Кохмы жителя Андрея Федорова Калачика» {ГБЛ, Музейн. ф. 178, № 4698, л. 377об.}.

    Рукопись сочинения Ф. Поликарпова, хранящаяся в БАН, переписана с рукописи, которая в настоящее время находится в Музейном собрании ГБЛ. Об этом свидетельствует отсутствие лакун в тексте, а также помет, обозначающих места, где следует поместить копии документов. В рукописи БАН помещены также гербы с подписями, в рукописи ГБЛ, как мы помним, изображения гербов отсутствуют.

    Рукопись БАН. 32. 6. 30 поступила в Академическую библиотеку в 1739 г. из библиотеки Я.В. Брюса, одного из образованнейших сподвижников Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] получившего впоследствие титул Петра I. О принадлежности рукописи Брюсу говорит приписка библиотекаря А.И. Богданова на экземпляре «Камерного каталога» — печатного описания рукописей, хранившихся в Академической библиотеке {БАН. 45.13.22, л. 68}.

    Я.В. Брюс проявлял интерес к древнерусским рукописям и историческим сочинениям. К нему обращался в 1712 г. за помощью Федор Борисов, оставленный в Кенигсберге для переписки летописи XV в., подаренной Николаем Радзивилом в Королевскую библиотеку {М.Н. Мурзанова. Первые фонды рукописных книг Академической библиотеки. — В кн.: Исторический очерк и обзор фондов Рукописного отдела Библиотеки Академии наук. Вып. 1. XVIII век. М.-Л., 1956, стр.97}.

    Позднее Я.В. Брюс оказывал содействие В.Н. Татищеву в получении копии Кенигсбергской (Радзивиловской) летописи из кабинета клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] получившего впоследствие титул Петра I. {В.Н. Татищев. История российская, т. IV. М.-Л., 1964, стр. 35-36}.

    Поэтому нет ничего удивительного в том, что рукопись сочинения Ф. Поликарпова по истории России оказалась в руках Я.В. Брюса, полученная, возможно, от самого клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] получившего впоследствие титул Петра I {В «Обзоре собрания рукописных книг Петра I» рукопись БАН.32.6.30 числится «условно», см. в кн.: Исторический очерк и обзор фондов Рукописного отдела Библиотеки Академии Наук, стр. 99}. Таким образом, есть все основания полагать, что именно эта рукопись «Истории» Ф. Поликарпова была поднесена клону лжеПетра [Исаакию (Фридриху Петеру Гогенцоллерну)] получившего впоследствие титул Петра I и отвергнута им по причинам, о которых мы ниже выскажем свои предположения.

    «История о владении; российских Великих Князей вкратце состоит из трех частей, о чем сообщает сам автор: «...в первой части положися о начале и произведении, народа и языка словенска. О великих князех киевских, владимерских и московских от перваго князя Рурика до перваго российского (московского – Л.С.) царя Иоанна Василевича по сокращению; во второй описано владетелство российских (московских – Л.С.) царей (начиная с Ивана IV Грозного и кончая Василием "Шуйским", — Л.С.); в третией части вчинихом блаженную державу благочестивейшаго царя Михаила Феодоровича, а по нем… до сих времен» {БАН.32.6.30, л. 2-2об.}.

    Отдельные части различаются отбором источников и соответственно — характером литературного изложения. Основным источником первой части является печатный Синопсис, откуда Ф. Поликарпов черпает целые разделы, в которых описывается древнейшая история славян и первых киевских князей. Для составления второй части, в которой обрисованы события XVI-XVII вв., использованы «Казанская история», «Степенная книга», «Никоновская летопись», «История о великом князе московском» А. Курбского, «Сказание об осаде Троице-Сергиева монастыря» А. Палицына, «Новая повесть о преславном российском царстве» и некоторые документальные источники, например «Настольная грамота» об избрании Михаила Романова.

Рис. Титульный лист Букваря, созданного Ф. Поликарповым