Почему арабские географы писали о царствах русов

Почему арабские географы писали о трех царствах русов, а не славян?

Михаил Леонидович Томилин г. Клин

          Попробуем разобраться почему арабские географы писали о трех землях или царствах русов, а не славян.

          Кем были арабские географы? Послы, купцы, ученые – путешественники (арабские географы) Арабского Халифата собирали сведения о всех странах и народах, представлявших интерес для своего государства в том числе и в разведывательных целях. Арабский Халифат (VII – XI) веков пре­вра­тился в ре­зуль­та­те арабских за­вое­ва­ний в ог­ром­ную им­перию. По - нашему мнению переводы работ арабских географов не совсем точны, а много материалов не вошло в их книги и труды по соображениям секретности того времени. В изданных позже книгах многое было перепутано и утеряно. И конечно необходимо учитывать мировоззрение арабов и их восприятие действительности с точки зрения ислама.

          На территории Русской равнины было три царства или земли русов со своими царями: «Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе, называемом Куяба, который город больше Булгара; другое племя называют Славия и еще племя называют Артания, а царь его находится в Арте.» (Из "Книги климатов" Абу-Исхака аль-Истахри аль-Фарси (написанной коло половины X века).)

          Кроме Аль Истархи о трех царствах или племенных групп русов писали Аль Балхи и Ибн Хуакаль : «О трех племенных группах Руси сообщают следующие писатели X в.: 1) арабский географ Аль-Балхи (850—934), автор «Книги видов земли», составленной около 920 г.; 2) арабский ученый Аль-Истархи, труд которого составляет второе, сильно дополненное издание труда Балхи, сделанное между 930—933 гг.; 3) араб-путешественник из Багдада — Ибн-Хаукаль, автор «Криги путей и государств», работу над которой он закончил около 987—988 гг. Зависимость сообщений этих трех авторов одного от другого не вызывает сомнения. (из работы историка археолога, кандидата исторических наук, работавшего в Институте археологии АН СССР. Монгайт А.Л. " К вопросу о трех центрах Древней Руси"
          У арабских географов X века нигде не упоминается правящая династия на Руси и сам Рюрик. Из чего можно сделать выводы о том, что - либо династия Рюрика выдумка, либо события, на которые ссылаются арабские географы произошли на много раньше времени призвания Рюрика.

          Арабский географ Аль – Бахли в работе «Книги видов земли» написанной около 920 года, она писалась в то время, когда Русское объединенное государство, созданное Олегом Вещим согласно ПВЛ в 882 году, уже существовало почти 40 лет, но о нем ни слова, как и о правителе Рюрике и его роде. О Рюрике и Русском объединенном в 882 году государстве не говорится ничего и у двух других арабских авторов - Аль-Истархи, Ибн-Хаукаль.

          В Большой Российской энциклопедии, статьи в которой написаны только дипломированными историками или авторами, не «имеющими профильного образования, но подтвердившие свою квалификацию публикациями на историческую тематику в престижных научных изданиях» о говорится: «КУЯВИЯ, СЛААВИЯ И АРСАНИЯ, на­име­но­ва­ния трёх тер­ри­то­ри­аль­но - по­ли­тич. групп ру­сов в со­чи­не­ни­ях ср.-век. араб. гео­гра­фов. По их дан­ным, пра­ви­тель пер­вой груп­пы – бли­жай­шей к г. Болгар– си­дел в г. Куя­ва (Куя­ба). Ре­зи­ден­ци­ей пра­ви­те­ля вто­рой груп­пы ру­сов был г. Слав (Са­лав), а са­ма груп­па име­но­ва­лась Сла­вия (Са­ла­вийя).
          Пра­ви­тель треть­ей груп­пы ру­сов – Ар­са­нии (Ар­са­нийя) – на­хо­дил­ся в г. Ар­са. Куя­ва яв­ля­лась ожив­лён­ным тор­го­вым цен­тром, в то вре­мя как в Ар­су не мог про­ник­нуть ни один чу­же­зем­ный ку­пец из-за рас­про­стра­нён­но­го там обы­чая уби­вать ино­зем­цев. Куп­цы Ар­сы са­ми ве­ли тор­гов­лю, спус­ка­ясь по во­де для про­да­жи ме­хов (чёр­ных со­бо­лей и ли­сиц), свин­ца, рту­ти, а так­же ме­чей. Ру­сы тор­го­ва­ли с Хазарским каганатом, Ви­зан­ти­ей, с Булгарией Волжско - Камской. К., С. и А. впер­вые упо­ми­на­ют­ся в со­чи­не­нии араб. учё­но­го 1-й пол. 10 в. Аль - Ис­тах­ри «Кни­га пу­тей и го­су­дарств» («Ки­таб ал-ма­са­лик ва-л-ма­ма­лик»), ко­то­рый, ве­ро­ят­но, по­за­им­ст­во­вал эти све­де­ния у сво­его учи­те­ля аль-Бал­хи (ум. 934).»

          Подчеркнем, что в работе кандидата исторических наук Монгайта А.Л. " К вопросу о трех царствах Древней Руси" сообщение арабских географов подтверждаются данными полученными антропологами, археологами и филологами: «Откуда взялась арабская легенда о трех племенах и о трех центрах Древней Руси? Имеет она какую-либо историческую почву или относится к досужим выдумкам древнего путешественника? В. А. Пархоменко заметил совпадение данных антропологии, археологии и филологии, как бы подтверждающих триединство восточного славянства. (В. А. Пархоменко. У истоков русской государственности. Л., 1924.)
          Замечательно также, что подобно тому как арабские писатели признают вятичей одним из главных славянских племен, данные языка и антропологии позволяют выделить это племя из других восточнославянских племен. Это позволяет говорить о том, что вследствие каких-то сложных исторических процессов в период разложения родового общества восточнославянские племена составляли три большие группы, давшие общность языковых явлений, общность антропологического типа и общность исторических связей. Сообщения арабских географов — не выдумка, а могли быть связаны с реальной действительностью.»
          Почему арабские географы писали о русах, а не о славянах?

          Потому что на территориях европейского Севера России к моменту прихода славян проживали в основном потомки древнего индоевропейского населения, которых можно назвать потомками изначальных ариев или русами. Эти племена сохранили: «Архаичнейшие общеиндоевропейские культурные традиции, архаический тип лексики и архаический приледниковый антропологический европеоидный тип. Их контакт и взаимовлияние со славянскими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка, антропологического типа и многих культурных традиций, доставшихся и тем и другим от их общих индоевропейских предков.» («Наследие С.В. Жарниковой Исторические ремарки» Максименко Юрий http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/ 1207-mk.pdf)

          О рождении древних предков русского народа (автохтоны русы + славяне, вернувшиеся на свою прародину) Лидия Грот пишет: «Аналогично должно было происходить и рождение современной русской общности и как этнического, и как политического объединения в период расселения славянства в Восточной Европе. Одним из «родителей» русских, давших новой общности язык, было, безусловно, восточноевропейское славянство – «родитель» пришлый, как это и наблюдалось в истории большинства народов. Но тогда имя Руси не могло прийти «со стороны», как это продемонстрировано выше на известных примерах. Оно должно было родиться в Восточной Европе до прихода туда славянства, но иметь индоевропейское происхождение.

          Поставив вопрос таким образом, я несколько лет тому назад подошла к идее индоевропейского субстрата (русов) на севере и в центре Восточной Европы в древности, в котором увидела этническую среду, явившуюся лоном для древней Руси. На основе данной идеи я стала развивать концепцию о двух периодах древнерусской истории: дославянском (индоевропейском) и славянорусском….»

          По - нашему мнению славянские племена, возвращавшиеся на свою прародину Русскую равнину совместно с русами образовывали союзы племен, но по праву хозяина земли выходцы из русов составили большинство племенной аристократии, поэтому арабские географы и писали о русах, а не о славянах.

          «Право хозяина – божественный принцип, при котором народ- хозяин (аналогично хозяину дома) сам устанавливает нормы поведения на своей земле.»( «Справочник русского человека» автор составитель Алексей Иванов.)