Гл. 1. 1. Мир как взаимодействие

                Эволюция и устойчивое развитие.
            Глава 1. Этапы становления окружающего мира
                Введение
Версия от 29.01.2020 г.                Электронный вариант

Разнообразие глобальных катастроф, с которыми человечество в перспективе может столкнуться, достаточно велико [1, 2], но мы выделим всего три реальных угрозы, осуществление которых способно уничтожить человечество как вид.

Первая угроза – падение на планету крупного космического тела. Хотя данное событие и неизбежно, но вероятность его реализации в ближайшее время незначительна. В перспективе планируется предпринять определенные меры по уменьшению вероятности осуществления данной угрозы или ее последствий.

Вторая угроза – широкомасштабная ядерная война. До недавнего времени эта угроза имела весьма большую вероятность осуществления, но благодаря совместным усилиям ряда государств человечеству удалось договориться об ограничении гонки ядерных вооружений. Локальные ядерные конфликты в перспективе хотя и возможны, но не несут угрозы существованию человечества в целом.

Третья угроза – экологическая, к которой, в частности, относят загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, опустынивание и т. д. Все это имеет место, но к каждому из этих процессов человек в той или иной степени способен или адаптироваться, или предпринять технические меры по уменьшению наносимого ущерба. Поэтому общество в основном относится к некоторому ухудшению экологических условий своего существования вполне терпимо, считая это неизбежной платой за прогресс и повышенную комфортность. Суть же проблемы заключается в том, что такие достаточно оптимальные для жизни человека параметры внешней среды, как температура, содержание газов в атмосферном воздухе, например углекислого газа и кислорода, и ряд других, поддерживаются на нужном уровне биотой. То есть происходит биотическая регуляция параметров окружающей среды в пределах, приемлемых для высокоорганизованных форм жизни [3].

Человечество сегодня быстрыми темпами уменьшает регулирующую способность биосферы посредством загрязнения и ослабления природных систем и ее прямого уничтожения (вырубки лесов, опустынивания). При сохранении существующей тенденции на определенном этапе развития ряд параметров окружающей среды (в том числе климатических) выйдет из-под контроля биосферы, что приведет к ее перестройке и установлению новых конечных параметров, часть из которых может оказаться непригодной для высокоорганизованных форм жизни.

Актуальность экологической проблемы в целом признана мировым сообществом. На саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 году за основу мирового развития была принята концепция устойчивого развития [4]. Поскольку данная концепция явилась результатом определенного компромисса между различными силами (и в этом плане она является больше политическим документом, чем научным), цели устойчивого развития (ЦУР) четко сформулировать не удалось. В концепции была заявлена только миссия – «удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» и определено множество различных задач.

На Саммите тысячелетия в 2000 году была принята Декларация тысячелетия ООН [5], в которой были обозначены 8 целей в области развития, трансформировавшихся в 2001 году в цели развития тысячелетия (ЦРТ). Хотя основная идея этих целей первоначально состояла в улучшении социальных и экономических условий (только одна цель касалась вопросов экологической безопасности) в наиболее бедных странах, постепенно они фактически подменили цели устойчивого развития, поскольку последние к этому времени так и не были сформулированы.

Итоги реализации концепции устойчивого развития за последние два десятилетия были подведены в 2012 году на Конференции ООН по устойчивому развитию в Рио-де Жанейро. В целом было отмечено продолжение процесса ухудшения состояния окружающей природной среды, что говорит о необходимости принятия дополнительных мер по ее защите. Одной из таких мер в соответствии с принятым на Конференции документом «Будущее, которого мы хотим» являлась задача разработки до 2015 года целей устойчивого развития [6].

В сентябре 2015 года такие цели были приняты [7]. Из 17 намеченных целей 7 можно отнести к социальной сфере, 4 – к экономической, 2 – к политической и 4 – к экологической сферам. Основной крен, как и ранее, сделан на решение проблем социального развития, однако следует отметить увеличение доли экологических проблем, которые необходимо решить. В то же время слабо просматриваются системность и взаимосвязь поставленных целей, их научная обоснованность. По сути, поставлена задача решения наиболее острых и злободневных текущих проблем, имеющих значительный социальный отклик, поэтому указанные выше цели имеют промежуточный характер.

Одной из причин отсутствия четких целей устойчивого развития является сложность постановки общих для различных государств и сообществ целей не только в силу их различия, обусловленного культурными особенностями стран и народов, но и в связи с тем, что в социальном (и не только) управлении под целью подразумевают субъективный образ желаемого будущего. Коллективность процесса постановки целей устойчивого развития не отменяет факта их субъективности, к тому же находящейся под сильным политическим влиянием. Научное обоснование целей устойчивого развития возможно в том случае, если для целеполагания будет определена относительно объективная основа в процессах развития окружающего мира. Речь идет не о нахождении целей устойчивого развития в природе, а об учете существующих закономерностей развития природы при постановке таких целей. При кажущейся простоте такого решения на пути его реализации возникает целый ряд общенаучных проблем. Отметим некоторые из них.

Во-первых, нахождение и описание закономерностей развития природы осложнено принципиальной неустранимостью многозначности терминов, выходящих за пределы точных и технических наук, что связано с фундаментальными основами познавательного процесса, вследствие чего каждый раз необходимо уточнять значение основных терминов в контексте проводимого исследования.

Вторая проблема тесно связана с первой – отсутствие общей методологии подобных исследований, роль которой должна играть философия, включающая в себя к настоящему времени десятки несвязанных или противоречащих друг другу направлений. Расширение философского дискурса в целом играет положительную роль, позволяя, в конечном итоге (на стадии нового синтеза), глубже понять окружающую действительность, однако перед лицом реальной опасности необходимо начать некоторую консолидацию достоверного методологического знания для поиска путей выхода из создавшейся ситуации.

Третья проблема – антропоморфность используемых в сфере управления терминов и отсутствие терминов-аналогов для характеристики направленности процессов развития на других уровнях эволюции окружающего мира, что затрудняет адекватное сопряжение природных и социальных процессов.

Поиск путей решения привел в том числе к необходимости пересмотра некоторых философских оснований этапов развития окружающего мира, поскольку существующее их деление слишком грубо и скрывает многие важные тенденции эволюционного развития. В ходе проделанной работы были получены результаты, которые ввиду своей сложности и широты вышли за рамки возможности их полного описания в обозримой перспективе. В то же время эти предварительные результаты уже имеют, по мнению автора, достаточно высокий эвристический потенциал и могут быть полезны как для понимания окружающей действительности, так и формирования целей различного уровня. Поэтому автором было принято решение начать частичную публикацию наработанного материала в виде электронной версии. По мере получения новых результатов последние будут добавляться к уже опубликованным на сайте материалам. В перспективе планируется выпустить и бумажный вариант исследования.

                1.1. Мир как взаимодействие

Для лучшего понимания проблем взаимодействия биосферы и социума обратимся к истории возникновения данных систем, появляющихся на определенном этапе развития материального мира.

Классификация этапов развития материального мира может проводиться по разным основаниям. До недавнего времени в российской науке наиболее распространенное деление эволюции материального мира на этапы проводилось по формам движения материи (ФДМ). Выделялись следующие основные формы движения материи: физическая, химическая, биологическая и социальная (были и более дробные деления, особенно физической ФДМ). Полагалось, что каждая последующая форма движения материи возникает на основе предыдущей и включает ее в себя в преобразованном виде. Между ними существует единство и взаимное влияние, при этом высшие формы качественно отличны от низших и несводимы к ним. Эвристический потенциал этой классификации достаточно высок, но он в силу ряда причин не получил своего полного развития. Отметим некоторые из них.

Усовершенствованная в свое время Энгельсом [8] гегелевская классификация форм движения материи [9] лишь схематично наметила главные из них (в его представлении). Если по первым двум ФДМ (физической и химической, считая, что механическая – часть физической) больших вопросов не возникает, то уже вычленение следующей формы – организменной (в трактовке Энгельса) или биологической (в современной трактовке) – вызывает значительные затруднения.

В частности, если зарождение биологической ФДМ более или менее определено (теоретически с момента возникновения живого, правда осталось только определить, что считать живым), то возникновение какого явления характеризует появление следующей формы движения? Обычно считается, что следующая ФДМ, общественная или социальная (в современной трактовке) связана с появлением человека. Но социальные отношения в живой природе возникли задолго до него (иногда их пытаются компромиссно назвать биосоциальными, чтобы не менять устоявшееся представление о социальном). Кроме того, при таком подходе из эволюции фактически выпадает этап, связанный с возникновением нервной системы, а значит, и всей сферы психических явлений, что вряд ли может быть оправдано.

В итоге, включающее в себя различные этапы эволюции «социальное», искусственно скрепленное идеологическими догмами, перекрыло путь творческому развитию идей, заложенных в классификации этапов эволюции окружающего мира по формам движения материи, а также их широкому практическому использованию.

Как своеобразный ответ на остановившуюся в развитии теорию ФДМ можно рассматривать возникновение концепции глобального эволюционизма. Однако если оценивать ее с точки зрения этапов развития окружающего мира, то мы получаем классификацию, с одной стороны, основанную на разнородных принципах, с другой – слишком общую с точки зрения ее применимости в практической деятельности (наша конечная задача – выйти на уровень конкретного целеполагания).

Так, в глобальном эволюционизме выделяют происхождение Вселенной (космогенез), возникновение Солнечной системы и нашей планеты Земля (геогенез), возникновение жизни (биогенез) и возникновение человека и общества (антропосоциогенез), а вся история Вселенной от Большого взрыва до возникновения человечества рассматривается как единый процесс, в котором «космический, химический, биологический и социальный типы эволюции преемственно и генетически связаны между собой» [10, с. 550].

С точки зрения форм движения материи космогенез и геогенез ничем принципиально не отличаются (физическая и химическая ФДМ). Различие заключается лишь в форме их организации. Но если продолжать классификацию по форме организации, связанной с масштабом явления, то за геогенезом должны идти более локальные формы организации – вплоть до атомов и т.д. Биогенез и антропосоциогенез принадлежат другой классификации, связанной именно с ФДМ. Однако вместо ФДМ используется термин «типы эволюции», в ряду которых перечисляются космический (аналог физического?), химический, биологический и социальный типы.

Таким образом, глобальный эволюционизм ничего нового в выделении этапов развития окружающего мира не дает, и лишь запутывает ситуацию, дублируя недостатки старой классификации и вводя новые. Поэтому достаточно хорошая общая идея о проведении некоторых сквозных аналогий между различными этапами развития мира не дает тех результатов, которые можно было бы получить при наличии более оптимальной классификации (без существующих пропусков и избыточных объединений). Заметим, что использовать метод аналогий следует достаточно осторожно, так как при применении аналогий предшествующего уровня развития для более высокостоящих уровней всегда наблюдается некоторая редукция реальных процессов, при обратном подходе наиболее распространенным искажением является антропоморфизм. Такие искажения можно уменьшить, но полностью их избежать невозможно, поскольку существует более общая проблема описания соотношения части и целого. Редукционизм и холизм – две стороны одной проблемы, обусловленной не только недостатком знаний, но и отсутствием соответствующей терминологии для каждого уровня иерархии [11].

Поскольку подходы, связанные с формами движения материи, представляются более последовательными, можно было бы попробовать их развить, вводя новые формы и уточняя содержание старых. Попытки таких усовершенствований предпринимались неоднократно, например выделение геологической ФДМ и др. [12]. Автор также пытался в свое время выделить социотехническую ФДМ как соответствующую человеческому этапу развития мира, вычленяя ее из социальной [13]. Однако нагруженность существующих терминов старым содержанием настолько велика (особенно социальной формы движения материи), а их связь с прошлым идеологическим наследием настолько сильна, что все же возникает необходимость разработки новой классификации этапов развития мира.

Принятое решение ухода от устоявшихся канонов в выделении этапов развития мира позволяет по-новому посмотреть на использование и другой устоявшейся терминологии. В частности, широкое использование термина «движение» для характеристики всех происходящих в мире процессов небесспорно. Достаточно часто возникает некоторая двусмысленность, связанная с несовпадением обыденного (узкого) и философского (широкого) понимания этого термина в разных ситуациях, особенно если речь идет об явлениях, связанных с относительным покоем (неподвижностью), или изменениях состояния и превращениях. Более широкое (и точное) значение имеет термин «изменение». Когда хотят сказать о философском контексте движения, то так иногда и говорят, что движение – это изменение вообще (то есть практически формулируют его через родовой термин «изменение»). Поэтому в дальнейшем мы будем в основном использовать вместо термина «движение» термин «изменение», который чаще всего не требует дополнительных пояснений.

 Однако и «движение», и «изменение» характеризуют лишь внешнее проявление более глубинного, первичного процесса, обозначаемого понятием «взаимодействие». Почему в качестве основания для выделения этапов развития мира было взято именно явление (движение), а не сущность (взаимодействие), в общем-то понятно. Явление всегда более открыто и доступно для непосредственного восприятия, и первые философские системы выстраивались именно вокруг понятия «движение». Желание сохранить преемственность приводило к тому, что все более усложняющееся понимание окружающего мира требовало все более расширительного толкования термина «движение», вплоть до его слияния с термином «изменение» [14]. Сам же термин «взаимодействие» в основном стали использовать либо как вспомогательный для определения движения – «всякое взаимодействие» [15], либо отождествлять его с последним – «универсальная форма движения» [16].

Сложности более широкого использования понятия «взаимодействие» связаны не только с «исторической несправедливостью». Этому препятствует и неразличение (смешение) различных его аспектов и размытость содержания таких сопутствующих понятий, как отношение, связь (взаимосвязь), действие, воздействие, активность. Исходя из современных представлений о происхождении Вселенной в результате Большого взрыва, выстроим следующую логику соотнесения указанных понятий.

Первичной формой организации материи является материальный объект, в качестве которого может выступать как вещество (отдельные вещи, предметы), так и поле (включая вакуум в квантовой теории поля). После разделения условно Единого (сингулярного) в результате внутреннего взаимодействия (либо внешнего воздействия, либо изменения внешних условий) на множество материальных объектов между этими объектами возникают различные онтологические отношения, которые в самом общем виде можно разделить на два класса – отношения зависимости и отношения обособленности.

В силу некоторых объективных причин гносеологического характера отношениям зависимости в целом уделяется значительно больше внимания, чем отношениям обособленности [17], что даже привело к формированию отдельного философского принципа всеобщей связи. При этом из виду обычно упускается тот факт, что после Большого взрыва с течением времени доля отношений зависимости в известной нам Вселенной постоянно уменьшается, а доля отношений обособленности возрастает (как и энтропия). Естественно, такая ситуация не исключает возможностей формирования локальных зон, где может наблюдаться и обратный процесс – увеличение доли отношений зависимости между отдельными группами материальных объектов в определенные интервалы времени (например, на планете Земля).

Следует учитывать, что ряд отношений обособленности некоторых объектов, с учетом их пространственно-временных, вещественно-энергетических характеристик и движения, может переходить в отношения зависимости. Установление такой возможности – важная практическая и научная задача, связанная с возможностью прогнозирования событий окружающего мира, для решения которой привлекается все многообразие гносеологических отношений. Поэтому при рассмотрении конкретной ситуации из класса отношений обособленности материальных объектов при необходимости могут быть выделены отношения условной обособленности.

Несколько особое положение занимают так называемые временные связи (отношения). В отличие от отношений зависимости, в данном случае в процессе участвуют не два объекта, а один, но в разное время. Связь характеристик одного и того же объекта в разное время характеризует совсем другие взаимодействия – внутриобъектные и частично взаимодействия с окружающей средой. Поскольку внутриобъектные взаимодействия определяют скорость изменения объекта, относительное время (с учетом жизненного цикла – от возникновения до уничтожения) для разных объектов (систем) может значительно отличаться, как, впрочем, и скорость изменения одного и того же объекта на разных стадиях жизненного цикла. При этом взаимодействие объекта с окружающей средой может ускорять или замедлять внутриобъектные изменения. Что касается временных связей для разных объектов, то они уже относятся к классу гносеологических отношений.

Из сказанного выше следует, что различные онтологические связи представляют собой виды класса отношений зависимости, которые не следует путать со связями, используемыми сознанием для познания мира и являющимися частью (видами) другого класса отношений – гносеологических. Поэтому в рамках данного исследования под понятием «связь» (в контексте материального взаимодействия, то есть онтологии) будем понимать одностороннее отношение зависимости, обусловленности между чем-либо (изменение одной стороны влечет изменение другой, но не наоборот). Тогда понятие «взаимосвязь» означает отношение взаимной зависимости и обусловленности (изменение любой из сторон влечет изменение противоположной стороны). Связи, как отдельной сущности, нет, она является лишь одной из характеристик взаимодействия, если точнее, выражает способ его реализации. Поэтому не совсем корректно говорить о наличии «материальных связей», правильнее – о «связи материальных объектов». Количество способов реализации взаимодействий ограничено, а значит, ограничено и количество видов связи.

Под действием будем понимать процесс передачи активности по связям. Если действие носит односторонний характер, то оно называется воздействием. Следует учитывать, что термин «воздействие» достаточно широко используется в психологии, где дополнительно нагружен смыслом целенаправленности. В нашем случае имеется определенная направленность (на объект и по связям), но отсутствует целенаправленность.

Термин «взаимодействие» в строгом смысле слова обозначает процесс, когда обе действующие стороны обладают активностью, позволяющей им влиять на изменения друг друга (при непосредственном контакте это происходит всегда, согласно третьему закону Ньютона).

Из всего многообразия точек зрения на активность (большинство из которых имеет отношение только к живым организмам) нас интересует та их часть, которая связана с ее пониманием как всеобщим свойством материи. В этом плане активность связывается со способностью изменять (через воздействие) другие объекты или свою внутреннюю структуру, исходя из причин, носящих внутренний характер [18]. То есть фактически речь идет об источниках движения, в качестве которых выбирается обычно самодвижение, обусловленное наличием внутренних противоречий. Поскольку самодвижение связано с одним из основных законов диалектики – законом единства и борьбы противоположностей, широко использовавшимся в соответствующих идеологических построениях, до последнего времени на иных источниках активности материи внимание не акцентировалось.

Примем за основу тот факт, что любое воздействие связано с переносом энергии в том или ином виде (напомним, что энергия – количественная характеристика различных видов взаимодействия, а не самостоятельная сущность). Тогда определим активность как часть энергии объекта, которая может быть направлена на изменение собственного состояния и состояние других объектов в данных конкретных условиях. Эта энергия не может рождаться из «внутренних противоречий» (мешают законы термодинамики). Источник первичной активности вполне очевиден – энергия Большого взрыва. Изначальная неоднородность материи в момент Большого взрыва и последующая агрегация вещества в различные локальные скопления (под воздействием сил притяжения и отталкивания) привели к значительной энергетической неоднородности структуры Вселенной. Процесс перераспределения материи, обладающей определенной энергией, и лежит в основе эволюции окружающего мира.

Определение абсолютного «номера» конкретной активности относительно первичной (вторичная, третичная и т.д.), невсегда возможно (прошло порядка 13,8 млрд лет). Однако в большинстве случаев вполне достаточно определить относительное первенство источников активности. Для планеты Земля основным первичным источником активности является Солнце. Часть активности связана с радиоактивным распадом химических элементов, образовавшихся еще до формирования Солнца (в момент взрыва сверхновой звезды, остатки которой приняли участие в образовании нашей Солнечной системы), последнее наряду с гравитационным сжатием и столкновениями с метеоритами привело в том числе к разогреву внутренних слоев Земли. Незначительная часть первичной активности связана с космическими лучами, исходящими от других небесных объектов. Предшествующие процессы определили и общую кинетическую энергию Солнечной системы (и ее элементов), а также потенциальную энергию планеты Земля, которые также могут служить источником первичной активности. В целом, учитывая закон сохранения энергии, первичная активность имеется в некотором количестве по всем видам существующих энергий.

Хотя термин «взаимодействие» предполагает наличие двустороннего влияния (наличия активности у обеих участвующих сторон), часто оно возникает поэтапно. При взаимодействии как минимум одна из сторон обладает первичной активностью, но передача энергии второй стороне может приводить к появлению у нее вторичной (наведенной) активности. Если сторона (объект) с наведенной активностью оказывает влияние на источник первичной активности, то можно говорить о взаимодействии, если не оказывает – о воздействии (одностороннем действии).

Как уже было сказано, явлений «активность» и «связь» не существуют самостоятельно, фактически они представляют собой разные характеристики фундаментального процесса – взаимодействия. При этом «связь» можно отнести к качественным характеристикам взаимодействия (способ и путь), а «активность» – к количественным.

Выделяют различные виды и типы взаимодействий. При этом следует учитывать, что общепринятого отличия вида от типа не существует. Одна и та же группа взаимодействий у разных авторов может называться как видом, так и типом.

                Литература к главе 1.1

1. Азимов А. Выбор катастроф. М.: Амфора, 2002. 104 с.

2. Турчин А.В. Структура глобальной катастрофы: Риски вымирания человечества в XXI веке. Изд-во: ЛКИ, 2011. 432 с.

3. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. 470 с.

4. Повестка дня на ХХІ век. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 2–14 июня 1992 года).

URL:
5. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 г.

URL:
6. Будущее, которого мы хотим. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 27 июля 2012 года 66/288.

URL:
7. Предложение Рабочей группы открытого состава по целям в области устойчивого развития.

URL: https://sustainabledevelopment.un.org/sdgsproposal/russian

8. Энгельс, Фридрих. Диалектика природы. М.Л.: Гос. изд-во полит. литературы, 1953. 328 с.

9. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих Наука логики. Т.3. М., «Мысль», 1972. 371 с.

10. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. 622 с.

11. Дойч Д. Структура реальности. Наука параллельных вселенных. М.: Альпина нон-фикшн, 2015. 430 с.

12. Вейник В.А. Движение, формы движения материи, энергия. Рукопись. 12.03.2009. URL: http://www.veinik.ru/science/phil/article/831.html

13. Ячменев В.А. Глобальная экологическая безопасность и культура. Экологический ежегодник, № 5, 2012. Челябинск, 2012. С. 84–90.

14. Движение. Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под ред. А.А. Ивина. 2004. 1072 с.

15. Движение. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

16. Взаимодействие. Большой энциклопедический словарь. М., «Большая Российская энциклопедия» и «Норинт», 1997. 1456 с.

17. Парнюк М.А., Кирилюк А.С. и др. Связь и обособленность. Киев: Наукова думка, 1988. 296 с.

18. Унарова Л.Д. Поведение человека: социально-философское осмысление. Монография. М.: Изд-во Академии естествознания, 2012. 200 с.