СловоРоссия ИГО

(ст."Первое письменное упоминание названия "Росия" на греческом языке (греч. ;;;;;) датировано серединой X века и встречается в трудах византийского императора Константина Багрянородного "О церемониях" и "Об управлении империей" для обозначе-ния Руси.Первой известной кириллической записью, где употреблено слово "Росия" (Р;сї;) это собственноручная приписка митрополита Киприана от 24 апреля 1387 года к переписанной им "Лествице" Иоанна Синайского, где он именует себя "митрополитом Кыевскым и всея Росия".К XV - XVI веках эллинизированное название "Росия" оконча-тельно закрепилось за той частью русских земель, которая была объединена в единое государство под началом Великого княжества Московского: так, Иоанн де Галонифон-тибус использует это название в указанном значении в 1404 году, а Иван III назван "российским государем" в грамоте крымского хана в 1474 году."(Илья Дуке,2023)

  (ст."Несмотря на то, что значительное скандинавское присутствие на территории будущей руси уже давным давно доказано археологическими исследованиями, любители так называемой альтернативной истории д о сих пор пытаются утверждать, что их присутствие если и было, то совсем не значительным, а упоминаемые в русских летописях Рюрик и варяги - это на самом деле славяне. В качестве аргумента они часто приводят утверждение, что на Руси нет скандинавских топонимов. Однако на самом деле большое число топонимов по всей Северо-Западной Руси, включая названия поселений или близлежащих рек, отражают имена или происхождение скандинавских поселенцев. Скандинавское имя Asvi;r отражено в названии места, ныне известного как Ашвидово, B;fastr в Бухвостово, D;rbj;rn в Дюрбенево, Einarr в Инарево, Kynr;kr в Кондриково, R;dr;kr в Редриково, Ragnhei;r в Рогнедино, Sn;bj;rn в Снеберке, Sveinn в Свене, Si;fastr в Сучвостово, Steingr;mr в Стегримово, Thorbj;rn в Турыборово. Более распространённые скандинавские имена оставили несколько топонимов, таких как Иварр в Иворово и Иворовке, H;kon в Якуново и Якунича, Ol;f в Улебово, Олебино и Олибов, Bj;rn в Берново, Бернятино, Бемнишки, Бернаво, Берновичи. Название Велиж имеет общее происхождение с V;llinge (швед.) рус., название старого поместья недалеко от Стокгольма в Швеции. Многие топонимы также содержат слово варяг,например Варегово,Вареж(ка),Варызки,Варяжа,Веряжино, Веряжка. Другие названия восходят к термину колбяги, такие как Колбежичи, Колбяги и Колбижицы, а также к группе буряги (Byringar) в именах Буряжи, Буреги, Буриги, Бурези, Буряки, Бурязь и др.The Nordic Languages, An International Handbook of the History of the North Germanic Languages / Bandle, O., ed.; Braunm;ller, K.; Jahr, E. H.; Karker, A.; Naumann, H. P.; Teleman, U.; Consulting Editors: Elmevik, L.; Widmark, G. HSK 22.1. — Berlin, New York : Walter de Gruyter, 2002. — Vol. 1. "(Илья Дуке,2023)

  "Есть расхожее мнение, что наши летописи сплошь и рядом подделки, либо переписаны в позднее время и их содержание сфальсифицировано. Таким образом мы якобы не знаем подлинной истории начала нашего государства. Что тут хочется сказать. Это просто мифы.Самым древним письменным источником у нас является «Синодальный список Новгородской первой летописи старшего извода»: дата начала написания колеблется в пределах от 1230-х до 1260-х годов, завершена в 1350-х. Она дошла до нас в изрядно потрепанном виде, но тем не менее.Так же у нас есть еще например "Радзивилловская летопись". Данная летопись является литературным памятником начала XIII века. При этом, сама "Радзивилловская летопись" - это список (то есть ее рукописная копия) XV века, она переписана с более раннего источника XIII века. В конце рукописи есть запись, что летопись была подарена Станиславом Зеновевичем князю Янушу Радзивиллу (благодаря чему и происходит ее название). Далее, в 1671 г. она поступила в Кенигсбергскую библиотеку. Здесь с ней в 1715 г. ознакомился Петр I и приказал снять с нее копию. И лишь в 1761 г., когда русские войска заняли Кенигсберг, летопись была взята из Кенигсбергской библиотеки и передана в Библиотеку Академии наук в Петербурге.Вот такой истори-ческий путь у этой летописи.Текст летописи доходит до 1205г . Украшают летопись аж целых 618 миниатюр. Анализ текста, почерка и самих миниатюр дает примерное понимание об ее происхождении: установлено ее западнорусское создание, а если быть точнее –скорее всего она была написана в Смоленске. Об этом говорит наречие летописи. Более подробно об этом у известного историка Шахматова, к примеру. Содержание летописи не противоречит современным представлениям об истории. В общем, это действительно богатый памятник древнерусской письменности.Еще одним древнейшим списком является Лаврентьевский пергаментный список 1377 года.Кроме того есть и еще множество летописных документов старше XVII - XVIII веков, не особо противоречащих друг другу. О чем это говорит? Говорит это о том, что расхожий миф,что "Романовы уничтожили или переписали все русские летописи"-просто миф.Здесь мне могут логично возразить: а кто сказал, что Нестор составляя Повесть временных лет написал правду? Правду он писал хотя бы потому, что период начиная примерно с правления князя Святослава хорошо задокументирован и в иностранных источниках и труд Нестора в целом не противоречит им. Основная проблема - это само начало Руси. Зарождение русского государства на севере для других государств прошло незаметно и в их письменных источниках прямо никак не задокументировано. По сути, Повесть временных лет это все что у нас есть из письменных источников об этом событии. Из-за чего до сих пор историки ломают копья споря о том кем был Рюрик, когда именно и в результате каких событий пришел на Русь и даже о том был ли он вообще.В данном случае историкам как и всегда в таких событиях очень помо-гают археологи.В раскрытии правды о возникновении Руси мы сильно обязаны например известному русскому археологу Анатолию Николаевичу Кирпичникову.Это человек-легенда в мире истории и археологии, результат его трудов нельзя переоценить.Что же говорит нам наука археология о начале Руси? В процессе исследований довольно быстро выяснилось, что старейшим городом Руси является Старая Ладога. Люди вообще в этом месте селились аж со времен неолита. Зачаточное славянское поселение тут возникло еще в 7 в.Именно городом Ладога становиться около 750 г. Дендрохроно-логия датирует возникновение поселения городского типа 753 годом. Город не был укреплен.Со стороны Ладожского озера его прикрывала так называемая Любшанская крепость.Считается что она могла быть построена еще ранними славянами появивши-мися в этом регионе на месте поселения местного финского племени. Тем не менее сама Ладога была построена скандинавами, предположительно выходцами с острова Готланд. Колония прекратила свое существование примерно через десять лет и на ее месте возникает полиэтничное поселение в котором преобладают восточные славяне. Город развивается и растет, торгует с соседними финно-угорскими народами. Жители занимались в основном земледелием и ремеслами, но через Ладогу уже тогда велась активная транзитная торговля по так называемому пути "из варяг в персы". Около 840 года поселение постигла катастрофа в результате вражеского вторжения, оно гибнет в пожаре. После чего на его месте опять появляются строения отчетливого скандинавского типа. Это прекрасно соответствует сведениям из Повести временных лет о том,что местные племена на какое то время были подчинены варягами.Примерно в 860-х годах в поселении опять происходит тотальный пожар,что вполне соответст-вует сведениям в летописи об изгнании варягов местными народами. Примерно на десятилетие, прерывается поступление серебра на остров Готланд и в Бирку - то есть с изгнанием варягов нарушились торговые связи скандинавов. Между 863 и 871 годами (около 865 года) поселение подвергается полнейшему разгрому. Среди находок этого периода (865 - 890 года) присутствуют как вещи североевропейского круга древностей эпохи викингов, так и предметы круга древностей лесной зоны Восточной Европы. Можно уверенно констатировать, что в это время в Ладоге проживают разные этнокультурные коллективы, среди которых отчетливо выделяются скандинавы. По всей видимости это как раз свидетельство состоявшегося летописного "призвания варягов" , после которого Ладога становится центром, где взаимодействуют все проживающие вокруг народы при некоем посредничестве скандинавов. После этого в 870-е годы в Ладоге строится деревянная крепость, в некоторых вариантах Повести временных лет (например Ипатьевская леитопись) как раз после призвания варягов содержится запись"и поставили город- Ладогу" т.е.как раз прямо указывается на ее строитель-ство.После "призвания варягов" город явно стремительно развивается,в нем появля-ется бронзолитейная мастерская. Также появляется крупное сооружение, которое может быть скандинавским "большим домом" - т.е. княжеская резиденция. С начала 870 годов поступление серебра из Восточной Европы в Скандинавию было устойчивым и равномерным, при этом до конца X века нет сведений о нападениях скандинавов на Ладогу. То есть установился прочный мир, желание у варягов-находников совершать набеги пропало,торговля процветает. Таким образом, последовательность событий в Повести временных лет археологами полностью подтверждается и даже датировка почти совпадает.Позже темпы роста города замедляются. Что вполне соответствует сведениям из Повести временных лет о переносе столицы в Новгород, который тогда существовал в виде так называемого "Рюрикова городища", а потом в Киев. Тем не менее, Ладога долго оставалась важным торговым пунктом.Сейчас это небольшой населенный пункт с огромным количеством сохранившихся памятников истории.Всем, кто интересуется русской историей, обязательно стоит посетить первую столицу Руси.Рядом с Ладогой сохранилось два курганных комплекса- урочище Сопки и урочище Плакун.По легенде в этом кургане в урочище Сопки похоронен Вещий Олег. На самом деле это более раннее погребение, которое относится к культуре Новгородских сопок, возникшей под влияние скандинавской культуры с похожими археологическими памятниками в виде курганов так называемого Вендельского периода.Любшанская же крепость дошла до наших дней только в виде развалин.В одном из своих последних интервью о плоде своих многолетних раскопок и исследований Анатолий Николаевич Кирпичников сказал: Ладога - это еще не спетая песня! Будем надеяться, что его ученики смогут "допеть" эту песню и раскрыть новые загадки и тайны истории города, изучению которого посвятил свою жизнь Анатолий Николаевич."(ст."Врет ли нам Повесть временных лет о начале Руси?",Илья Дуке,2021)

  "Названия этого города вы не встретите в летописях и документах Древней Руси. Не найдете вы его и на картах. Так бы и сгинула память об этом древнем русском городе, если бы не скандинавские саги. Память об этом городе хранит "Сага о Хальвдане Эйстейнссоне",где город упомянут как ;laborg и "Сага о Хрольве Пешехо-де",где город назван чуть иначе- ;luborg.Историки задавшись отыскать место, где же находился этот древнерусский город выдвигали множество версий. Его помещали на севере Новгородской земли, в Белоозере, на Онежском озере, в местности Олонец. Его отождествляли с городищем Лоппоти на северо-западном берегу Ладожского озера, а также с безымянным городком на реке Сясь у села Городище. Также предполагалось, что это вообще не русский город, а речь идет о датском Ольборге.Но если внимате-льно изучить текст древних саг,можно пролить свет на местонахождение этого горо-да.Во первых это было явно укрепленное поселение.То есть надо искать место,где были или до сих пор сохранились остатки крепостных валов.о вторых, решающую роль в определении местоположения таинственного Алаборга играет указанное в сагах его географическое положение относительно Альдейгьюборга - то есть Ладоги (сейчас Старая Ладога). Дважды Алаборг помещен "на се­вере" и дважды указано направление движения к нему из Альдейгьюборга. Один раз в направлении "на север"(за чем в сюжете саги следует битва на воде)и один в направлении "на восток"(с последующей в сюжете саги битвой на суше).Здесь вовсе не содержится никакого противоречия, ибо определенное по водному пути направление "на север",естественно,относится к начальному отрезку этого пути.Из саг следует,что маршрут в направлении "на восток",проходящий по суше от Альдейгьюборга к укрепленному Алаборгу,значительно короче,чем по воде.Кроме того,текст саг дает понять,что Алаборг социально находи-тся с Альдейгьюборгом в сложном отношении подчинения и соперничества,опреде­ляю-щимся, видимо, его географическим положением.Таким образом, Алаборг был важным, занимающим стратегическое положение укрепленным пунктом,географически и полити-чески тесно связанным с Альдейгьюборгом(Ладогой).Он находился(по суше)на восток от нее и одновременно был связан с ней более длинным водным путем,направленным на начальном отрезке на север от Ладоги.Из того,что морские викинги предпринимают нападение на Алаборг по суше,можно заключить,что водный путь к Алаборгу был труд-нопроходим для драккаров.Например из-за речных порогов.Алаборг должен был распо-лагаться неподалеку от Ладоги,иначе бы один из героев саги не смог за сезон съез-дить из Алаборга в Ладогу на переговоры,вернуться домой,выдвинуться с флотом в Ладожское озеро,сразиться и успеть добраться до Норвегии.Олонецкоторый некоторые историки отождествляют с таинственным Алаборгом,не соответствует вышеперечис-ленным условиям.Так как например это отождествление игнорирует указание саги на сухопутный путь на восток от Ладоги.Сухопутный путь от Ладоги на север к Олонцу крайне неудобен,равен по расстоянию водному и превосходит его по времени. В районе Олонца не известно ни одного древнерусского городища. Кроме того Олонец находится в стороне от основных торгово-военных путей и этот район расположен на периферии приладожской курганной культуры конца IX – начала XII в., погребальные памятники которой появляются на Олонце лишь в середине Х в. и не отличаются особой яркостью и богатством.Белоозеро,тоже не соответствует необходимым услови-ям. Туда вообще не было непрерывного водного пути, а реальный водный путь от Ладоги к Белоозеру проходил через пороги и волок и составлял около 420 км. На скандинавском драккаре-лонгшипе он навряд ли был преодолим. Сухопутный же путь от Ладоги к Белоозеру долог и труднопроходим – он пролегал бы через девственные леса Вепсовской возвышенности и составлял бы по прямой около 320 км.К тому же находясь в Волжском,а не Невском(как Ладога и Новгород)бассейне,Белоозеро ни географичес-ки,ни экономически,ни политически не было тесно связано с Ла­догой и Поволховьем, входя в состав Ростовской,а позднее – Владимиро-Суздальской, а не Новгородской земли.На самом деле всем описанным в сагах условиям соответствует древний безымянный город IX-Х вв. на реке Сясь у деревни Городище, который расположен в 46 километрах по прямой на юго-восток от Ладоги и отделен от нее болотистыми лесами.Сухопутный путь к нему от Ладоги как раз должен был вести сначала на восток, а затем по восточному берегу реки Сясь на юго-восток. А водный путь к городку пролегал сначала на север по Волхову, затем на северо-восток по озеру, далее на юго-восток по реке Сясь и составлял свыше 80 км. Для морских кораблей со стороны озера городок был труднодоступен, так как ниже его по течению реки Сясь имелись многочисленные пороги.Остатки древних крепостных валов все еще можно различить на местности. Городище явно входит в ту же, что и Ладога, культурную зону волховско-сясьских сопок.Непосредственно к северу от городка расположена группа сопок, аналогичных волховским сопкам VIII-X вв. К югу и юго-востоку от городка, на расстоянии не более километра, находятся две группы небольших курганов, характерных для культуры юго-восточного Приладожья конца IX – начала XII в. Археологиче­ский комплекс у деревни Городище – единственный в юго-восточном Приладожье, где волховские сопки встречены рядом с приладожскими курганами, а город у деревни Городище является единственным укрепленным поселением на всей этой территории в пределах VIII-XIII вв. Путь из Ладожского озера по Сяси, с дальнейшим выходом через ее истоки Воложбу или Тихвинку в бассейн Волги, являлся как раз кратчайшим водным путем из Балтики в Поволжье.Настоящего названия этой древнерусской крепости не сохранилось. Таком образом по совокупности признаков, очень вероятно, что это безымянное городище и есть Алаборг. Вполне возможно, что его скандинавское название связано с именем небольшой речки Валя, ближайшего к городищу притока реки Сясь." (ст."Алаборг - потерянный город Древней Руси",Илья Дуке,2021)
  "Данная статья продолжит цикл моих рассказов о русских летописях и в этот раз поговорим об их общей черте. С ними кое-что не так. Это не бросается в глаза, но становится очевидным,если начать изучать происхождение содержимого.И нет,их не подделали немцы в 18 в.,как любители альтернативной истории любят утверждать.Хотя бы потому,что это было бы для них невозможно чисто технически.Да и бессмысленно вдобавок.Но кое-что все таки не так.Речь о начальной части летописей. Очевидно, что знания о призвании варягов и первых русских князьях происходят из устной традиции. Поскольку династия Рюриковичей - скандинавского происхождения, легенды вполне вероятно имели такую же форму как и другие скандинавские саги. Кроме того, все первые князья были язычниками. А теперь внимательно посмотрим на начало наших летописей и подумаем, чего там не хватает и чего наоборот там никак не должно быть.Кто читал много скандинавских саг, особенно родовых, наверняка замечал, что как правило в начале каждой саги обязательно присутствует поименное перечисление действующих лиц и, по возможности, указыввется их родословная, кто кому из героев саги кем приходиться и т.д. Для любого хоть сколько нибудь значимого персонажа как минимум указывается кем были его родители,откуда он родом,иногда присутствуют и дополнительные подробности.В истории,которую до нас доносят летописи,мы этого не видим.Теперь о том, чего тут быть не должно. Я не просто так обратил внимание выше на то,что первые русские князья были язычниками.Что было принято у языческих вождей? Выводить свою родословную от известных правителей прошлого- вполне. Выво-дить свою родословную если не от правителей, то от героев народного эпоса - тоже. Если род был знатным и древним,то родословная могла тянуться даже от самих богов. Это было бы не удивительно. Удивительно тут то, что в летописи у нас вместо этого описывается происхождение и расселение народов от потомков Ноя.То есть значитель-ный объем начальной части летописи- просто поздняя христианская вставка с христи-анской же мифологией, приставка к реальной устной легенде. Есть такие вставки и позже. Например вставка с легондой о том, что якобы Андрей Первозванный был на Руси.Христианский летописец, который составлял первый древнейший летописный свод, просто купировал ту часть легенды, где говорилось о родословной действующих лиц, а также их родстве между собой.И вставил предисловие уже с христианской мифоло-гией. Вместе с родословной Рюрика потерялось и указание,кем ему приходился Вещий Олег.В тексте Новгородской первой летописи,которая содержит более ранний вариант текста,мы видим,что,не зная кто он такой,летописец отводит ему роль лишь воеводы при Игоре и не считает князем.Но уже в более поздней Повести временных лет Олег становится князем.Происходит это потому,что автор Повсети располагал договором Олега с греками.который заключен именно от имени Олега и Олег там упомянут именно как князь.Так княжеское достоинство Олегу в русских летописях было возвращено,но вот его родословная как и родословная Рюрика были утрачены.Почему так могло прои-зойти? Возможно летописцу,как убежденному христианину не казалось уместным упоми-нать о родстве княжеской династии и языческих богов.Тем более что в Ветхом Завете например прямо написано:"и имени других богов не упоминайте: да не слышится оно из уст твоих"(Исх 23:13), "Не вспоминайте имени богов их", — поучал Иисус Навин (23,7). В Псалмах содержится клятва: "не упомяну имен их устами моими" (15,4). Т.е. негативное отношение к истории языческого происхождения династии вполне могло быть.Этими обстоятельствами и может быть объяснено то, почему наши летописи постеснялись упомянуть родословную наших первых князей и место откуда именно они прибыли."(ст."Что не так с русскими летописями",Илья Дуке,2022)

  "Кто бы мог подумать, но след "руки великих древних укров" при внимательном изучении явно прослеживается в русской летописной традиции. Речь естественно не о никогда не существоваших "великих украх", а о теории, которую пытаются развивать современные украинские националисты, суть которой в первенстве Киева во время становления Русского государства. Подробно эту лжеисторическую теорию я разбирал в своей отдельной статье, здесь же остановимся на том, как еще с древних времен начала эта теория формироваться.О чем сосбственно речь. Как известно, условный Нестор-летописец по всей видимости выходец из киевских земель. Это наложило явный отпечаток на составленный им летописный свод. Например он пишет о полянах (т.е. предках нынешних украинцев) крайне подчеркнуто положительно и он явно ставит
именно это племя первым среди восточных славян.Но это не самое главное. Есть еще один важный ньюанс. Кроме собственно "Повести временных лет" Нестора у нас есть еще один источник - "Новгородская первая летопись". И хотя они восходят к общему первоисточнику, в новгородской летописной традиции многие правки, внесенные туда кивескими летописцами отсутствуют. Прочитаем для сравнения о чем нам пишут три известнейших летописных источника.Новгородская первая летопись:"И въсташа Словен; и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы , и изгнаша за море; и начаша влад;ти сами соб; и городы ставити. И въсташа сами на ся воеватъ, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не б;ше в нихъ правды. И р;ша к себ;: "князя поищемъ, иже бы влад;лъ нами и рядилъ ны по праву". Идоша за море к Варягомъ и ркоша: "земля наша велика и обилна, а наряда у нас н;ту; да поид;те к намъ княжить и влад;ть нами". Изъбрашася З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И с;де стар;ишии в Нов;город;, б; имя ему Рюрикъ; а другыи с;де на Б;л;озер;, Синеусъ; а третеи  въ Изборьск;, имя ему Труворъ. И от т;х Варягъ, находникъ т;хъ, прозвашася Русь, и от т;х словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго дни от рода варяжьска. "Лаврентьевская летопись:"Изъгнаша Вар;ги за море и не даша имъ дани . и почаша сами в соб; волод;ти . и не б; в нихъ правдъ; . и въста родъ на родъ . Е бъ;ша в них; усобиц;. и воєвати почаша сами на с; [и] р;ша сами в себ; . поищемъ соб; кн;з; . иже бъ; волод;лъ нами . и судилъ но праву . [и] идаша за море къ Вар;гомъ к Рус; . сице бо с; звахуть и. вар;зи суть. ;ко се друзии зъвутс; Свое. друзии же Оурмане. Анъгл;не друз;и Гъте. тако и си р;ша . Русь . Чюдь [и] И Слов;ни . и 30 Кривичи. вс; земл; наша велика и ;билна . а нар;да в неи н;тъ . да поид;те кн;житъ и волод;ти нами. и изъбращас; . г; . брать;. с родъ; своими. [и] І по;ша по соб; всю Русь . и придоша стар;ишии Рюрикъ [с;де Нов;город;] К. а другии Синеоусъ на Б;л;;зер; . а третии Изборьст;. Труворъ . [и] І ; т;хъ [Вар;гъ] Л прозвас; Руска; земл; Новугородьци ти суть людьє Нооугородьци ; рода Вар;жьска . преже бо б;ша Слов;ни".Текст этого отрывка почти также повторен и в Радзивиллов-ской летописи, которая скорее всего была написана в Смоленске.Ипатьевская лето-пись"И изгнаша Вар;гы за море . и не даша имъ дани . и почаша сами в соб; волод;ти . и не б; в нихъ правды . и въста родъ на род; . и быша оусобиц; в них; . и воєвати сами на с; почаша. и ркоша поищемъ сами в соб; кн;з; . иже бы волод;лъ нами и р;дилъ . по р;ду по праву . идоша за море к Вар;гом; . к Руси . сіце бо звахуть . ты Вар;;гы Русь . ;ко се друзии зовутс; Свеє . друзии же Оурмани. Аньгл;не . ин;и и Готе. тако и си ркоша. Русь . Чюдь. Словен; . Кривичи . и вс; земл; наша велика . и ;билна . а нар;да въ Д неи н;тъ. да поидете кн;жит; и волод;ть нами . и изъбрашас; . триє брата . с роды своими . и по;ша по соб; всю Русь . и придоша къ Слов;номъ п;рв;є . и срубиша город; Ладогу . и с;де стар;ишии в Ладоз; Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Б;л;;зер; . а трет;и Труворъ въ Изборьсц; . и ; т;хъ Вар;гъ . прозвас; Руска; земл;".Как видим, в Лавреньтьевской летописи выделенная фраза просто видоизменена, дабы несколько поменялся ее смысл. Если в оригинале прямо говорится, что новгородцы - как раз потомки тех самых варягов, с помощью которых образовалась и от которых прозвалась Русь, причем варяги не подразделяются на разновидности (как собственно в IX в.и было,жители территории, на которой потом возникнет Русское государство их всех воспринимали просто как "русов", как это делали и арабы к примеру), то в Лавреньтьевской летописи сделан акцент на то, что "русы" это просто какое то отдельное племя, которое было, да все вышло, да и новгородцы раньше были вообще изначально славянами, а варяги те - были да все кудато делись, одно название "русь" и осталось от них. Зато вот Киев, родина полян - мать городов русских. В Ипатьевской же летописи, более поздней, чем Лаврентьевская, фраза и вовсе купирована. Чего там писать о какихто варагях в Новгороде или Ладоге, если мать городов русских по мнению киевских летописцев - Киев.Ну и еще раз, обратите внимание, если в новгородской летописной традиции о занятии Киева не пишется особо подробно (а зачем расписывать, Русское государство ведь уже давно образовалось и просто приросло очередным городом), то в киевской летописной традиции как раз и появляется фраза:"и с;де ;легъ кн;жа въ Києв; . и реч ;легъ се буди мт;и градомъ рускими".В Новгородской же первой летописи, как вы видели, ее вообще нет. То есть киевская летописная традиция явно пыталась таким образом преуменьшить важность образования Руси на севере,явно сократив подроб-ности произошедшего и удалив указание на то,что именно новгородцы потомки тех самых варягов,которые этому поспособствовали.Но зато киевские летописцы явно старались подчеркнуть именно киевское первенство.Отрицать сам по себе факт "приз-вания варягов" тогда было явно невозможно т.к.помимо более древних первоисточ-ников на тот момент наверняка сохранялась и устная традиция сказаний о прошлых временах, но вот расставить акценты в удобном для предков современных украинцев виде - было вполне возможно. И именно это и было сделано.Примечательно, что в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях также появляется любимая как "потомками древних укров" так и просто альтернативщиками фраза:"а Словеньскыи ;зь;къ и Роус;кыи : ;дно єг; . ; Вар;гъ бо прозвашас; Роус;ью . а первоє б;ша Словене . аще и Пол;не звах;с; но Словеньскаа р;ч; б;. Пол;ми же прозвани бь;ши ане в поли сед;хоу, а ;зык; Словен;скї [имъ] єдин;".В Новгородской первой летописи этой фразы нет. То есть это еще одна более поздняя вставка в исходный текст предания, призванная либо опять таки расставить акценты в выгодном для киевлян свете, либо отражающая положение дел уже при условном Несторе - когда уже исчезли границы между большинством разных племен, скандинавские переселенцы ославянились, а название "русь" распространилось на них на всех."(ст."След "руки древних укров" в русском летописании",Илья Дуке,2021)

  "Костенки или Костенковско-борщевский комплекс стоянок каменного века – открытый и исследованный археологами комплекс палеолитических стоянок близ Воронежа. Согласно последним данным, возраст нижних слоев доходит здесь до 50-ти тысяч лет.Интересно это открытие не только тем, что здесь найдены одни из самых древнейших останков человека современного типа, но и тем, что на этой местности в течении тысячелетий все время присутствовали разные группы людей и соответственно открытие позволяет проследить как их миграции, так и развитие их материальной культуры.Всего найдено свыше 60 стоянок разного возраста,что делает этот участок на сегодняшний день ценнейшим археологическим памятником.Всевозможные альтерна-тивщики и лжеисторики естественно просто не могли пройти мимо этого открытия. Часто можно видеть "произведения" примерно такого смысла: вначале коротко расска-зывается об археологическом открытии, потом делается вывод, что на территории современной России еще с палеолита жили люди(с чем вроде никто особо и не спорит) , а вот дальше делается далекоидущий вывод,что тут существовала древнейшая циви-лизация и, соответственно, как говорится, Россия - родина слонов. Заодно может быть упомянуто, что историки либо "врут", либо "скрывают", такое важное открытие замалчивается и т.д. Наиболее маргинальные авторы идут еще дальше - люди, чьи останки найдне в Костенках, объявляются никем иным, как древними славянами, или вообще русскими, при этом совсем не обращается внимания на то, что в то время не то чтобы о славянах,а даже об индоевропейцах говорить как бы сильно рановато. Авторы совершенно забывают, что стоянка человека времен палеолита это не то что не город, а даже не деревня. Это просто временное место пребывания группы людей. Поскольку земледелием они не занимались, а жили охотой и собирательством, рано или поздно оказывалось, что все растительное, что годно в пищу вокруг собрано, а дичь, частично тоже стала пищей, а более продвинутая ее часть сообразила, что вот эти вот двуногие существа, появившиеся здесь, представляют опасность и лучше всего быстро удалиться едва их завидев или просто почуяв их запах.Соответственно потусовавшись тут какоето время, группа людей приходила к выводу, что пора менять место дислокации. Постоянное перемещение групп людей в итоге часто приводило к тому, что их потомки через n-ное количество лет оказывались в тысячах километрах от места, где когда-то решили временно расположиться их предки.Если внимательно изучить имеющиеся результаты исследований останков, то видно, что это довольно разные люди, отличающиеся как строением тела, так и материальной культурой. Между археологическими слоями есть и чистые слои т.е. какоето время тут мог вообще никто не жить. Т.е. разные группы людей постоянно сменяли друг друга, иногда с перерывами.Следовательно, говорить о том, что в районе современного Воронежа десятки тысяч лет назад существовала автохтонная древняя цивилизация, мягко скажем антинаучно. К тому же, это место во времена последнего похолодания долго оставалось арктической тундрой. А как мы знаем, известные древние цивилизации как правило возникали в несколько иных местах. Это теплые и плодородные долины, благоприятные для сельского хозяйства. В районе Костенок же было мягко скажем прохладно. Ну и для появления "древней цивилизации", людям сначала надо к оседлому образу жизни хотя бы перейти."(ст."Костенки. Правда и вымыслы",Илья Дуке,2022)
  "Об этой удивительной истории, произошедшей в XIX веке, слышал наверное не каждый. Если, скажем, про Форт Росс знает наверное любой, кто интересуется русской историей, то вот про так называемую "Новую Москву" в Африке информация в сети встречается гораздо реже. А ведь при ином развитии событий, благодаря можно сказать чистой авантюре, у России могла бы появиться своя колония в Африке! История будет длинная так что запсайтесь чаем с печеньем или попкорном - кто что предпочитает.Итак, начнем. В 1883 году в Петербурге появился весьма колоритный персонаж - Николай Ашинов, родом из Астрахани, который везде где только мог, а точнее куда он сам мог попасть: на светских вечерах, в трактирах, в приемных государственных чиновников и т.д. рассказывал о том, что дескать на территории Анатолии,Армении и в Курдистане живут потомки русских казаков,до сих пор испове-дывающие православную веру и не желающие жить под игом турок. Ашинов предлагал (за казенные деньги естественно) организовать их переезд в Россию, заселив ими черноморское побережье Кавказа,и сформировать Черноморское казачье войско.Естест-венно, никаких казаков, у Ашинова, конечно, не было. За них Ашинов планировал выдать созданную им банду, которую он использовал для охраны принадлежавших его семье островов на Волге от нелегальной рыбной ловли, а также специально нанятых для этой аферы людей.Чиновники к его рассказам отнеслись скептически,а переселя-ться на черноморское побережье предложили на общих основаниях, не рассчитывая на казенное финансирование. Но Ашинов все равно быстро нашел нужную аудиторию. Как и в современной России, в те времена среда отечественных славянофилов была очень подвержена влиянию всевозможных мошенников и наукообразных лжеученых с их сомни-тельными теориями. В эту среду и внедрился Ашинов. Не найдя большого количества сторонников в Петербурге, он переехал в Москву, где дела пошли у него гораздо лучше. Получив некоторую сумму денег для основанной в июне 1884 года станицы Николаевской,Ашинов дополнительно навербовал добровольцев из полтавских крестьян, которым посулил казачьи привилегии, плодородные земли и золотые горы, и присутпил к задуманному.Но реальность оказалась не особо радужной: пахотных земель у Ашино-ва было мало,финансировать новое казачье войско государство так и не начало,а большую часть тех средств,что местные власти все-таки выделили для помощи посе-ленцам, Ашинов присвоил. Конец всей этой истории положили прибывшие уже через год ревизоры.Ашинов был вынужден бежать,но совсем скоро вернулся с еще более гранди-озной затеей.В Москве он начал все в тех же кругах продвигать новую идею. Ашинов предлагал не много ни мало организовать колонию в Эфиопии,якобы с позво-ления аж самого императора Эфиопии Иоанна IV, с которым вопрос по словам Ашинова был решен. Ашинов действительно в 1885-1886 годах побывал в Эфиопии и хотя личной аудиенции у правителя Абиссинии (так тогда называли эту страну) не удостоился, поскольку не смог представить никаких доказательств,что он полномочный представи-тель Российской империи,какието связи он там заимел.В России же он всем расска-зывал, что абиссинский царь выделил ашиновским казакам для поселения обширные земли, и на африканском побережье уже появилась казачья станица– Новая Москва.По словам Ашинова для дальнейшего освоения и расширения этого плацдарма в Африке
требовалась помощь Российской империи и лично императора.На самом деле в реаль-ности в Африке существовал всего лишь небольшой склад с припасами, который Ашинов создал во время своей поездки в Эфиопию, охраняемый горсткой его людей.К тому времени Ашинов успел заручится солидной поддержкой в кругах славянофилов и отношение к этой новой затее у представителей власти сложилось уже не полностью скептическое. На стороне Ашинова, помимо раздувших бурю газетчиков, были например такие люди, как обер-прокурор Синода Константин Победоносцев, который был активным сторонником расширения влияния православной церкви, управляющий Морским министерством Иван Шестаков, для которого идея заполучить базу на побережье Индийского океана была весьма соблазнительна, и нижегородский губернатор Николай Баранов, уже по всей видимости видевший себя наместником империи в "Русской Африке". Однако Александр III, прослывший осторожным правителем, не склонным к авантюрам и не стремящийся ссориться с европейскими державами, внезапно начав участие в колониальной гонке, идею эту отверг. Дополнительным аргументом "против" было и то, что русский флот открытого моря тогда был слишком слаб. Все основные военно-морские силы по сути были сконцентрированы в закрытых морях - Балтийском и Черном. Т.е. работали все те же аргументы что и при продаже Аляски.В конце концов было принято решение: Ашинов и группа его сподвижников в Абиссинию отправятся, но как частные лица, и в случае чего государство никакого отношения к ним иметь не будет. Хотя не исключено, что государство все таки тайно выделило Ашинову некую сумму - "мало ли затея таки выгорит". Получил очередной транш денег Ашинов и от славянофилов.10 декабря 1888 года из Одессы в Александрию вышел пароход "Лаза-рев". Официально было заявлено, что на нем направляется религиозная миссия, а сопровождающие монахов полторы сотни людей Ашинова – это всего лишь вооруженный эскорт.Основную массу ашиновцев составляла разношерстная толпа набранных Ашиновым одесситов– от ремесленников и учителей до бывших уголовников.Порядок и дисциплину кое-как поддерживали все те же подручные Ашинова по прежним временам и некоторое количество терских казаков.Российский журнал "Нива" так тогда писал об Ашинове:
"Смелый авантюрист и начальник русских добровольцев, вызвавшихся сопровождать духовную миссию до негуса Иоанна".Прослышав о действиях русских некоторые евро-пейские державы пошли на провокации.Например за пароходом "Амфитрида",на который ашиновцы пересели в Порт-Саиде, неожиданно увязалась итальянская канонерка.По одной версии, итальянцы преследовали "Амфитриду", но отстали, подойдя поближе и увидев на палубе застолье с веселыми песнями и поняв,что подобные личности опас-ности итальянским интересам в регионе не представляют.По другой версии,канонерка упорно гналась за пароходом и даже собиралась взять судно на абордаж, но погоня прекратилась из-за начавшегося шторма.В любом случае,когда "Амфитрида" покинула воды итальянской Эритреи, преследование прекратилось.Дальше начинались уже фран-цузские колониальные владения.7 января 1889 года пароход достиг цели– бухты на побережье Таджурского залива. Здесь Ашинова встречали местные жители из племени данакиль,люди оставленные Ашиновым для охраны склада с припасами,а также абиссин-ские священники,тоже ждавшие прибытия колонистов,в частности,архимандрита Паисия .Нельзя сказать,что это предприятие было чистой воды авантюрой.Для строительства у ашиновцев был лес. На земельных участках были посажены саженцы,привезенные из России и пятнадцать тысяч черенков винограда лучших крымских сортов.Ашиновцы привили никогда не выращиваемые здесь вишни и черешни.Для посадки были закуплены около ста масличных,лимонных и апельсиновых деревьев.На огородах появились огур-цы,дыни,помидоры,арбузы.Разведка местности в окрестностях Сагалло обнаружила наличие соли,железной руды,каменного угля,а также горячий серный источник. Ашиновцы построили походную парусиновую церковь в честь святого Николая, подняли флаг религиозной миссии и торговый флаг. При ином раскладе колония могла бы вполне процветать.Столицу новой колонии решено было разворачивать в заброшенной, но находящейся в неплохом состоянии египетской крепости Сагалло.И вот это стало ошибкой Ашинова, который видимо думал, что если крепость давно заброшена то она никому не нужна. Если с эфиопскими властями он видимо вопрос все таки как-то уладил, то сама крепость Сагалло и территория вокрег нее формально относилась к французским колониальным владениям, а условием русских властей содействовавших Ашинову было то, что колонию он будет создавать на территории, не принадлежащей ни одной из европейских держав.Поскольку официально было заявлено о религиозной миссии, поначалу французы не выражали протестов. Но когда стало ясно, что речь идет именно о колонии и на формально французской земле появились вооруженные русские, французы заявили российскому послу официальный протест.Одновременно Ашинову было предложено покинуть французскую территорию.Ашинов,видимо расчитывая на помощь России, покинуть Сагалло отказался. Российские же власти,в то время ориентированные на союз с Францией, попросту открестились от Ашинова.5 февраля французскую эскадра в составе крейсера и трех канонерских лодок начала обстрел Сагалло. Ашинов, не имея возможности защищаться, капитулировал. При обстреле погибло шестеро человек, один казак и пятеро гражданских, их них одна женщина и трое детей. Все русские были арестованы французами, а позже на клипере "Забияка" и пароходе Российского общества пароходства и торговли "Чихачев" их доставили в Россию.Примечательно, что если в самой России эта история не вызвала недовольства общественности и антифранцузских настроений, в самой Франции общественное мнение было скорее на стороне ашиновцев – все выглядело так, что военный флот устроил бессмысленное побоище, расстреляв из пушек мирных людей.Известно, что чуть позже Ашинов предлагал организовать колонию в Африке и в других европейских государст-вах, но более поддержки не нашел. Однако примечательно, что в самой России за свою авантюру он так и не был осужден (видимо сработала поддержка в кругах все тех же славянофилов).Остаток жизни Ашинов провел в Черниговской губернии, где самолично организовал пожарную дружину."(ст."Как не состоялась русская колония в Африке",Илья Дуке,2023)
  "Речь в данной статье пойдет не только об удачливом шарлатане, который сделал себе карьеру обманывая людей, но и о наследии которое он после себя оставил. Ибо именно этим нам и интересен этот персонаж.Рассказ пойдет о Николае Левашове. Родился он в 1961 году в СССР и поначалу ничем особо не выделялся. В 1984 году он окончил кафедру теоретической радиофизики Харьковского государственного универси-тета, потом отслужил два года в армии. Обычная биография типичного советского гражданина.Тем временем в советском государстве начинают происходить существенные изменения. Появляется такое явление как "желтая пресса", общественность всерьез начинает интересоваться НЛО, экстрасенсами и прочей паранормальщиной. Наш герой не остался в стороне. Левашов как раз в это время знакомится со своей второй женой Мзией и вместе они начинают заниматься "народным целительством". Если кто застал это явление на рубеже конца 80-х - начала 90-х то наверное помнит подобных персонажей: Кашперовского, Чумака и прочих. Кстати упомянутая Мзия до сих пор работает на этом поприще и называет себя в настоящее время не иначе как Андро-медой Мзией Соломонией из Тонких миров. Сам же Левашов утверждал, что способен лечить множество болезней, включая неизлечимые, лишь сознанием, без физического вмешательства, в том числе - по телефону.Ну в общем вы наверное поняли что это была за публика. Типичные шарлатаны того времени коих было (да и сейчас есть) множество. Дальше Левашов видимо поняв, что окучивая русских лохов много денег не заработаешь, перебрался в 1991 году в США, где также пытался заниматься целительской практикой и оставался там 15 лет. Этот момент я попрошу читателя запомнить - потом мы к этому еще вернемся. Деятельность Левашова в США была довольно скандальной. Так например в 1999 году разгорелся скандал, в результате смерти известной актрисы Сьюзан Страсберг, которую Левашов якобы излечил от рака. Несмотря на заявления Левашова, в январе 1999 года Страсберг умерла именно от рака.Вслед за этим последовал еще один громкий скандал.Весной 2002 года в возрас-те 40 лет у известного психолога Элизабет Тарг, изучавшей возможности хилеров и экстрасенсов, обнаружили в мозге опухоль - мультиформную глиобластому. Ей была проведена операция,а также предписана радиотерапия.Тарг,доверявшая альтернативной медицине,пригласила также индейских шаманов,специалиста по акупунктуре и Левашо-ва.Левашов сделал пассы руками, сообщил, что он остановил рак, и убедил Тарг прекратить радиотерапию. Состояние Тарг ухудшалось,но Левашов сказал,что виновна не опухоль, а некротические ткани, которые необходимо вырезать.Почти месяц ушёл на поиск хирурга, который бы согласился это сделать.В итоге муж Тарг обратился к онкологам, и по МРТ-снимкам те сообщили,что глиобластома(отнюдь не остановленная Левашовым) уже в опасной стадии и операцию проводить нельзя. В любом случае, было уже поздно- Элизабет Тарг умерла.Эта история была опубликована в журнале «Wired», а также использовалась в статье известного американского ученого Вика Стенджера. После многочисленных жалоб от клиентов на то, что его лечение не помогает Левашов в итоге вынужден был вернуться в 2006 г.обратно в Россию.К тому времени "экстра-сенсы" и "народные целители" постепенно выходят из моды и остаются интересны по большей части весьма специфической части общества. Но не беда. Наш герой быстро перепрофилировался. По всей видимости он заметил, что в моду вошли всевозможные неоязыческие и националистические движения. Также, во многом благодаря таким деятелям как Фоменко и Носовский - еще двум довольно известным шарлатанам, в моду входит вольное толкование истории и попытки ее переписывания.Наш герой решает не много ни мало убить сразу трех зайцев.Он в 2007 г.основывает общество "Возрож-дение.Золотой Век",целью которого якобы является дословно:"скорейшее пробуждение человечества от многовековой „спячки“ во время неблагоприятного тысячелетнего воздействия последней Ночи Сварога; создание мировоззрения и идеологии, которые отражали бы чаяния русского и других коренных народов Руси; способствование возрождению ведической цивилизации на нашей планете — Мидгард-Земле и возвращению землян к естественному эволюционному развитию через просветление Знанием".А на самом деле представляющее собой ни что иное как секту в лучших традициях сект США. Основные идеи культа такие:вся история России переписана в результате мирового заговора;на самом деле еще около 8000 лет назад существовало огромное славянское государство в восточной Европе и Сибири под названием "Тартария";7500 лет назад вышеупомянутое славянское государство вело долгую войну с Китаем, которая закончилась подписанием мира (так называемое "сотворение мира", что было настолько важным событием,что последующее летоисчисление велось именно от него. великая держава распалась и прекратила свое существование в результате действий внешних сил, под которыми подразумевались христиане, иудеи и западные державы, первоначально обманом заставившие западную часть государства принять христианство и натравившие русские княжества друг на друга.никакого монголо-татарского ига не было - была междуусобная война между двумя частями некогда единого государства - принявшей христианство со столицей в Москве и сохранившей язычество.Ну и дальше в таком же роде. Мифология была сфабрикована довольно грубо. Например карту так называемой "Тартарии" он просто украл из старых европейских справочников.Тем не менее идеология Левашова вполне удовлетворяла потребности как некоторых национа-листов, так и неоязычников. На что он по всей видимости и рассчитывал.На первый взгляд Левашов может показаться просто немного нелепым и слегка сумашедшим патри-отом.Но только на первый взгляд.Цели естественно он преследовал далеко не патри-отические.Но кто же финансировал Левашова? Многие склонны считать,что без участия США,где Левашов провел долгое время тут не обошлось.Например известно что в США Левашов точно встречался с Рокфеллером:И есть мнение, что в финансировании Левашова принимал участие один из фондов Рокфеллера.Вообще, если присмотреться, то идеи Левашова имеют очень негативные для России последствия в случае если бы они получили широкое распространение:вполне очевидно,что происходит противопос-тавление России и Китая,а как мы знаем в США многие бы хотели поссорить данные две державы.возбуждается ненависть по отношению к людям, исповедующим христиан-ство.происходит противопоставление европейской части России и азиатской ее части. Граница между якобы враждовавшими христианизированной и языческой частями "Тарта-рии" как раз проходит примерно вдоль Урала.Налицо желание воспользоваться недо-вольством в регионах политикой правительства, в результате которой львиная часть бюджетных денег тратится в Москве,а до регионов они доходят в меньшей степени. имеется явная цель уничтожить историю России и подменить ее искусственно создан-ной сказкой,оставив в итоге народ без собственного прошлого.в идее, что "Московия поработила Русь" прослеживается явный украинский националистический след и попы-тка привлечь на свою сторону современных украинских националистов.вместо того, чтобы направить созидательную энергию общества на строительство и укрепление своего государства здесь и сейчас, людям рассказывают об их великом прошлом и о том, что они великие просто по определению,направляя их энергию просто в пустоту, на копание в мифах "о славном прошлом" которого просто не существует и споры о том, что является правдой,а что вымыслом.Так или иначе, приложили к этому руку наши западные "друзья" или нет ничего хорошего эта деятельность Левашова естест-венно не принесла.Действовала она в основном на неокрепшие умы и финансировалась адептами его секты в виде членских взносов и за счет продажи "трудов" Левашова, многие из которых были признаны экстремистскими.Примерно одновременно с созданием и раскручиванием своей секты Левашов становится фигурантом еще одной любопытной истории в которой была замешана третья жена Левашова - Светлана. Светлана якобы являлась наследницей знатных европейских родов Роганов и Бриссаков. По словам Левашова, Светлана получила в наследство титул и замок Шато-дю-Тампль вблизи Л'Иль-Бушар. В действительности замок тем не менее числится во владении некоего экономиста Жака Люилье. В чем была суть затеи непонятно, то ли действительно выдавая себя за наследницу Светлана должна была попытаться что-то получить, то ли таким образом Левашов просто привлекал к себе внимание.Так или иначе Светлана умерла во Франции 13 ноября 2010 года при странных обстоятельствах. Левашов в интервью часто обвинял в ее смерти некие спецслужбы,но это так и не было подт-верждено. Официальная причина смерти- "смерть от разрыва стенки левого желудочка с тампонадой сердца".Многие сходятся во мнении, что Левашов был сам виноват в смерти своей жены. По его же собственным словам у нее за три дня до смерти уже были проблемы со здоровьем, возможно сердечный приступ. Но Левашов не обратился к врачам. То ли он действительно к тому времени поверил в свой целительский талант, то ли (что более вероятно) он в него не верил, но не хотел обращаться к врачам дабы не потерять свой имидж - как же так, великий целитель и собственную жену не может вылечить.И в итоге Светлана могла умереть просто от неоказания ей медицин-ской помощи вовремя.На карьеру самого Левашова смерть жены похоже не повлияла. Он по прежнему для увеличения своей известности часто дает многочисленные интервью, участвует в околонаучных телепередачах и даже пытается выдвинуться кандидатом в президенты России, хотя он точно знал, что ему будет отказано в регистрации как кандидату, т.к. он не проживал постоянно на территории РФ последние 10 лет. Таким образом его выдвижение просто стало очередным пиар ходом.В 2012 г.он неожиданно умирает от сердечного приступа. Таким образом "целитель" и экстрасенс" не смог спасти даже самого себя. Яркий пример "сапожника без сапог".Еще в мае 2012 года три крупнейших родноверческих объединения России (Круг языческой традиции, «Союз славянских общин славянской родной веры»,«Велесов круг»)признали теории Левашова на почве мифологии и фольклористики псевдонаучными и наносящими вред «славянской вере».Многие патриотические организации отказались сотрудничать с последователями Левашова поскольку дословно:"Искажение отечественной истории «левашовцами», опора на ложную духовность,отрицающую традиционные ценности русского народа, просто несовместимы со здоровым патриотизмом."Хотя жизнь этого шарлатана от целительства и истории уже давно закончилась, его отрицательное наследие сохранилось до сих пор, чем собственно он и примечателен и почему я вообще про него решил написать. По сути, являясь поначалу обычным жуликом из 90-х, он стал одним из тех, кто показал пример и открыл дорогу всевозможным подражателям и более мелким шарла-танам от истории,которые и сейчас зарабатывают на том,что сочиняют разныелжеисто-рические байки. Это явление настолько усугубилось, что интернет пространство ими просто засорено. При этом последователи Левашова до сих пор пытаются продвигать его идеи в интернете.Чем собственно опасно это явление кроме того,что этот лжеис-торический мусор просто засоряет информационное пространство? Представьте себе поклонника фентезийного творчества известного писателя Толкиена,который не просто с удовольствием читает его произведения, но и всерьез верит, что маги, гномы и эльфы существуют в реальном мире или, как минимум, когда то существовали. Такие люди действительно есть и пациентами соответствующих учреждений они не становятся лишь потому, что как правило в жизни это вполне мирные адекватные люди. Адепты секты Левашова, сохранившиеся до настоящего времени, это примерно то же самое, но с адекватностью у них как правило как раз проблемы - ведь их учение говорит им, что их обманывают, всюду враги и заговоры. Поэтому в сети они довольно агрессивны и не адекватны. Что не делает их приятными собеседниками и полностью сводит на нет возможность вообще что либо с ними обсуждать касательно истории. Причем на Левашова они как правило ссылаются как на известного и авторитетного ученого.Что хочется сказать в заключение. Если вы видите где то в попавшейся вам статье или видеоролике ссылку на Левашова как на авторитетный источник или название "Тарта-рия" применяется как обозначение некоего государства,то можете смело закрывать этот сайт, т.к. попросту впустую потратите время. Если вы сами владелец сайта или канала - нет смысла вступать с такими комментаторами в умные дискуссии. Их знание истории как правило близко к нулю,ибо знают ее они как раз по подобным лжеисто-рическим трудам. Распространение лжеисторических идей Левашова и его подражателей - наглядное подтверждение упадка современного российского образования, когда учителя просто заставляют учеников зубрить материал, не объясняя им доступным языком почему те или иные исторические события произошли именно так а не иначе."
(ст."Николай Левашов. История одного обманщика",Илья Дуке,2021)

  "В последнее время стало модно ссылаться на труды Анатолия Алексеевича Клесова - якобы известного и авторитетного генетика. В том числе и в комментариях к моим статьям. Поэтому считаю нужным написать о нем отдельную статью.Если внимательно изучить его биографию, то Анатолий Алексеевич не имеет профильного образования ни в области генетики ни в области истории.Но именно на историю он как раз и пытает-ся смотреть с точки зрения генетики. То, чем он занимается, он сам называет ДНК-генеалогией. При этом он считает себя родоначальником этой новой науки.На самом же деле он таковым не является и его труды можно было бы отнести к области попу-ляционной генетики. А в отношении подробного анализа родословных - еще и к тесно примыкающей к ней генетической-генеалогии. То есть ничего нового он не изобрел. При этом множество людей, занимающихся примерно такими же исследованиями, как и Клесов, считают его работы некорректными. И стоит отметить, что публикуются работы Клесова как правило только в околонаучных изданиях. Именно научных статей у него не много и все они в области именно биохимии, а не генетики. Также весьма показателен тот факт,что идеи Клесова "берут на вооружение" в основном всевоз-можные фрики от альтернативной истории,в то время как сами историки считают то чем занимается Клесов- лженаукой.Вообще идеи Клесова по началу были интересными и при должном их развитии из этого возможно могло бы что то полезное и получиться. Но Анатолий Алексеевич очень быстро "скатился",видимо под влиянием многих бытую-щих сейчас в области альтернативной истории идей.В чем же неправ Клесов и почему то чем он занимается - лженаука? Вот основные моменты:привязка этноса к одной конкретной гаплогруппе. На самом деле гаплогруппы возникли гораздо раньше, чем большинство этносов.Соответственно почти каждый этнос это смешение в определенных пропорциях сразу нескольких гаплогрупп.Например у Клесова праславянами называются только носители гаплогруппы R1a, хотя у них было и много других гаплогрупп.И мы например видим,что у южных славян наиболее часто встречается совсем не та гапло-группа чем например у восточных.путаница с понятиями "арии" и "индоевропейцы". При этом часто ставится знак равенства между "ариями" и "славянами". Хотя на самом деле все гораздо сложнее. Об этом у меня вот тут.у Клесова утверждается, что за время миграции, даже столь дальней, как например от Русской Равнины до Индии,и столь длительной,как несколько сотен лет популяции остаются тождественны самим себе. В хорошо изученных миграциях найти примеры подобного будет непросто, а примеров обратного (изменения генетического состава популяции в начале и конце миграции) — множество.В большинстве построений Клесова мигрируют не популяции, состоящие из множества гаплогрупп, а сразу гаплогруппы. На деле это столь же абсурдно,как предполагать,например,что в Москву едут на заработки только таджики первой группы крови, оставив носителей прочих групп крови на родине. Миграция отдельной гаплогруппы может не соответствовать миграции популяции в целом- тогда как, конечно, во многих случаях она может и соответствовать.Но дело в том,что она не может соответствовать всегда и везде,и даже мажорная для популяции гаплогруппа может перестать быть мажорной или дать неожиданно разросшийся боковой побег– достаточно единственного исключения в долгой цепи,чтобы все клесовское построение рухнуло.Клесов утверждает,что эволюция языков обязана отражать эволюцию гапло-групп. При этом он либо заведомо врет, либо просто в корне ошибается, потому что реально очень часто случаются и события смены языка,и смешения популяций,которые нарушают связь гаплогрупп и языков.Представление об обязательном теснейшем биоло-гическом родстве популяций,говорящих на родственных языках- это такая же махровая лженаука в лингвистике,как приравнивание популяции к гаплогруппе– лженаука в популяционной генетике.Клесов также утверждает,что например раз Аркаим археологи-чески сходен с археологическими культурами,которые Клесов связывает с "арийцами", а у "арийцев" должна быть(по Клесову)гаплогруппа R1a,то значит,и население Арка-има характеризовалось той же гаплогруппой.Это равносильно утверждению,что если в культуре,археологически сходной с изучаемой,антропологи находят черепа с опреде-ленными признаками,то таковы точно были и черепа изучаемой археологической культуры.То есть тут подмена понятий даже не двойная,а четверная– археологическая культура по сути приравнивается к этносу,этнос— к популяции,популяция к гаплогру-ппе, а сходство – к тождественности. Хотя данных по древней ДНК и маловато, но не составит большого труда найти несколько примеров,когда есть данные по гаплогруп-пам для двух археологически близких культур,но мажорные гаплогруппы у них разли-чались. Таким образом построения Клесова - это такая же махровая лженаука для археологии, как приравнивание популяции к гаплогруппе – лженаука в популяционной генетике.Кроме всего прочего очень показательно, что сам Анатолий Алексеевич уклоняется от научных споров с настоящими учеными. Зато его как правило окружают либо фрики навроде Чудинова или Тюняева, либо непрофессионалы вроде Задорнова, либо вообще всевозможные одиозные деятели в области "альтернативной" истории. Причем вектор его "исследований" по большей части лежит в области доказательства теории когда то метко названной "Россия- родина слонов".Упаковка Клесовым своих лженаучных построений в модную псевдонаучную форму льстит обывателю своей доступ-ностью и привлекает читателей,национально-политические амбиции которых не удовле-творяет научная картина мира.Стремясь получить известность не только на просторах интернета,Клесов прямолинейно выискивает политическую "злобу дня",в расчете ока-заться востребованным если не наукой, то телеидеологией и телепропагандой.Сейчас искусный популист Клесов по сути уже просто выдает ожидаемый результат на потребу публике. Каждому Клесов даёт желаемое истолкование его истории, не брезгуя при этом и политическими выводами. Но тот, кто искренне интересуется происхождением своего народа, вряд ли найдет в построениях А.А. Клесова своих настоящих предков. Ибо весьма примитивный, дилетантский и, самое главное, заведомо предвзятый взгляд Клесова на процессы генетического наследования и генетического обмена никакой научной ценности для современной науки не представляет."(ст."Почему Клесов - мошенник?",Илья Дуке,2021)
  "Вопреки распространенному мнению, сражение, которое фактически положило собой конец татаро-монгольского ига это не Куликовская битва и не так называемое Стоя-ние на реке Угре в 1480 г.Предыстория. Два года спустя после Куликовской битвы хан Золотой Орды Тохтамыш обманом с помощью суздальских князей взяв Москву казалось бы восстановил власть орды. Но на самом деле уже тогда было заметно ее ослабление. Все отряды Тохтамыша посланные вглубь русских земель оказались разбиты, Дмитрий Донской собрав большое войско шел отвоевывать свою столицу. Тохтамыш, удовольствовавшись сравнительно небольшой по меркам времен ханов Батыя или Узбека данью, ушел и даже подтвердил ярлык Дмитрия Донского на княжение, а во внутреннюю политику Руси решил не вмешиваться.Время шло, после поражения, которое потерпел Тохтамыш от Тамерлана, Москва опять перестает платить дань, а Золотая Орда начала хиреть и распадаться. Следующий большой ордынский поход на Москву под предводительством Едигея оказался гораздо менее результативным для ордынцев. Осаждая Москву три недели и так и не сумев её взять. Едигей вынужден был уйти взяв сравнительно небольшой откуп, т.к. у него на родине началась война за престол. Постоянные перевороты и борьба за престол в Золотой Орде привели в конце концов к ее распаду. Так возникли Сибирское ханство, Казанское ханство, Ногайская Орда, Крымское и Астраханское ханства. То, что осталось от Золотой Орды стало называться просто Большой Ордой со столицей в Сарай-Берке. Большая Орда пыталась позиционировать себя государством-наследником Золотой Орды и стремилась выстра-ивать отношения со вновь образованными ханствами, как со своими вассалами. В какой-то мере это удавалось, но втайне все эти новые образования стремились выйти из под ее контроля и естественно были не заинтересованы в усилении Большой Орды. Крымское ханство вообще почти сразу заняло откровенно независимую позицию и даже заключило союз с Москвой.Причины и повод для конфликта. В это время Иван Васильевич прозванный Великим, Великий князь Московский и всея Руси начинает проводить полностью независимую политику и подавляет восстание в Новгороде. 14 июля 1471 года он разбил на реке Шелонь войско мятежного Новгорода и восстановил свою власть над ним. В это же время хан Большой Орды Ахмат выдает своему союзнику польскому королю и великому князю литовскому Казимиру IV ярлык на княжение в Новгороде. Но когда ханские послы в августе 1471 года предстали перед королем Казимиром IV, то привезенный ими ярлык уже не имел по сути никакой практической силы - Великий Новгород был уже под властью Москвы.Хан Ахмат оказался в глупейшем положении и это очень больно ударило как по его самолюбию так и по престижу. Учитывая возросшую силу Московского государства, хан Ахмат лично возглавив войско со всеми своими основными силами двинулся на Москву.Сражение под Алексином. 29 июля 1472 г.войска хана Ахмата подошли к небольшому городку Алексин, расположен-ному на правом берегу Оки около переправы. Ему противостоял небольшой отряд воеводы Семена Беклемишева. Понимая, что сил у него недостаточно ни для обороны Алексина, укрепления которого к тому же были достаточно старыми, ни для защиты переправы, Беклемишев пошел на хитрость. Он отвел все свои основные силы за Оку, а в Алексине оставил лишь небольшой отряд и местное ополчение.Хан Ахмат, не зная точно какой в Алексине гарнизон,не пожелал оставлять у себя в тылу контролируемый русскими населенный пункт, к тому же рядом с важной переправой и занялся его осадой. Тем временем, Беклемишев, укрепившись на другой стороне Оки,не давал передовым отрядам хана Ахмата переправиться и овладеть переправой.Несмотря на отсутствие в Алексине серьезного гарнизона и ветхость его деревянных укреплений хан Ахмат потратил на его штурм целых три дня.За это время Иван III стянул к переправе серьезные силы. Подошли отряды Василия Михайловича Белозерского и Юрия Дмитровского. Подойдя к переправе с основными силами, в лучах солнца хан Ахмат увидел сияние лат большого русского войска. Одновременно с этим, Ахмату пришло известие о нападении на его собственный юрт узбекского хана Мухаммеда Шейбани. Хан Ахмат поспешно отступил.Эта неудача стала концом влияния орды.И ее можно счи-тать окончанием татаро-монгольского ига. Немного позже, прямо перед присланными ханом послами Иван III разрывает ханскую грамоту и окончательно перестает платить дань орде.Попытки Большой Орды восстановить свое влияние успеха не имели и окончилась Стоянием на реке Угре в 1480 году и уходом татарских войск так ничего и не добившихся."(ст."Сражение, ставшее концом татаро-монгольского ига",Илья Дуке,2021)