фильм Фауст. реж. Сокуров

  Не без опаски шла на фильм, зная от друзей, что он мрачен и во многих отношениях неприятен. Сокуров создал свой мир непохожий на реальность и не претендующий на историчность. Это нечто среднее между средневековьем и 19 веком, к которому отсылают костюмы персонажей.
 Фильм очень необычный. Необычен он во всех отношениях: как он снят, какая натура выбрана, как оператор играет цветом и светом, совершенно незнакомые актеры, нет замыленных, привычных лиц. (Адасинский русский актер из петербургского театра «Дерево», но живет на Западе и мало снимается). Кастинг актеров отдельная удача режиссера. Адасинский вспоминается даже тогда, когда нет никакого желания  его вспоминать. Фауст очень фактурен и убедителен. Очень хороша Маргарита. Все очень живописно и понятно, почему в Венеции знатоки кино это оценили и дали главный приз. Но…много неприятных, неаппетитных, отталкивающих сцен с физической/физиологической точки зрения, что создает гнетущее впечатление. Людям тесно в этом пространстве, они грубы, и недоброжелательны.  Ни одного, так сказать, положительного героя, мрачные действующие лица и мрачная атмосфера самого фильма, не считая некоторых красивых сцен природы и сцены стирки белья, напоминающей какую-то старинную картину. Есть в нем что-то завораживающее, герои ходят, пробираются тропами, спускаются и поднимаются по каким-то узким лестницам и проходам, какая-то  суета сует. Но…очень трудно смотреть и слушать закадровую речь на фоне звучания немецкой речи. Потом как-то привыкаешь, но сначала тяжело. Кстати, те, кто смотрел фильм с субтитрами, говорят, что они не давали возможности полностью уделять внимание   картинке, которая сама по себе истинное произведение искусства. И, главное, Фауст не тот, каким мы его себе представляем: ученый и философ, во всяком случае, все его рассуждения кажутся отрывочными и необязательными. Он обыкновенный человек, очень пассивный, готовый с легкостью пойти на преступления, ходит как нитка с иголкой с дьяволом, который здесь превращен в ростовщика, и это снижение образа, не знаешь, как и интерпретировать. Сам Сокуров говорил и подчеркивал, что теперь все хотят продать душу, да желающих мало купить. В фильме очередь, 150 человек хотят продать душу, и это, конечно символично, но что потерял Фауст, продав душу?. Концовка красива, но смысл темен. То ли они пришли в преисподнюю, то ли наоборот Фауст, закидав камнями Мефистофеля, обрел свободу духа  и готовится к новым «свершениям». На нем три преступления, так что же  впереди? А  экран заливает свет, хотя весь фильм скорее темноват. Загадка. Думаю, что мы отвыкли воспринимать метафорическое кино, но все же у меня претензия к режиссеру в том, что он не сделал  подзаголовок к фильму, который послужил бы неким вектором направления мысли и помог бы его восприятию: «Фауст. Восхождение к власти».  Такое дополнение к названию помогло бы настроиться на нужную волну и уйти от привычных, стереотипных представлений о Мефистофеле и Фаусте. Сокуров говорит, что читал между строк «Фауста» Гете, но  интерпретация режиссера и сценариста  настолько индивидуальна, непохожа на обычные представления о старинном сюжете , что зритель испытывает некий дискомфорт, пытаясь разгадать авторский посыл. Тем более, что в ряде сцен есть определенный «сюр». Тем не менее, живописность видеоряда, музыкальное сопровождение, необычные приемы съемки, выразительная игра актеров заставляют снова и снова возвращаться мыслями к этому бесспорно талантливому произведению искусства.