Измена. реж. К. Серебренников. 2012

Бумеранг возвращается.

 Фильм «Измена» был включен в основную программу венецианского фестиваля, поэтому я решила посмотреть его на большом экране. Фильм длится ровно 2 часа, от такого формата мы немного отвыкли, надо сказать. Но когда  смотришь длинные фильмы Висконти,  не вспоминаешь о времени и жалеешь только о том, что фильм закончился. Здесь…слишком затянуто, по моему мнению, а главное, ради чего два часа сценического действия. Да, снято очень хорошо, и актеры играют прекрасно. Он нашел незамыленные лица. Она – немка, он – актер из Македонии. Для фильма они специально учили русский язык. Картинка немного напоминает фильм «Елена», та же бескровность, такое же стерильно-холодное, обезличенное пространство. Фильм производит впечатление европейского кино, никакой русской чернухи , и я не удивлена, что он попал в конкурсную программу. Но мне нужен вывод, посыл, ради чего все это игралось и показывалось. Такое впечатление, что ответ в последней реплике второстепенного персонажа, но если это так, то я не согласна с выводом режиссера. Складывается  впечатление, что режиссер замахнулся на некое подобие «Физиологии брака» Бальзака, но анализа измены не получилось, потому что вывод о том, что все от скуки, слишком однобок. Да, может наскучить брак, может не удовлетворять семейная жизнь, но может быть и страсть и  любовь и новая страница жизни. Для меня пространство фильма слишком пусто, безжизненно. Конечно, все это нарочито, герои даже не знают имен друг друга, но на обобщение, притчу, это совсем не тянет, по-моему. Влияние Звягинцева не только в выборе натуры, в работе оператора, детективный поворот сценария, который написал сам Серебренников тоже оттуда, я думаю. Он замахнулся и на драму и на триллер, а не получилось. Напряжение первой части фильма быстро спадает, и действие развивается очень вяло. Может быть, автор любуется красивой картинкой, но лучше бы было поработать ножницами и пожертвовать чем-то ради большей выразительности. Некоторые сюжетные линии не проработаны до конца.

  Неоднозначен образ героини. Она похожа на Снежную королеву и, кажется, сеет разрушение вокруг себя. Мы не знаем, кто стоит за организованным несчастным случаем, но пружина всего действия фильма именно она. Не очень понятна сцена похорон мужа, где она появляется в прозрачной черной блузке на голое тело. Эпатаж? Провокация? Но чему они служат? Название фильма неразрывно связано со словом «любовь», но героиня воплощает скорее нелюбовь, и сцена с бритвой мужа не убеждает в ее любви к ушедшему. Также пусто и не эмоционально звучат ее слова, обращенные ко второму мужу: «я люблю тебя». Это попытка защитить себя после того, как стало ясно, что ему известен ее адюльтер. Казалось бы, в фильме водоворот страстей, а зритель остается безучастен к происходящему. Сопереживания нет. И большое количество эротических сцен не спасают.

 Посыл фильма ясен: бацилла измены опасна и от нее нет прививки. Потерпев оглушительное поражение в первом браке, (яркая параллельная сцена автомобильной катастрофы), похоронив любовь в прямом и переносном смысле, герои бездумно и не размышляя, идут на измену сами во втором браке. Они не думают о своих партнерах по браку, о том, что могут причинить им боль и разрушение, через которое им пришлось пройти самим много лет тому назад. Что это? Они хотят взять реванш за прошлые страдания, или хотят взять от жизни все, не считаясь с чувствами других и возможными последствиями? Почему прошлое никого ничему не учит? Почему их настигла эта страсть? У меня нет ответа. Но бумеранг возвращается. Очевидно, режиссер хочет показать, что фрейдовский «принцип удовольствия» возведенный в абсолют приводит к краху. Но издержки рыхлого сценария таковы, что ни одна интерпретация идеи фильма  не кажется убедительной, а сравнение критиков с фильмом Карвая «Любовное настроение» очень поверхностны. Кроме заимствованного сюжетного хода,  нет ничего общего между тонким, лиричным, необыкновенным фильмом корейского режиссера и умозрительным, холодным, сконструированным созданием режиссера Серебренникова.